I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств.

II класс - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;

III класс - проблемные предприятия;

IV класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

Согласно этим критериям, определяется, к какому классу относится анализируемое предприятие. Теперь определим, к какому классу относится ОАО «Беловское энергоуправление» в течение всего анализируемого периода. Расчеты приведены в таблице 4.2.5.

Таблица 4.2.5.

Оценка финансовой устойчивости ОАО «Беловское энергоуправление» по уровню платежеспособности.

По данным таблицы 4.2.5. мы видим:

В 2002 и 2004 гг. ОАО «Беловское энергоуправление» можно было отнести к 3 классу, что позволяет оценить финансовое состояние как среднее.

В 2003 г. положение несколько ухудшилось и ОАО «Беловское энергоуправление» относилось к 4 классу - неустойчивое финансовое состояние. При взаимоотношениях с ним имеется некоторый финансовый риск. Прибыль в таких организациях незначительная, достаточная только для обязательных платежей в бюджет.

Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:

R = 8.38*K1 + K2 + 0.054*K3 + 0.63*K4

К1 - оборотный капитал/актив;

К2 - чистая прибыль/собственный капитал;

К3 - выручка от реализации/актив;

К4 - чистая прибыль/совокупные затраты.

Таблица 4.2.6.

Вероятность банкротства ОАО «Беловское энергоуправление» в соответствии со значением модели R. 

По результатам оценки, показанной в таблице 4.2.6., можно сделать следующий вывод: в период с 2002-2004 гг. ОАО «Беловское энергоуправление» имело хорошим финансовым состоянием, т.е. банкротство ему не угрожало - рассчитанный показатель показывает минимальную вероятность банкротства (0-10 %).

В Республике Беларусь также разработана дискриминантная факторная модель диагностики риска банкротства предприятий:

ZБ = 0,111Х1+13,239Х2+1,676Х3+0,515Х4+3,80Х5, где:

Х1 - отношение собственного оборотного капитала к величине активов предприятия;

Х2 - отношение оборотных активов к величине внеоборотных активов предприятия;

Х3 - отношение выручки от продажи продукции к величине активов предприятия;

Х4 - отношение чистой прибыли к величине активов предприятия, т.е. экономическая рентабельность;

Х5 - отношение величины собственного капитала к величине совокупного капитала предприятия, т.е. коэффициент финансовой независимости.

Если величина ZБ > 8, то предприятию банкротство не грозит, если 5< ZБ <8, то риск есть но небольшой, если 3< ZБ <5, то финансовое состояние среднее, риск банкротства имеется при определенных обстоятельствах, если 3< ZБ<1, то финансовое состояние неустойчивое, существует реальная угроза несостоятельности в ближайшее время; если ZБ <1, то такое предприятие банкрот.

Таблица 4.2.7.

Оценка вероятности банкротства ОАО «Беловское энергоуправление» по белорусской методике

Согласно данным из таблицы 4.2.7. по коэффициенту можно сделать следующие выводы:

В 2002-2004гг. - присутствует небольшой риск банкротства т.к. 5< ZБ <8. Однако следует отметить, что значение данного показателя находится на высоком уровне в течение всего анализируемого периода.

Качественные кризис-прогнозные методики

Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи. Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений.

В качестве примера можно привести рекомендации Комитета по аудиту (Великобритания), содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятия. В.В. Ковалев, основываясь на разработках западных аудиторских фирм и адоптируя эти разработки к отечественной специфике бизнеса, предложил следующую двухуровневую систему показателей.

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

· повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;

· превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;

· чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;

· устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;

· хроническая нехватка оборотных средств;

· устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;

· неправильная реинвестиционная политика;

· превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;

· хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);

· высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;

· наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;

· ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;

· использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;

· применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;

· потенциальные потери долгосрочных контрактов;

· неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

· потеря ключевых сотрудников аппарата управления;

· вынужденные остановки, а также нарушения производственно-технологического процесса;

· недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28