Еще одна значимая социальная проблема дополнительного, как и всего допрофессионального, образования -- взаимодействие в его рам-ках основных социальных общностей -- учащихся и педагогов. К сожа-лению, социологических исследований, касающихся этой проблемы, как и всего дополнительного образования, очень мало. Два из них бы-ли проведены под руководством Г.Е. Збровского и Е.А. Шуклиной в 1995 и 1996 гг. в Кировском районе г. Екатеринбурга и нашли свое отражение в книгах «Подросток и клуб» и «Молодежь района: социальные проблемы и пути их решения», еще одно -- в г. Красноуфимске Свердловской области. Наши дальнейшие рассуждения базируются на материалах именно этих исследований.
Прежде всего необходимо отметить определенный парадокс, проявившийся в ходе анализа данных названных выше исследований. Оказалось, что социальное взаимодействие педагогов и учащихся в учреждениях дополнительного образования характеризуется господством авторитарных отношений, от принципов же педагогики сотрудничества, педагогики поддержки эти учреждения нередко весьма далеки. Парадокс проявляется в том, что неформальная атмосфера, отсутствие жестких форм контроля, санкций, нормирования, отчетности, желание, с которым приходит учащийся в эти учреждения, должны были, казалось бы на первый взгляд, стимулировать подлинное взаимозаинтересованное социальное сотрудничество обеих сторон образовательного и воспитательного процесса. Однако ориентация педагогов оказалась иной: учащиеся рассматриваются прежде всего как объект научения. Вместо формирования личности, создания благоприятных условий для ее социализации, в рамках досуговой деятельности ставилась часто инструментальная задача -- обучаемость. Вместо организации межличностного общения детей в процессе интересного и полезного времяпрепровождения -- формировать знания, навыки и умения (то же, что и в школе). Вместо особой, яркой, интересной жизни, от которой не хочется уходить, -- подготавливать к профессиональному самоопределению. Разумеется, указанные здесь «вместо» -- лишь тенденции, обнаруженные в исследованиях. Но они достаточно выразительно свидетельствуют об определенных доминантах в деятельности учреждений дополнительного образования.
Нельзя не отметить такую актуальную социальную проблему допол-нительного образования, как повышение эффективности реализации предоставляемых учащимся возможностей, которое зависит в значи-тельной степени от качества педагогической деятельности персонала учреждений дополнительного образования. Увы, оно оставляет желать много лучшего. Система испытывает острую нужду в специалистах, имеющих высшее, прежде всего высшее педагогическое, образование.
Этим объясняются многие недостатки и проблемы дополнитель-ного образования чисто содержательного характера: нередко отсутст-вуют планы занятий, рабочие программы преподаваемых предметов и дисциплин, имеет место применение непедагогических приемов и средств, персонал часто не стесняется в выражениях в присутствии учащихся и т.д. Разумеется, получение высшего педагогического об-разования -- не панацея от названных недостатков, но оно способст-вует значительному повышению общей и педагогической культуры, особенно у тех, кто уже имеет стаж педагогической работы и постоян-но взаимодействует с учащимися.
Крайнюю озабоченность вызывает низкий профессиональный уровень ряда работников учреждений дополнительного образования приход на должности педагогов нередко случайных людей. Почти треть респондентов связала свое появление в учреждениях дополни-тельного образования с возможностью решения личных проблем за счет относительно свободного режима работы в них. Только каждый пятый педагог (22%) объяснил свой приход стремлением к творческой самореализации в ходе работы по специальности. Условно можно считать, что именно такие специалисты и составляют ядро системы дополнительного образования.
С этими данными коррелируют другие: лишь каждый четвертый считает необходимым изменить содержание работы, освоить неизве-стные для себя психолого-педагогические приемы во взаимодействи-ях с учащимися, привлечь новые категории детей и подростков, заин-тересовать их возможностями дополнительного образования, ввести не использовавшиеся ранее формы и виды занятий. Ясно, что такими стремлениями могут характеризоваться лишь творческие педагоги, а не те, кто рассматривает свое пребывание в учреждении дополнитель-ного образования в основном как средство заработка и возможность решения сугубо индивидуальных проблем.
С учетом вышеизложенного понятно, что пути решения проблем дополнительного образования связаны не только с улучшением ма-териально-финансового и хозяйственного состояния его учрежде-ний. Нужна серьезная психолого-педагогическая и методическая подготовка персонала. Она возможна в различных формах. Ко-нечно, для многих работающих в учреждениях дополнительного образования необходим своеобразный «ликбез» по педагогике, воз-растной психологии и физиологии, культуре общения, этике чело-веческих отношений и другим важным дисциплинам. Но это лишь паллиатив.
Главное -- нужна целенаправленная подготовка специалистов для системы дополнительного образования в педагогических высших и средних учебных заведениях, чем они занимаются сегодня, на наш взгляд, крайне недостаточно. Этой системе требуются не просто педа-гоги по образованию, характеру, стилю жизни и общения, но специалисты конкретной направленности, умеющие организовать свобод-ное время детей и подростков.
Система дополнительного образования нуждается в специально подготовленных кадрах по соображениям как количественного, так и качественного характера. Будем исходить прежде всего из чисто количественных, достаточно убедительных данных: в настоящее время только в учреждениях дополнительного образования, относящихся к Министерству образования Российской Федерации (не считая учреж-дений культуры, спорта и др.), находится более 200 тыс. педагогов, ра-ботающих с 8 млн детей и подростков. По отношению ко многим из этих 200 тыс. слово «педагог» звучит слишком сильно, поскольку таковыми они реально сегодня не являются. Нужны подлинные педаго-ги-профессионалы, от них зависит качественное преобразование дея-тельности учреждений дополнительного образования.
Таким образом, мы подходим к проблеме концептуального характера, связанной с новым видением главной социальной роли дополнительного образования и его учреждений. Вплоть до сегодняшнего дня подавля-ющее большинство из них выполняет в качестве основных преимуще-ственно локальные функции. В учреждениях дополнительного образования есть кружки, секции, клубы по интересам, спортивные и туристские команды и др. Эти группы и коллективы посещает опре-деленное количество детей и подростков, которые реализуют свои по-знавательно-образовательные и досуговые интересы и потребности, разумеется, с разной степенью и мерой удовлетворенности. Ходят в эти учреждения дополнительного образования в основном благополучные дети. «Трудных» стараются туда не пускать, чтобы не портить жизнь ни себе, ни детям, ни их родителям.
Между тем рядом или близко существуют в качестве «параллель-ных структур», организующих досуговую жизнь детей и подростков, подвалы, подъезды, заброшенные помещения и т.д. Естественно, от них учреждения дополнительного образования стараются как мож-но надежнее отгородиться. Это еще более локализует их деятельность и превращает ее в малозаметное, «камерное» явление социаль-ной жизни.
Новое видение основной социальной роли учреждений дополни-тельного образования связано с превращением их в подлинные цент-ры образовательной и досуговой жизни детей, подростков, молодежи Особенно это касается небольших городов и поселений, испытываю-щих значительный дефицит образовательных и досуговых учрежде-ний, в целом возможностей рационального, полезного, интересного времяпрепровождения.
Для достижения сформулированной выше цели -- превращения учреждений дополнительного образования в соответствующие цент-ры образовательной и культурно-досуговой жизни молодежи -- необ-ходима консолидация усилий на одной территории ряда учреждений образования, культуры, спорта, создание их своеобразного социума. Роль организатора в данном случае могли бы взять на себя органы об-разования и культуры под эгидой администрации района. Здесь воз-никает целый ряд новых возможностей: единое и более мощное фи-нансирование с оперативным перераспределением расходов на нужные направления деятельности, привлечение профессионалов и создание условий для их работы, использование помещений наиболее целесообразным способом и др.
Но главное в ином: крупный центр организации дополнительного образования, культурной и досуговой жизни способен иметь свою кон-цепцию деятельности с учетом специфики его социума, он может про-водить необходимые исследования образовательных и культурно-досуговых интересов и потребностей больших групп детей и подростков, искать многообразные варианты и пути их удовлетворения, привлекать спонсоров, организовывать в собственной социально-пространствен-ной среде образовательную, культурную, спортивную и иную жизнь молодежи.
В середине 1970-х гг. в г. Свердловске была выдвинута идея созда-ния на базе школ социально-педагогических комплексов, которые выполняли бы функции, схожие с направлениями деятельности уч-реждений дополнительного образования (в целом всех внешкольных учреждений для детей и подростков), объединенных в единую систе-му на той или иной территории. Первые такие комплексы появились на территории Октябрьского района г. Свердловска. Многочисленные попытки активизации их деятельности так и не привели к успеху. В конце концов они «приказали долго жить». Почему этот экспери-мент был обречен на неудачу?
Одна из главных причин заключается в том, что на школу нельзя возлагать задачи превращения ее в центр культурно-досуговой жизни социума в условиях крупного города. Школа и так надоедает детям в течение полудня; от нее, как от любой жесткой, формализованной организации, нужно отдыхать, уходить подальше, в неформальные структуры, где можно дать выход энергии, свободно выбрать вариант поведения (разумеется, не антисоциального), просто получить удовольствие от общения с товарищами и взрослыми людьми и осуществить многое другое, что способствовало бы самореализации, самоутверждению, самопроявлению молодежи.
Совершенно очевидно, что институциональная организация жизни детей и подростков не может быть втиснута только в рамки школы. Сегодня нужно признать, что ее возможности ограничены и вряд ли расширяться. В целом жизнь людей проходит по сценарию растущей дифференциации ее институциональных структур. Это касается не только взрослых, но в большей мере и детей в силу их склонностей к многообразию и исключительно трудному привыканию к чему - либо одному. Общие тенденции социального развития предъявляют к дополнительному образованию новые требования и повышают актуальность в современных условиях. Тем более необходимо концептуальное осмысление дальнейших путей его развития.
Оно реально возможно при условии превращения дополнительного образования в предмет специального направления социальной политики. Речь идет о целенаправленной деятельности государственных государственных органов и структур по обеспечению функционирования и развития системы дополнительного образования. Его реальная институционализация происходит только тогда, когда появляются субъекты социальной политики, заинтересованные в совершенствовании, развитии дополнительного образования. Расширение их круга за пределами государственных образовательно-управленческих структур связано с заинтересованностью в этом процессе спонсорских и благотворительных организаций, частных фирм и т.д.
Социальная политика в сфере дополнительного образования осуществляется на трех основных уровнях -- федеральном, региональном, местном. На федеральном уровне создается концептуальная (программная) и нормативно-правовая основа функционирования и развития дополнительного образования, отрабатываются механизмы его финансирования. Именно на этом уровне формулируется стратегическое видение перспектив системы, обосновываются цели и приоритетные направления развития дополнительного образования в масштабах всей страны.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31
