Из анализа приведенных мнений следует вывод, что воздействие со стороны управленческого персонала на финансовую устойчивость возможно лишь на уровне организации, т.е. на внутреннюю устойчивость, в то время как под факторы внешнего характера управление предприятия может только "подстроиться".
Исходя из этого, в настоящее время потребность в финансовом анализе, анализе конечных результатов работы, особенно в условиях действия Закона о банкротстве, значительно выше, чем в анализе внутрипроизводственном, т.е. в анализе использования основных фондов, материальных, трудовых ресурсов, себестоимости продукции, организации труда, производства, управления и т.п. По мере стабилизации экономики, развития реального производства и конкуренции потребность во внутрипроизводственном анализе будет повышаться, тогда возникнет необходимость в реализации основных целей анализа - поиске и использовании резервов, особенно внутрипроизводственных. Пока приоритет имеет финансовый анализ.
Комплексный экономический анализ, т.е. финансовый и внутрипроизводственный в их единстве, в настоящее время необходим лишь крупным предприятиям при разработке бизнес-планов, программ санации предприятий. Трудоемкость его проведения значительна, необходимы специальные знания, наличие соответствующих методик и кадров. Кроме того, развитие комплексного анализа сдерживается несовершенством форм бухгалтерской и статистической отчетности, внутрипроизводственного документооборота, их постоянными изменениями. Поэтому такой вид анализа не получил пока широкого распространения.
Исходя из опыта других стран, в деятельности внутренних аудиторов повышается доля услуг, связанных с анализом и прогнозированием, - это является непременным условием успешной деятельности организации.
Для достижения целей и задач, поставленных в данном диссертационном исследовании, далее рассмотрим категории аудита и контроля в рыночной экономике, их виды и сущность.
1.2 Сущность и содержание контроля в условиях рыночной экономики
В централизованной плановой экономике финансово-экономическое состояние предприятий не имело существенного значения, так как государство через субсидии и дотации поддерживало предприятия и целые отрасли производства.
Однако с развитием рыночных отношений произошли существенные изменения в методах управления организациями. Необходим менеджмент, способный управлять предприятием в новых условиях. Соответственно изменились требования к информационной основе деятельности предприятия со стороны как внешних пользователей финансовой отчетностью, так и внутренних для совершенствования управления. Особое значение в этих условиях приобретает такая функция управления, как контроль.
Для определения основных направлений совершенствования контроля очень важным является определение четкой трактовки его сущности, роли и места в системе управления, взаимосвязи и взаимозависимости с другими функциями управления, планированием и бюджетированием, учетом и анализом. Современное состояние научных исследований о контроле характеризуется неоднозначным подходом ученых к интерпретации его сущности, что объясняется сложностью и многогранностью этого явления как специальной отрасли научных знаний и сферы практической деятельности.
Проблема научной классификации приемов и методов контроля проанализирована в работах отечественных авторов: Р.А. Алборова, В.Д. Андреева, И.Е. Глушкова, Ю.А. Данилевского, П.И. Камышанова, В.И. Подольского, Я.В. Соколова, В.П. Суйца и А.Д. Шеремета и др. Практически все они признают, что любой проверяющий (в том числе и аудитор) тем успешнее достигает своих целей, чем он более удачно сочетает в своей работе различные методы и приемы контроля.
Большой вклад в толкование сущности и содержания контроля как категории внес И.А. Белобжецкий, который обобщил имеющиеся представления по этому вопросу и выделил различные сущностные характеристики контроля, сформулированные различными научными школами. Первая из них заключается в том, что контроль есть сфера деятельности органов государственного и хозяйственного управления, метод и форма управленческой деятельности. По мнению И.А. Белобжецкого, данная трактовка контроля вызывает сомнение. "В самом деле, под методами управления принято понимать способы практического осуществления задач управленческой деятельности, способы практического административного, общественного или экономического воздействия со стороны субъекта управления на управляемый субъект. Форма управления, в свою очередь, представляет собой способ внешнего выражения содержания управленческой деятельности путем издания различных нормативных (юридических) актов: положений, инструкций, приказов и т.д.". Действительно, контроль не может быть сведен только к методу или форме управленческой деятельности. "Он является самостоятельной функцией управления, т.е. особым видом деятельности, характеризующимся целевой направленностью, однородностью содержания и однотипностью способов его осуществления".
Вторая характеристика сущности контроля присуща позиции многих специалистов по теории управления, которые нередко отводят контролю пассивную роль наблюдения за выполнением управленческих решений. Контроль трактуется как отдельная стадия управленческого цикла. С таким подходом можно согласиться, если рассматривать контроль с узких позиций проверки исполнения каждого управленческого решения, а не в качестве целенаправленного и относительно обособленного вида управленческой деятельности.
Третья характеристика содержит кибернетический подход к определению сущности контроля как формы обратной связи, посредством которой управляющая система получает необходимую информацию о действительном состоянии управляемого объекта и исполнении управленческих решений. И.А. Белобжецкий пишет, что сторонники такой позиции допускают своеобразный "информационный уклон" в понимании сущности контроля. Однако при такой трактовке контроль искусственно отрывается от процесса принятия управленческих решений, не видна важнейшая черта контроля - возможность и необходимость активного воздействия на происходящие хозяйственные процессы. С этим нельзя не согласиться, так как при такой интерпретации контроля на первый план выдвигаются его технические аспекты, а не социально-экономические, которые, по нашему мнению, являются доминирующими.
И, наконец, четвертая характеристика представляет правовую концепцию сущности контроля, определяя его как регулярную проверку соблюдения хозяйственного законодательства, правовых норм, способ обеспечения законности. Следует указать, что при всей важности проверки соблюдения законов и подзаконных актов сущность контроля нельзя сводить только к этому. "Важной его стороной является наличие обратных связей, выражающихся в активном воздействии контроля на более рациональное использование ресурсов, устранение препятствий на пути оптимального функционирования различных звеньев управления".
В работах российских ученых, опубликованных в конце 80-х и в 90-е годы, приведено большое количество определений контроля. И.Н. Белый под контролем понимает процесс, обеспечивающий соответствие функционирования объекта принятым управленческим решениям и направленный на достижение поставленных целей. Основная цель контроля состоит в том, что он, являясь объектом общественной и государственной жизни, выявляет те факторы и условия, которые отрицательно сказываются на принятых управленческих решениях. В.Ф. Журко утверждает, что "понятие контроля охватывает два основных направления: контроль как проверка осуществления принятых решении или соблюдения установленных ограничений и контроль как выяснение соответствия действительного поведения контролируемого объекта намеченному, желаемому, ожидаемому". Л.М. Краморовский утверждает, что "с помощью контроля устанавливается законность, правильность и целенаправленность осуществляемой деятельности и выявляются возникшие в процессе ее выполнения отклонения по ответственности, причинам и виновникам".
Позиции различных авторов по данному вопросу представлены в Приложении Б. Обобщая определения контроля, приведенные в Приложении Б, сформулируем более полное определение контроля, которое включает, на наш взгляд, важнейшие характеристики в совокупности и взаимосвязи, раскрывающие его сущность.
Контроль представляет собой систему наблюдения и проверки процесса функционирования и фактического состояния проверяемого объекта, осуществляемых для:
– оценки обоснованности и эффективности принятых управленческих решений и результатов их выполнения;
– выявления отклонений от требований этих решений и нарушений принципов законности, достоверности и целесообразности операций и процессов деятельности управляемого объекта;
– определения факторов, причин и условий возникновения неблагоприятных явлений и их устранения.
Это определение позволяет, по нашему мнению, заключить, что контроль выступает заключительным моментом в цикле управления на том его этапе, когда фактически достигнутые результаты воздействия на управляемый объект сопоставляются с требованиями принятых решений. При выявлении в ходе такого сопоставления отрицательных отклонений, различных нарушений деятельности управляемого объекта вскрываются вызвавшие его факторы, причины и условия, разрабатываются и принимаются меры по устранению этих отклонений и нарушений, предотвращению их возникновения в будущем. Таким образом, активная роль контроля в управлении экономическими процессами выражается в том, что он не ограничивается только выявлением и констатацией допущенных отклонений и нарушений. Представляемая им достоверная информация обеспечивает разработку и принятие обоснованных и эффективных управленческих решений.
Изучая сущность контроля, следует отметить, что в реальной действительности нет "контроля вообще", а есть контроль конкретного содержания, видов и форм. Если рассматривать контроль в целом как функцию управления, как целенаправленный вид практической деятельности, то в зависимости от учитываемой контролем сферы управленческой деятельности, его целей и задач можно выделить следующие специализированные виды контроля: административный, правовой, технический, финансово-хозяйственный, управленческий. В частности, сферой действия финансово-хозяйственного контроля, являются хозяйственные и финансовые операции, в комплексе образующие финансово-хозяйственную деятельность экономических субъектов и исследуемые с целью объективной оценки ее экономической эффективности, установления законности, достоверности и целесообразности операций, сохранности материальных и денежных ресурсов, выявления внутрихозяйственных резервов повышения эффективности хозяйствования.
В экономической литературе авторы используют термины "контроль", "аудит", не усматривая между ними принципиальных различий.
Смешение понятий контроля и аудита отмечает в своих работах профессор Н.Т. Лабынцев и в результате исследований приходит к выводу, что "аудит является одним из видов контроля". Смешение терминов контроля и аудита усугубляется неоднозначностью их трактовок.
Ю.А. Данилевский определяет аудит как "независимую проверку годовой финансовой отчетности, составленной хозяйствующими субъек-тами в соответствии с Законом о бухгалтерском учете, с целью установить достоверность, полноту, точность отражения активов, обязательств, собственных средств и финансовых результатов".
Профессор В.М. Родионова трактует аудит как "совокупность действий и операций по проверке финансовых и связанных с ними вопросов", а далее конкретизирует, что "непосредственным предметом проверок выступает прибыль, доходы, налог на добавленную стоимость, рентабельность, себестоимость, издержки обращения, отчисления на различные цели и в фонды". Таким образом, В.М. Родионова фактически отождествляет аудит с ревизией финансово-хозяйственной деятельности экономических субъектов, не усматривая между ними существенных различий.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
