Таблица 15 – Комплекс упражнений, способствующих развитию и укреплению определенных мышечных групп, для самостоятельных занятий
Описание упражнений
Дозировка
ОМУ
1. И.п. – упор сидя сзади, ноги врозь.
1-2 – поворот носков внутрь;
3-4 наружу.
То же, на каждый счет.
2. И.п. – сед, ноги врозь.
1-3 – пружинящие наклоны к правой, руками тянуться к носка;
4 – и.п.;
5-8 – то же, к другой ноге.
3. И.п. – сед, ступни приведены к тазу, колени в стороны.
1-7 – плавно надавливать на колени вверху; 8 – и.п.
4. И.п. – то же.
1-7 – пружинящие наклоны вперед, руки вверх;
8 – и.п.
5. И.п. – лежа на животе.
1 – поднять голову и плечи, руки на пояс свести лопатки;
2-7 – удерживать положение;
6. И.п. – лежа на животе, руки под подбородком.
А) поднять правую назад-вверх:
- носок на себя;
- от себя;
- согнуть в колене назад;
- выпрямить, не опуская;
Б) то же, левой;
В) то же, двумя вместе.
Г) опустить обе, расслабиться
7. И.п. – лежа на животе, руки вверху.
1-3 – максимально потянуться руками и ногами;
4 – и.п.
5-6 раз
3-4 раза
2-3 раза
2-3 подхода
Плечи не поднимать; максимальный поворот носков, не отрывая ног от пола. Ноги в коленях не сгибать.
Ноги в коленях не сгибать. Чередовать – носки натянуть, носки на себя.
Стопы вместе, колени развести как можно шире.
Спина прямая, тянуться грудью.
Голову держать прямо, смотреть вниз. Дыхание не задерживать. Темп медленный.
Ноги лишь отрывать от пола, таз на полу. Отдых между подходами 3-5 сек.
Плечи и таз от пола не отрывать.
Ноги в коленях разгибать полностью.
8. И.п. – лежа на спине, руки за голову.
Отрывая плечи от пола, выполнение упражнения «велосипед».
9. И.п. – то же.
Выполнение упражнения «ножницы» ногами (вертикальные, горизонтальные).
То же, добавить аналогичные движения руками.
10. И.п. – лежа на спине, руки вверху.
1-2 – махом рук принять положение сед ноги скрестно;
3-4 – и.п.
11. На выбор – прыжки на скакалке, крутить обруч.
15-20 сек,
6-8 раз
2-2,5 мин
Ноги прямые; чередовать – носки на себя, от себя. Отдых между подходами 2-3 сек.
Спина прямая. Отдых между подходами 3-5 сек.
В среднем темпе, чередовать способ выполнения.
Коррекционные подвижные игры
«Серсо»
Цель: развитие меткости, глазомера, координации движений, силы мышц пояса верхних конечностей.
Инвентарь: кольца, гимнастические полки.
Описание: инструктор стоит в центре круга (левады) с палкой, держа ее вертикально на один конец. Ребенок должен набросить кольца на палку на расстоянии 2-3 метра.
ОМУ: вначале – на стоящей лошади, затем – в шаге. Расстояние можно варьировать. Как вариант ребенок может палкой ловить кольца, набрасываемые инструктором.
«В кругу»
Цель: развитие меткости, глазомера, координации движений, умение концентрировать и переключать внимание, согласованность действий.
Инвентарь: мяч диаметром 15-20 см.
Описание: инструктор и ребенок начинают перебрасывать мяч друг другу. По сигналу «раз» ребенок должен обвести мяч вокруг себя, по сигналу «два» – то же вокруг шеи лошади, по сигналу «хлопок» – подбросить мяч вверх и хлопнуть в ладоши.
Ому: вначале – на стоящей лошади, затем – в шаге; максимум 10 сигналов. Важно не уронить мяч и выполнять задание правильно. Как вариант можно предложить ребенку давать сигналы для инструктора – посмотреть кто лучше выполняет.
«Сбить кеглю»
Цель: развитие меткости, глазомера, координации движений, тренировка навыков естественных движений.
Инвентарь: кегли, маленькие мячи.
Описание: по кругу на расстоянии 1,5-2 м от движущейся лошади установить кегли. Необходимо сбить наибольшее количество кеглей мячом. Сбитые кегли устанавливают ближе к центру.
ОМУ: следить за осанкой. Мяч не бросать, а катить.
«Поло»
Цель: развитие меткости, глазомера, координации движений.
Инвентарь: кегли, мячи.
Описание: из кегель устанавливаются импровизированные ворота. Необходимо прокатить мяч, не задев ворота.
ОМУ: диаметр ворот варьировать.
«Маневр»
Цель: развитие координации движений, ловкости, выдержки, внимания, инициативы.
Инвентарь: корзины, мячи (кегли).
Описание: в корзине №1 находятся предметы мячи (кегли), которые ребенку необходимо по одному перевезти в корзину №2.
ОМУ: расположение корзин инструктор все время меняет, т.о. ребенку необходимо самостоятельно управлять лошадью по различной траектории, меняя направление движения [22].
3.2 Изучение эффективности комплексной программы физической реабилитации с использованием иппотерапии для детей 6-16 лет c соматическими заболеваниями
Анализ данных педагогического эксперимента проводился по нескольким блокам:
- анализ антропометрических данных,
- анализ адаптационного потенциала,
- анализ деятельности сердечно-сосудистой системы,
- анализ деятельности дыхательной системы,
- анализ деятельности ЖКТ и нервной системы по результатам анкетирования.
Анализ антропометрических данных (приложение А, Д1)
1. Длина тела – среднее значение по всем детям до исследования составило 147,5±4,47 см.
Выше среднего значения для своего возраста выявлено у 5 человек, что составляет 29,4%. Наибольший результат у Вики-16лет и Виктории-16лет – по 174 см. Эти данные соответствуют высокому результату.
Ниже среднего значения для своего возраста выявлено у 1 человека, что составляет 5,9%. Наименьший результат у Анны-16лет – 158 см. Эти данные соответствуют показателю ниже среднего.
После исследования среднее значение по всем детям, независимо от возраста составило 148,1±4,4см. Прибавка в росте в среднем составила 0,5% (от 0,3 до 2,1%). Наибольший процент прироста у Игоря-7лет – на 2,1%. У 6 человек этот показатель не изменился.
Разница между средними показателями до и после исследования, оцениваемая по критерию Стьюдента для малых зависимых выборок, является статистически достоверной (tнабл.=3,44>tкрит.=2,92) с вероятностью более 0,99.
2. Масса тела – до исследования среднее значение по всем детям составило 40,7±3,37 кг.
Выше среднего значения для своего возраста выявлено у 6 человек, что составляет 35,2%. Наибольший результат для своего возраста у Ильи-12лет.
Ниже среднего значения для своего возраста выявлено у 1 человек, что составляет 5,9% – у Анны-16лет. Ее показатель соответствует уровню ниже среднего.
После исследования среднее значение по всем детям, независимо от возраста, составило 41,5±3,27 кг. Прибавка составила в среднем 2,5% (от 0,6 до 9,3%).
У 2 человек наблюдается снижение массы тела в среднем на 3%. Но учитывая, что у этих детей (Илья-12лет и Виктория-16лет) до исследования был выявлен избыток массы тела, то снижение данного показателя также является положительным результатом.
Детей с показателем массы тела ниже среднего не выявлено.
Разница между средними показателями до и после исследования, оцениваемая по критерию Стьюдента для малых зависимых выборок, является статистически достоверной (tнабл.=2,83>tкрит.=2,58) с вероятностью более 0,98.
3. Индекс Кетле – среднее значение для всех детей до исследования составило 18,1±0,58.
Дефицит индекса для своего возраста выявлен у 5 человек, что составляет 29,4%.
Избыток индекса для своего возраста выявлено у 5 человек, что составляет 29,4%. Таким образом, за пределами среднестатистического значения оказались показатели 10 детей, что составляет 58,8%.
После исследования были выявлены следующие результаты: дефицит индекса для своего возраста выявлен у 3 человек, что составляет 17,6% от общего числа детей; избыток индекса – у 3 детей, что так же составляет 17,6% от общего числа детей. За пределами среднестатистического значения оказались показатели 6 детей, что составляет 35,3%. Улучшение показателя на 23,5%.
Среднее значение для всех детей после исследования составило 18,4±0,51.
4. Окружность грудной клетки – среднее значение для всех детей до исследования составило 69,5±2,26 см.
Ниже среднего показателя для своего возраста выявлено у 6 человек, что составляет 35,3%. Наиболее низкий результат показали Артем-11лет, Катя-12лет и Вика-16лет. Их значения соответствуют низкому показателю.
После исследования были выявлены следующие результаты: ниже среднего значения показатель был у 5 детей, что составляет 29,4%, выше среднего у 4 детей – 23,5%.
Среднее значение для всех детей после исследования составило 70,1±2,24 см, произошло увеличение показателя в среднем на 1,9% (от 1,13 до 6,06%). Наибольший прирост (на 6,06%) отмечен у Кати-12лет. У 5 детей показатель до и после эксперимента не изменился, что составило 29,4% от общего числа детей. У 2 детей отмечается снижение показателя. В случае Виктории-16лет (на 2,27% – 2 см) это произошло вследствие снижения массы тела; в случае Влада-6лет (на 1,75% – 1 см) – можно объяснить неточностью первого исследования (ребенок не стоял ровно).
Разница между средними показателями до и после исследования, оцениваемая по критерию Стьюдента для малых зависимых выборок,является статистически достоверной (tнабл.=1,98>tкрит.=1,94) с вероятностью более 0,93.
Адаптационный потенциал (приложение А, Д1)
Это показатель, отражающий функциональные резервы организма. Средний показатель по всем детям до исследования составил – 1,8±0,05 балла. Это, в целом, хороший результат.
- нормальный (удовлетворительный) уровень адаптации выявлен у 11 человек, что составляет 64,7% от общего числа детей;
- напряжение механизмов адаптации выявлено у 3 человек, что составляет 17,6% от общего числа детей;
- неудовлетворительная адаптация – у 3 человек, что составляет 17,6% от общего числа детей.
После исследования были получены следующие результаты:
- нормальный (удовлетворительный) уровень адаптации выявлен у 13 человек, что составляет 76,5% от общего числа детей;
- неудовлетворительная адаптация у 1 человека, что составляет 5,9% от общего числа детей.
Среднее значение для всех детей после исследования составило 1,8±0,04 балла. Таким образом, отмечается улучшение показателя на 13,8% (за счет снижения неудовлетворительной адаптации).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
