Интенсивный. Как видно из структуры расходов Пушкинского автобусно-го парка, основную долю занимают две статьи - материальные затраты (43,2%) и заработная плата (43,3%).
Проанализируем возможности их сокращения. Материальные затраты Пушкинского автобусного парка - это в первую очередь расходы на горюче-смазочные материалы, запчасти, резину. Данные статьи расходов на практике не могут быть сокращены, так как их стоимость является рыночной.
Средняя заработная плата персонала в Пушкинском автобусном парке со-ставляет 2 508 руб., что позволяет сделать вывод об отсутствии резервов ее со-кращения. Также отсутствуют резервы сокращения численности работников, о чем свидетельствует и наличие вакансий как обслуживающего персонала, так и водителей и кондукторов в парке. Не могут быть сокращены расходы на амортизацию (4,8%), так как размер этих отчислений установлен нормативными документами.
Размер налоговых отчислений (1,3%) устанавливается на законодательном уровне и соответственно также не может быть сокращен. Единственным элементом затрат, на величину которого парк может оказы-вать влияние, являются прочие расходы, но их удельный вес составляет всего 2,3% и сократился по сравнению с предыдущими годами, что позволяет сделать вывод об исчерпанности резервов его сокращения.
Таким образом, анализ интенсивного пути сокращения расходов Пушкин-ского автобусного парка показывает, что он не имеет существенных резервов и составляет менее 2%.
Экстенсивный. Для проведения анализа возможности сокращения расхо-дов экстенсивным путем расходы предприятия подразделяются на условно-постоянные и условно-переменные.
К условно-переменным расходам отнесем материальные расходы (43,3%), заработную плату с начислениями (43,2%). Общая доля условно-переменных расходов составляет 86,5%.
К условно-постоянным расходам отнесем амортизационные отчисления (4,8%), налоги (1,3%), прочие расходы (2,3%). Общая доля условно-постоянных расходов составляет ,4%.
Существенное преобладание доли условно-переменных расходов над ус-ловно-постоянными позволяет сделать вывод о том, что наибольший резерв снижения расходов имеется в сокращении условно-переменных расходов, кото-рое возможно только при сокращении объема оказанных услуг.
Таким образом, можно сделать вывод, что сокращение расходов Пушкин-ского автобусного парка возможно в основном путем сокращения объема ока-занных услуг. Ограничением сокращения объема оказанных услуг выступает их социаль-ная значимость, в связи с чем сокращение объема оказанных услуг может про-исходить только в пределах достижения границы безубыточности.
3.2.2. Доходы Пушкинского автобусного парка
Анализ доходов предприятия показывает, что оно получает доходы от двух видов перевозок:
* социальные перевозки по регулируемому тарифу;
* коммерческие перевозки.
Структура доходов Пушкинского автобусного парка
Таблица 22
2000
2001
2002
тыс. руб.
%
Социальные перевозки
разовые билеты
6639
21,5
6 562,2
13,7
6 928,6
10,9
карточки (парк)
2238
7,2
3 675,8
7,7
4 569,4
единые
3715
12,0
6048
12,6
8352
13,1
пригород
2987
9,7
4303
9,0
6049
9,5
бюджетные дотации
13847
44,8
24499
51,0
32656
51,4
Итого социальные перевозки
29426
95,2
45088
93,9
58555
92,1
Коммерческие перевозки
экспрессы
2
0
такси
650
2,1
1 948
4,1
3808
6,0
заказные
307
1,0
574
1,2
835
1,3
прочие
515
1,7
422
0,9
393
0,6
Итого коммерческие перевозки
1474
4,8
2944
6,1
5036
7,9
Всего:
30900
100,0
48032
63591
Как видно из таблицы 22, доля доходов от социальных перевозок (с учетом бюджетных дотаций) составляет 92,1% от общих доходов предприятия. Доля доходов от коммерческих перевозок составляет 7,9% (см. приложение 4). Проведем анализ возможностей увеличения доходов предприятия по социальным и коммерческим перевозкам.
Социальные перевозки. Доходы на социальных перевозках формируются из: выручки от разовых билетов, выручки от проездных билетов длительного пользования, выручки на пригородных маршрутах и бюджетных дотаций.
Рассмотрим возможность влияния предприятия на увеличение этих дохо-дов. Тарифы на социальные перевозки (разовые билеты и проездные билеты длительного пользования, проезд на пригородных маршрутах) устанавливаются распоряжениями Администрации Санкт-Петербурга, бюджетные дотации - за-коном Санкт-Петербурга «О бюджете» и носят политический и социальный ха-рактер. Соответственно, предприятие не влияет на изменение тарифов и влия-ние на доходы ограничено только повышением эффективности сбора проездной платы. Более того, непосредственно предприятием осуществляется только сбор проездной платы от разовых билетов и выручки на пригородных маршрутах, а также выручка от реализации проездных билетов длительного пользования пар-ком, которая в сумме составляет только 27,6% от всех доходов предприятия. Таким образом, само предприятие может влиять на увеличение только этого сектора.
Практически, инструментом влияния на этот сектор является борьба с без-билетными пассажирами. Однако, по данным обследований пассажиропотоков, доля безбилетных пассажиров составляет менее 1-2% от общего количества пассажиров (в зависимости от маршрутов), что свидетельствует об ограничен-ности возможностей по повышению выручки от разовых билетов.
Объем выручки от единых и комбинированных проездных билетов дли-тельного пользования и бюджетных средств, получаемых предприятием, зави-сит от их распределения ГУП «Пассажиравтотранс» между парками. Влияние парка на процесс распределения также является незначительным.
Коммерческие перевозки. Коммерческие перевозки являются прибыль-ными, о чем свидетельствует превышение доходов на коммерческих перевозках над расходами. В отличии от социальных перевозок, тарифы на коммерческие перевозки устанавливает само предприятие, а не администрация Санкт-Петербурга. На данных видах перевозок не существует льгот для пассажиров, установленных на социальных маршрутах. Цена проезда по тому же маршруту в несколько раз больше, чем на социальных маршрутах. Естественно, что при такой схеме доходы больше. Но и здесь существуют проблемы. Водители на таких маршрутах не редко скрывают выручку, выполняя только план установленный парком. Поэтому в прошлом году на коммерческих маршрутах были введены в обращение кассовые аппараты, сначала на экспресс автобусах, а потом и авто-такси. Конечно это не решило проблему до конца, но сокрытие выручки происходит уже не в таких количествах как раньше. Большой вред в этом виде перевозок, наносят конкуренты, к которым можно отнести такого монстра маршрутных перевозок как ОАО “Третий парк” и другие АО, занимающиеся маршрутными перевозками. Как видно из таблицы, наибольший доход в коммерческих перевозках от авто-такси - 6 %. Также парк выполняет заказные перевозки. Любое юридическое или физическое лицо может взять в аренду от одного до нескольких автобусов с водителем, но не менее чем на 4 часа. Данный вид перевозок, также не является убыточным, и приносит доход предприятию, но из-за проблем с подвижным составом и кадрами, предприятию не удается получить максимум прибыли из данного вида перевозок. Необходимо увеличивать долю коммерческих перевозок, т. к. на лицо прибыльность данного вида услуг. Но основным ограничителем здесь выступает, не возможность сокращение объема социальных перевозок в пользу коммерческих. Как говорилось выше, социальные перевозки контролирует администрация города, и само предприятие в данной сфере услуг мало, что может изменить. Поэтому эту проблему необходимо решать на уровне города.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20