Аудиторский риск состоит из трех компонентов: внутрихозяй-ственный риск; риск средств контроля; риск необнаружения.
Аудитор обязан изучать эти риски в ходе работы, оценивать их и документировать результаты оценки.
Под внутрихозяйственным риском понимается субъективно определяемая аудитором вероятность появления суще-ственных искажений в данном бухгалтерском счете, статье баланса, однотипной группе хозяйственных операций, отчетности экономи-ческого субъекта в целом до того, как такие искажения будут выяв-лены средствами системы внутреннего контроля или при условии до-пущения отсутствия таких средств.
Под риском средств контроля (контрольным риском) понимается субъективно определяемая аудитором вероятность того, что суще-ствующие на предприятии и регулярно применяемые средства систе-мы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля не будут своевременно обнаруживать и исправлять нарушения, являющиеся существенными по отдельности или в совокупности, и (или) препят-ствовать возникновению таких нарушений.
Риск средств контроля характеризует степень надежности сис-темы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля эко-номического субъекта.
Аудитор тестирует средства контроля во всех случаях, кроме тех, когда он оценивает риск средств контроля как высокий. Чем в большей степени аудитор собирается опираться при подготовке своего мнения на определенные средства контроля, тем тщатель-нее он должен проверять их надежность и эффективность.
Под риском необнаружения понимается субъективно определяемая аудитором вероятность того, что применяемые аудитором в ходе проверки аудиторские процедуры не позволят обнаружить реально существующие нарушения, имеющие существенный характер по отдельности либо в совокупности.
Риск необнаружения является показателем эффективности и качества работы аудитора и зависит от порядка проведения конк-ретной проверки, а также от квалификации аудиторов и степени их предыдущего знакомства с деятельностью проверяемого экономического субъекта.
В случае если аудитор хочет снизить риск необнаружения, он должен модифицировать применяемые аудиторские процедуры, предусмотрев увеличение их количества и (или) изменение их сути; увеличить затраты времени на проверку; повысить объемы аудиторских выборок.
Существуют два основных метода оценки аудиторского риска:
1) оценочный (интуитивный);
2) количественный.
Оценочный (интуитивный) метод, заключается в том, что аудиторы, исходя из собственного опыта и знания клиента, определяют аудиторский риск на основании отчетности в целом или отдельных групп операций как высокий, вероятный и малове-роятный и используют эту оценку в планировании аудита.
Количественный метод предполагает количественный расчет многочисленных моделей аудиторского риска. Рассмотрим одну из них (более простую):
АР=СР*РК*РН
где АР -- аудиторский риск;
СР -- собственный риск;
РК -- контрольный риск (риск средств контроля);
РН -- риск необнаружения (процедурный риск).
Предварительно установленная величина аудиторского риска отражает склонность аудитора к риску, его представление о той экономической среде, в которой он действует. Если, например, вероятность того, что клиент сможет возбудить судебный иск про-тив аудитора или предпринять другие действия, которые суще-ственно могут сказаться на его репутации, достаточно мала, то предварительно установленная величина аудиторского риска мо-жет быть большой.
Как уже говорилось, аудиторский риск является предпринима-тельским риском аудиторской фирмы, поэтому его величина от-ражает положение фирмы на рынке аудиторских услуг и степень конкурентности рынка, что также нужно учитывать.
Для практического применения можно применять четыре уровня риска необнаружения:
минимальный риск -- в случае, когда СВК клиента предвари-тельно была оценена аудиторской фирмой как эффективная и аудитор полагается на нее, делая акцент на проверке контроля,а не на детальных процедурах;
низкий риск -- в случае, когда СВК клиента была оценена аудиторской фирмой как эффективная, но аудитор не полагается полностью на нее, планируя детальные процедуры, достаточные для обнаружения возможных значительных ошибок;
средний риск -- в случае, когда СВК клиента была оценена аудитором как неэффективная и аудитор планирует детальные процедуры;
высокий риск -- в случае отсутствия СВК клиента планируется практически сплошная проверка.
Для снижения аудиторского риска следует руководствоваться правилом: чем больше аудитор проверяет элементов, предназна-ченных для полного изучения, и чем более убедительным являет-ся анализ, тем меньшим будет объем выборки.
5.2. Существенность в аудите
В ходе проведения проверок аудиторские организации не долж-ны устанавливать достоверность отчетности с абсолютной точнос-тью, но обязаны установить ее достоверность во всех существен-ных отношениях.
Под достоверностью бухгалтерской отчетности во всех суще-ственных отношениях понимается такая степень точности показа-телей бухгалтерской отчетности, при которой квалифицирован-ный пользователь этой отчетности сможет делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические ре-шения.
Под уровнем существенности понимается предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифи-цированный пользователь этой отчетности с большой степенью вероятности не сможет делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.
Аудиторские организации обязаны установить систему базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности, кото-рые должны быть оформлены документально и применяться на постоянной основе.
Многие аудиторы считают, что самым объективным измерите-лем существенности является прибыль до налогообложения. Для экономических субъектов, имеющих проблемы с ликвидностью или платежеспо-собностью, в качестве критического компонента могут быть взяты оборотные активы или уставный капитал. В других случаях это мо-жет быть выручка от реализации товаров, работ, услуг.
Обычно существенность рассчитывается как величина из интервала 5 -- 10% от выбранного критического компонента.
При оценке материальности преследуются следующие цели:
определение приемлемого уровня искажений в финансовой от-четности;
оценка объема предстоящего аудита;
оценка последствий выявленных искажений.
При определении приемлемого уровня искажений в финансовой от-четности руководствуются следующим: если обнаруженные искаже-ния по своей величине равны или превышают уровень материально-сти, есть все основания полагать, что финансовая отчетность эконо-мического субъекта недостоверна; если обнаруженные искажения не превышают уровень материальности, то есть основания полагать, что финансовая отчетность достоверна и данные искажения не влия-ют на достоверность этой отчетности. Следует сразу заметить, что в данном случае речь идет о сумме всех обнаруженных искажений.
Ошибки, превышающие уровень материальности, могут воз-никнуть при проверке тех статей финансовой отчетности, остаток по которым также превышает уровень материальности. Это озна-чает, что при проведении аудиторской проверки этим статьям следует уделить особое внимание, поскольку в процессе проверки существует большая вероятность возникновения материальной ошибки.
Все обнаруженные во время аудита искажения, превысившие уровень материальности, должны быть представлены в письме-ре-комендации руководству экономического субъекта в виде испра-вительных проводок. Оценка последствий обнаруженных искаже-ний выражается в оценке того, насколько сильно изменится фи-нансовая отчетность экономического субъекта при внесении в нее исправительных проводок.
5.3. Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита
Аудитор в ходе аудиторской про-верки обязан в достаточной мере убедиться в том, что система бухгалтерского учета достоверно отражает хозяйственную часть проверяемого экономического субъекта. В том случае, если аудитор убеждается, что он может использо-вать данные соответствующих средств контроля, он получает воз-можность проводить аудиторские процедуры менее детально и (или) более выборочно, а также вносить изменения в суть приме-няемых аудиторских процедур и предполагаемые затраты времени на их осуществление.
Серьезные недостатки системы бухгалтерского учета и СВК, отмеченные в ходе аудиторской проверки, а также рекомендации по их устранению аудитор должен представлять в виде письменно-го отчета руководству проверяемого экономического субъекта.
Требования, предъявляемые к изучению и оценке системы бухгал-терского учета.
Знакомство с системой бухгалтерского учета включает в себя изучение, анализ и оценку сведений о следующих сторонах хо-зяйственной деятельности проверяемого экономического субъекта:
учетная политика и основные принципы ведения бухгалтерско-го учета,
организационная структура подразделения, ответственного за ведение бухгалтерского учета и подготовку бухгалтерской отчетно-сти;
распределение обязанностей и полномочий между работника-ми, принимающими участие в ведении учета и подготовки отчет-ности;
организация подготовки, оборота и хранения документов, от-ражающих хозяйственные операции;
порядок отражения хозяйственных операций в регистрах бух-галтерского учета, формы и методы обобщения данных таких ре-гистров;
порядок подготовки периодической бухгалтерской отчетности на основе данных бухгалтерского учета;
роль и место средств вычислительной техники в ведении учета и подготовки отчетности;
критические области учета, где риск возникновения ошибок или искажений бухгалтерской отчетности особенно высок;
средства контроля, предусмотренные в отдельных областях си-стемы учета.
В ходе аудиторской проверки необходимо ознакомиться с внут-ренними документами проверяемого экономического субъекта, касающимися организации, постановки и ведения бухгалтерского учета, и определить, в какой мере реальное состояние не соответ-ствует положениям вышеперечисленных документов. В необходи-мых случаях для такой сверки рекомендуется прослеживать движе-ние отдельных сумм в учете от первичных документов до внесения их в отчетные документы.
Требования, предъявляемые к изучению и оценке системы внут-реннего контроля. СВК экономического субъекта должна включать в себя надлежащую систему бухгалтерского учета, контрольную среду и отдельные средства контроля.
Под контрольной средой понимаются осведомленность и практи-ческие действия руководства экономического субъекта, направленные на установление и поддержание системы внутреннего контроля.
Руководство экономического субъекта несет ответственность за разработку и фактическое воплощение СВК. От него зависит, что-бы СВК отвечала размерам и специфике деятельности экономи-ческого субъекта, функционировала регулярно и эффективно.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
