Нарушения общей моторики выражались в затруднении выполнения таких заданий, как прыжки на одной ноге, действия с мячом, позы Ромберга, многоступенчатая инструкция «обойти кабинет и вернуться, встав в правый угол» (сложная инструкция выполнения). Неуверенность в выполнении заданий. Нарушения мелкой моторики ярко проявились при выполнении пробы: «кулак-ребро», «ладонь-кольцо», «ушки-рожки» (особенно при длительном выполнении).

В группе риске по предпосылкам оптической дисграфии выявлены: Виталий Н., Саша У., Женя П., Валя К., Лера М.

Таблица 18 - Обследование артикуляционного аппарата

Дети с трудом поднимали, сводили брови, зажмуривали глаза. Отмечались трудности в подъеме языка вверх, удержании позы, растягивании губ в улыбке (и удержании), почти все дети смогли закрыть поочередно глаза, надуть поочередно щеки, символические позы мимических мышц.

Хорошо, качественно получилось у Вали К., Насти Е., Жени П. Но у Жени П. с нарушениями сформулирована двигательная активность языка. В группе «риска» с выявленными предпосылками: Виталий Н., Саша У., Лера М.

Таблица 19 - Данные обследования устной речи

Обследование общего состояния устной речи:

В словаре детей мало обобщающих понятий, знают «игрушки», «посуда», «одежда», заменяют «животные» на «звери» (но не дифференцируют домашних и диких животных). Слова имеющиеся в пассивном словаре в активном не используют. 6 детей не правильно употребляют слова в речевом контексте («дно» - подставка , окно - «подоконник»).

Ответов самостоятельных и верных не представил ни один ребенок. пять детей хорошо принимали помощь и в дальнейшем отвечали верно, а шесть - отвечали чаще не верно, после уточнения давали правильные ответы.

Затруднения вызвали вопросы о детенышах животных: свинья - хрюша, свинка; корова - бычки. Сложности возникли в отгадывании загадок-описаний. Почти каждому необходимо было ввести дополнительные признаки, пояснения.

При составлении предложения, рассказы из личного опыта выявляются аграмматизмы детей. Чаще проявляются в изменении окончаний существительных (род, падеж - много «ротов», «стулов», «деревов», «ух»), в образовании прилагательных (лапа («чья?») - «собачнина», «мишкина», «левина», дождь - «дождлый», «мехная» шапка).

Часты также ошибки в употреблении предлогов.

Итак, все дети не различают формы числа, рода, падежа существительных и прилагательных самостоятельно и правильно. Необходима дополнительная помощь взрослого. При обследовании слоговой структуры слова у части детей (которые отвечали всегда правильно) иногда наблюдалось: опускание некоторых звуков, начальные слоги в словах со сложной структурой (иногда при речевой нагрузке). Важным является то, что они слышат неправильность проговаривания и исправляют ошибку. А другая часть детей отвечала наверно, ответы были с преобладанием нарушений звукослоговой структуры слова. Важно, что количество ошибок пропорционально нарушениям речевого дефекта (неверно отвечали дети у которых полиморфное нарушение звукопроизношения или стойкие замены звуков). Именно у этих детей часты аграмматизмы.

Итак, два человека с оптимальным уровнем выполнения заданий. В группе риска с допустимым уровнем по предпосылкам дисграфии четыре человека: Лера М., Виталий Н., Саша У., Никита К. в дальнейшем профилактическом обучении в группах преодолеют речевое недоразвитие и избегут дисграфических ошибок в письменной речи. Лера М. и Виталий Н. с критическим уровнем в группе риска по дисграфии. Это 18,2 % от общего числа испытуемых.

Таким образом, при обследовании группы детей старшего дошкольного возраста массового детского сада выявлены предпосылки дисграфии, обусловленные несформированностью компонентов развития ребенка:

- грамматическая система (предпосылки аграмматической дисграфии);

- артикуляционной моторики и звукопроизношения (предпосылки артикуляторно-акустической дисграфии);

- общей, мелкой моторики, пространственной ориентировки (предпосылки оптической дисграфии);

- недоразвитие психических функций ( предпосылки разных форм дисграфий).

Следовательно, индивидуальная программа коррекционно-профилактической работы по предупреждению дисграфии составляется по группам детей II, III с учетом несформированности компонентов развития.

3.3 Проект коррекционной работы.

По данным исследования Л.Г. Паромоновой и А.Н. Корнева известно, что ранняя диагностика и своевременное оказание помощи значительно повышают шансы на успех. Анализ результатов обследования позволяет продумать индивидуальную педагогическую стратегию. Оценить необходимость участия в коррекционных мероприятиях специалистов: учителя-логопеда, психолога, психоневролога.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13