Дети второй подгруппы, не включившиеся в общность, просто строили сами по себе, никак не реагируя на другого. Такие дети не воспринимали его ни как успешного, ни как неуспешного. Когда они строили свой узор, то не заботились о том, что получилось у другого. Повторяя же за партнером, они не стремились к сходству с оригиналом, переходя к построению чего-то своего. На вопрос: как строить лучше, когда ты за ним или он за тобой? отвечали просто: Хорошо. Дети этой подгруппы избегали оценок себя или партнера, они не обнаруживали также и способов предъявления собственной активности партнеру, как и способов исправления ошибок.

Таким образом, выделились разные формы поведения у детей, включавших и не включавших партнера в совместную деятельность. Чтобы такие дети начали включать другого в общность, а "включавшие" освоили конструктивные способы взаимодействия с партнером, мы дополнили инструкцию требованием, которое соответствовало поведению детей, умеющих включать партнера во взаимодействие. Это требование адресовалось ребенку следующим образом: "Если Б ошибется и что-либо построит неправильно, то А прекращает строить до тех пор, пока Б не построит все как у А". Это требование прерывало сложившийся способ общения и создавало пространство, в котором дети искали новые способы взаимодействия. Любая ошибка рассматривалась экспериментатором как обоюдная: "У вас не получилось", что подчеркивало общность партнеров. Таким образом создавалась ситуация разрыва, в которой детям необходимо было построить новые способы общения.

Далее, в процессе исследования, было решено изучить по каким критериям дети выбирают себе партнера для общения. Результаты этого исследования фиксируются в таблице 4.

Таблица 4 - Распределение критериев выбора партнера для общения среди детей шестого года жизни (экспериментальная группа, констатирующий этап)

Низкий уровень - 10 детей - 50 %, без осознанного мотива выбора партнера для общения (Саша К., Дима О., Денис В., Оксана М., Света Н., Даша В. , Сережа Т., Миша У., Илья Ч., Коля А. ). Они выделили общее положительное отношение к нему: "Просто понравился", "Я не знаю почему, просто так хочу" и т.д.

Средний уровень - 6 детей - 30 %, выделяющие положительные качества сверстников (Марина П., Настя С., Даша О., Сережа М., Наташа Л., Ира З.). Это и внешность, нравственные качества, умение дружно играть, делиться игрушками, не ссориться, успешность деятельности.

Высокий уровень - 4 ребенка - 20 %, ставящие на первое место интерес к игровой деятельности (Ира И., Толя С., Галя З., Вероника Ж.). Дети говорили о том, что им интересно играть с теми детьми, которых они выбирали, тем самым ставили на первое место интерес к совместной деятельности.

Очень высокий уровень - 0% - выделяющие дружеские отношения.

Для наглядности результаты констатирующего этапа исследования распределения критериев выбора партнера для общения среди детей шестого года жизни приведены на рис 4.

Рисунок 4 - Распределение критериев выбора партнера для общения среди детей шестого года жизни (экспериментальная группа, констатирующий этап)

Таблица 5 - Распределение критериев выбора партнера для общения среди детей шестого года жизни. (контрольная группа группа, констатирующий этап)

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14