Основные клинические, физиологические и биохимические признаки адекватности анестезии свидетельствовали о достаточно надежной защите организма. В ІТаблице 8І приведены основные показатели, характеризующие адекватность анестезии на травматичном этапе операции.
Таблица 8 Показатели адекватности внутривенной комбинированной анестезии просидолом
|Показатель |Исход. |На травматичном этапе операции | | |Знач. | | | | |1 |2 |3 |4 |5 | |Кожно-рект. градиент т-ры|6,2+1,4 |8,2+1,7 |7,1+1,2 |5,2+1,2 |8,2+1,3 |6,7+2,0| |С° | | | | | | | |ЧСС, мин |85,7+ |88,4+14 |77,9+21 |92,1+19 |87,1+34 |92,1+ | | |19 | | | | |21 | |САД, мм рт.ст. |126,4+ |109,1+ |112,7+18 |136,1+22 |104,2+ |112,3+ | | |28 |20 | | |21 |16 | |ДАД, мм рт.ст. |84,3+23 |78,7+19 |80,8+16 |88,3+24 |62,7+21 |72,6+18| |Индекс напряжения усл.ед.|210+64 |166+32 |120+40 |216+77 |189+60 |174+37 | |СИ, л/мин м2 |- |- |- |2,4+03 |1,8+0,4 |- | |ОПСС, кПа/с л |- |- |- |181+21 |260+43 |- | |ПО2, мл/мин |- |- |- |184,6+28 |197,2+ |- | | | | | | |30 | | |Глюкоза плазмы ммоль/л |6,4+1,5 |5,9+1,6 |6,7+2,0 |6,1+2,2 |8,4+2,0 |6,0+1,4| |РvО2, мм рт.ст. |38,2+6 |39,1+1 |34,6+7,1 |41,6+8,0 |38,7+6 |31,3+9 | |РvСО2, мм рт.ст. |28,7+8 |27,4+6 |29,7+8 |34,6+6 |29,8+5 |43,2+7 | |ВЕ |3,2+0,6 |4,7+1,3 |4,2+3,1 |5,0+3,6 |5,2+2,6 |2,4+1,1|
Динамика показателей кровообращения и газообмена, потребления кислорода на этапах операции существенно не отличались от аналогичной при операциях в условиях центральной аналгезии промедолом или фентанилом. Расход просидола в среднем составил 200-300 мкг/кг/ч; при кардиохирургических операциях, требующих глубокой центральной анальгезии -760+230 мгк/кг/ч.
Обнаружено, что в большинстве случаев клиника просидоловой анестезии не отличается от анестезии с применением фентанила. Первое введение просидола сопровождалось более значительным снижением ДАД и ОПСС, по сравнению с фентанилом. По ходу операции и, особенно на ее травматичном этапе, происходило достоверное увеличение этих показателей с превышением на 15-20% от исходного уровня. У больных контрольной группы ДАД и ОПСС сохранялись более стабильными. Не обнаружено различий в динамике САД, СИ у исследуемых больных.
Фентаниловая анестезия характеризовалась более значительным уменьшением ЧСС на этапе индукции и более частым развитием субкомпенсированного метаболического ацидоза, особенно во время согревания перфузата. На этом этапе происходило значительное повышение содержание глюкозы в плазме крови. Фентаниловая анестезия сопровождалась меньшим уровнем гипергликемии. Существенных различий в динамике билирубина, азотистых шлаков, электролитов, гепато- и кардиоспецифических ферментов у исследуемых групп больных отмечено не было. Почасовой диурез у больных опытной группы составил 88,5 + 20, 3 мл/час; контрольной - 97,5 + 22,9 мл/час (р>0,05).
В большинстве случаев пробуждение наступало на операционном столе, происходило быстрое восстановление сознания - 4 - 6 часов, самостоятельного дыхания - 7 - 10 часов, что существенно не отличалось от общепринятой при таких операциях центральной анальгезии фентанилом.
У 2-х больных, несмотря на повторное 3-х кратное введение просидола до 10 мг, не удалось предотвратить гемодинамических нарушений, характерных для стресс - реакции, что потребовало перехода на центральную аналгезию фентанилом. Серьезных осложнений, связанных с применением просидола, в обследованной группе больных не было. У 3-х больных имела место артериальная гипотензия, у 2-х больных - брадикардия, у 2-х - продленное апноэ. Во всех случаях эти нарушения были коррегированны общепринятыми методами. Аллергических реакций при введении препарата не отмечалось. Просидол надежно защищает организм от различных факторов хирургической агрессии, что позволяет рекомендовать его в качестве аналгетического компонента общей анестезии.
Изученные комбинированные методики индукции в наркоз и методика поддержания общей анестезии с использованием, в качестве аналгетического компонента, просидола, демонстрируют правомочность каждой из них вследствие адекватной защиты пациентов в период вводного наркоза. Удовлетворительные эффекты 3-х вариантов индукции, по данным сравнительного гемодинамического исследования, однозначно свидетельствуют о целесообразности их клинического применения.
4.3 Применение просидола для лечения послеоперационного болевого синдрома
Для этих целей препарат применяли у 115 больных; у 108 больных просидол вводили внутримышечно в виде 1% раствора по 1 мл, у 7 больных - сублингвально в таблетках по 0,025 г. Препарат применяли по двум вариантам:
1. по требованию больного при возникновении боли (у 84 больных); 2. профилактически, каждые 6 часов.
Для оценки состояния в прцессе исследования отмечали наличие и характер жалоб, уровень сознания, состояние кожных покровов, интенсивность боли. Интенсивность боли (ИБ) и эффективность обезболивания оценивали по клиническим критериям с применением 5-балльной аналого - визуальной шкалы оценки боли (ВАШ), (0 - нет боли, 1-слабая боль, 2 - умеренная боль, 3 - сильная боль, 4 - непереносимая боль), степень устранения боли (СУБ) в определенные сроки после назначения препарата (5, 10, 20, 40, 60, 90 и т.д. минут).
Динамику гемодинамических показазателей регистрировали с помщью мобильного диагностического монитора PROPAQ 106 EL фирмы «Protocol syst. Inc.» (США). Фиксировали величину АД (систолическое, диастолическое), ЧСС, регистрировали ЭКГ в 3 стандартных отведениях. Визуально всем больным проводили подсчет частоты дыхательных движений (ЧДД). Измерения проводили до введения аналгетика (исходный уровень) и через 5, 15, 30, 60 минут после его введения.
У 12 больных оперированных на органах брюшной полости и у больных после ангиохирургических операций осуществляли вариационную пульсографию (по Р.М.Баевскому) при помощи оригинального микропроцессорного устройства, позволяющего проводить математический анализ ритма сердца (МАРС) с цифровой индикацией вариационного размаха (х), индекса напряжения (ИН), моды, амплитуды моды, средней ЧСС. Эти показатели отражают степень активации симпатической и парасимпатической нервных систем. Результаты исследования приведены в ІТаблице 9І.
Таблица 9
Эффективность просидола (1) и промедола (2) в качестве послеоперационного обезболивания
|Показатель |Время от момента введения, мин | | |10 |20 |40 |60 |90 | | |1 |2 |1 |2 |1 |2 |1 |2 |1 |2 | |Интенсивность |4|0 |0 |0 |0 |0 |0 |0 |0 |0 |0 | |боли, | |18 |9 |5 |7 |2 |4 |2 |4 |3 |7 | |баллы |3|60 |20 |44 |13 |13 |10 |10 |15 |12 |20 | |(количество | |30 |4 |46 |10 |57 |12 |60 |10 |68 |6 | |больных) |2|0 |0 |13 |4 |36 |8 |36 |5 |25 |1 | | | | | | | | | | | | | | | |1| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |0| | | | | | | | | | | |ИН, усл.ед. |306+ |354+ |214+ |310+|226+|288+ |261+|340+|180+ |346+ | | |20 |31 |21 | |35 |44 |24 | |30 |32 | | | | | |48 | | | |27 | | | |х, мсек |171+ |158+ |190+ |163+|198+|171+ |187+|164+|180+ |160+ | | |54 |41 |42 | |23 |33 |28 | |31 |24 | | | | | |40 | | | |32 | | | |ЧСС ср., мин |92+ |90+8 |88+7 |88+ |87+4|88+6 |88+9|90+ |88+ |90+ | | |12 | | |11 | | | |8 |4 |9 |
Примечание: промедол вводили 34 больным оперированным на органах брюшной полости и магистральных сосудах.
Обращает внимание, что обезболивающий эффект начинается на 10-й минуте после внутримышечного введения просидола, достигает максимума на 20-40 минуте и уменьшается через 1,5 часа после введения. Это подтверждается динамикой интенсивности боли и показателей МАРС. Из «Таблицы» 10 видно, что у 33% больных удалось полностью купировать болевой синдром (отличный результат), причем у 25% больных боли не возобновлялись в течение 2 часов после введения; у 56% больных произошло значительное (на 2 балла) снижение ИБ (хороший результат); у 9% больных боль уменьшилась на 1 балл (удовлетворительный результат); и у 2 больных эффекта от просидола не было. По сравнению с промедолом эти данные выглядят следующим образом -ІТаблица 10І.
Таблица10
Сравнительная характеристика просидола и промедола при проведении послеоперационной анальгезии.
|Результат |Просидол |Промедол | |Отличный |13 (33%) |8 (24%) | |Хороший |22 (56%) |12 (35%) | |Удовлетворительный | 4 (9%) |10 (29%) | |Нет эффекта | 2 (2%) |4 (12%) |
То есть, промедол в меньшей степени, чем просидол, купирует послеоперационный болевой синдром, что подтверждается более высоким числом неэффективных аналгезий, меньшим числом отличных и хороших результатов, более поздним наступлением эффекта и ранним восстановлением болевого синдрома. В отличие от просидола, после введения промедола только у 1 из 34 больных произошло стойкое, более 2-х часов, купирование боли.
При введении просидола по требованию средний расход препарата составил 29,4+12,0 мг/сут., с преимущественно хорошим эффектом; при плавном введении - 4 раза в сутки - также удалось достичь хороших результатов, однако при более высоких дозах - 40 мг/сут. В послеоперационном периоде при применении просидола, парезы кишечника имели место у 10 больных, атония мочевого пузыря у 16 больных, гиповентиляционный синдром - у 2 больных. Количество и структура этих осложнений не отличается от других видов послеоперационной анальгезии.
Таким образом, учитывая полученные данные при использовании просидола, в качестве препарата для послеоперационного обезболивания, можно заключить, что внутримышечное введение его в дозе 10 мг (0,12 мг/кг массы тела) позволяет обеспечить адекватное обезболивание в послеоперационном периоде, с небольшим количеством побочных эффектов.
Данные исследования изменений показателей систолического артериального давления (САД мм рт ст), диастолического (ДАД мм рт ст), частоты дыхательных движений (ЧДД в 1 мин) до и после введения наркотических аналгетиков представлены в (Таблице 11(.
Таблица 11
Показатели системной гемодинамики и дыхания при обезболивании промедолом и просидолом
| | | |Время от момента введения препарата | | | | |аналгетик |показатель |исх.знач. |10 |20 |40 |60 | |просидол |САД |140(4 |125(5 |110(5 |120(5 |130(2 | |промедол |САД |140(4 |140(4 |130(5 |130(5 |145(5 | |просидол |ДАД |90(5 |90(5 |80(5 |80(2 |85(5 | |промедол |ДАД |95(5 |95(5 |90(5 |90(5 |95(5 | |просидол |ЧДД |24 |19 |18 |18 |20 | |промедол |ЧДД |22 |22 |18 |22 |24 |
4.4 Применение просидола для лечения хронических болевых синдромов
В основном осуществляли внутримышечное введение препаратов у больных с поражением магистральных сосудов, т.е. имеющих боли ишемического происхождения (35 больных). Просидол вводили 1 раз в сутки. Контрольной группой служили 35 аналогичных больных, которым вводили промедол. У 3 больных со злокачественными опухолями легких (1) и желудочно-кишечного тракта (2) просидол применяли сублингвально в течение 2-3 месяцев.
Обследование проводили также, как в группе больных с послеоперационным болевым синдром -ІТаблица 12І
Таблица 12
Эффективность просидола (1) и промедола (2) при лечении хронического болевого синдрома у больных с окклюзионными поражениями магистральных сосудов
|Показатель |Время от момента введения, мин | | | 10 | 20 | 40 | 60 | 90 | | |1 |2 |1 |2 |1 |2 |1 |2 |1 |2 | |Интенсивность |4|2 |1 |1 |1 |0 |1 |0 |1 |1 |1 | |боли, | |9 |12 |7 |10 |4 |8 |3 |8 |3 |9 | |баллы |3|24 |22 |21 |21 |10 |20 |8 |19 |22 |20 | |(количество | |1 |0 |5 |3 |9 |2 |7 |5 |7 |3 | |больных) |2|0 |0 |1 |0 |12 |12 |17 |3 |12 |2 | | | | | | | | | | | | | | | |1| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |0| | | | | | | | | | | |ИН, усл.ед. |471+ |480+ |325+ |415+|260+|350+ |286+|354+|294+ |350+ | | |26 |30 |37 | |20 |34 |28 | |28 |41 | | | | | |42 | | | |21 | | | |х, мсек |145+ |129+ |168+ |142+|189+|151+ |180+|154+|178+ |144+ | | |20 |12 |27 | |16 |24 |31 | |17 |25 | | | | | |18 | | | |28 | | | |ЧСС ср., мин |94+ |94+5 |90+10|94+ |90+ |92+8 |86+1|90+ |88+ |90+ | | |5 | | |6 |12 | |1 |8 |7 |7 |
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
