Взаимодействуя с объективным миром, человек не только воспринимает, запоминает, осмысливает этот мир, но и создает обиды того, с чем она непосредственно не встречается. Эти обиды могут отображать события, факты, явления, свидетелем которых она не была. Нередко в жизни ей придется создавать обиды таких объектов, которых не существуют в действительности, над созданием которых она работает.
Над ее изучением работали такие известны отечественные и западные исследователи, как Эрдман Гензелинг, Сегал, Ю. Линдварський, Б. Зальцман, В. Романець, А. Петровский и др.
Этот процесс чрезвычайно сложен, и о настоящем удостоверяет тот факт, что и до сих пор нет его удовлетворительного определения. Г. Эрдман понимал под воображением или фантазией умов процесс создания образов и воспринятых предметов. Однако применено им толкование понятий «предмет» и «изображение» не позволяет подвести к нему отношения вещей и их понимания, которые являются важными для воображения. [20].
В современной психологии наиболее распространенными являются описательные определения. Чаще всего воображением называют процесс создания человеком на основе ее предыдущего опыта образов объектов, которых она непосредственно не воспринимала и не воспринимает. Или: воображение - это необходим элемент творческой деятельности человека, который выражается в построении образов продуктов труда, а также обеспечивает создание программ поведения в тех случаях, когда проблемная ситуация характеризуется неопределенностью. Первое из определений является более четким и более лаконичным.
В зарубежной психологии существует несколько точек зрения на воображение и его стороны. Концепция одних идеалистов сводится к тому, что утверждается полная спонтанность воображения, независимость от действительности. Такой взгляд является принципиально не верным. В действительности воображение человека детерминировано объективной действительностью и направленная на ее отображение.
Представители ассоциативной психологии В.Вундт, Т.Рябо и другие пытались свести фантазию к другим психическим процессам или их комбинации. При этом она теряла свою самостоятельность, и в одних случаях ее рассматривали как комбинацию понимания и воли, а в других как комбинацию восприятия, памяти и интеллекта. [30].
Воображение присуще только человеку. По мнению Э.В. Ильенкова: «Сама по себе взятая фантазия, или сила воображения принадлежит к числу не только драгоценнейших, но и всеобщих, универсальных способностей, отличающих человека от животного. Без неё нельзя сделать ни шагу не только в искусстве, если, конечно, это не шаг на месте. Без силы воображения невозможно было бы даже узнать старого друга, если он вдруг отрастил бороду, невозможно было бы даже перейти улицу сквозь поток автомашин. Человечество, лишённое фантазии, никогда не запустило бы в космос ракеты». [ Цит.,17].
Для «старой» психологии, в которой чаще всего все виды психической деятельности человека рассматривались как известные ассоциативные комбинации прежде накопленных впечатлений проблема воображения была неразрешимой загадкой. Волей - неволей старая психология должна была сводить воображение к другим функциям, потому что самое существенное отличие воображения от остальных форм психической деятельности человека заключается в следующем: воображение не повторяет в тех же сочетаниях и в тех же формах отдельные впечатления, которые накоплены прежде, а строит какие-то новые ряды из прежде накопленных впечатлений. Иначе говоря, привнесение, нового, в самое течение наших впечатлений и изменение этих впечатлений так, что в результате возникает некоторый новый, раньше не существовавший образ, составляет, как известно, самую основу той деятельности, которую мы называем воображением. Следовательно, для ассоциативной психологии, которая рассматривала всякую деятельность как комбинирование уже бывших в сознании элементов и образов, воображение должно было быть неразрешимой загадкой. [5]
Известно, что «старая» психология пыталась обойти эту загадку путем сведения воображения к другим психическим функциям.
Т. Рябо в известной работе о воображении, рассматривает два его вида, выделяя, с одной стороны, так называемое воспроизводящее воображение и, с другой творческое, или воссоздающее, воображение.
Воспроизводящее воображение та же самая память. Под воспроизводящим воображением психологи понимали такую деятельность психики, при которой мы воспроизводим в сознании ряд образов, пережитых нами, но восстанавливаем их тогда, когда непосредственных поводов для восстановления нет. Такая деятельность памяти, которая состоит в возникновении в сознании прежде пережитых образов и не связана с непосредственным актуальным поводом для их воспроизведения, называлась старыми психологами воображением.
Различая эту форму воображения от памяти в истинном смысле слова, психологи говорили так: «Если я, видя сейчас какой-нибудь пейзаж, вспоминаю другой, похожий пейзаж, который я когда-то видел, видел где-то в другой стране, то это деятельность памяти, потому что наличный образ, наличный пейзаж вызывает во мне пережитый образ. Это обычное движение ассоциаций, которое лежит в основе функций памяти. Но если я, погруженный в собственное раздумье и мечты, не видя никакого пейзажа, воспроизвожу в памяти пейзаж, который видел когда-то, то эта деятельность будет отличаться от деятельности памяти тем, что непосредственным толчком для нее служит не наличие вызывающих ее впечатлений, а какие-то другие процессы» [5].
Иначе говоря, эти психологи нащупали верную мысль, что деятельность воображения даже тогда, когда оно оперирует с прежними образами, является деятельностью, которая психически обусловлена иначе, чем деятельность памяти.
Однако здесь психологи наталкиваются на следующее обстоятельство: вспоминаю ли я прежний пейзаж, глядя на настоящий, или же я вспоминаю его, когда в голове у меня промелькнуло слово -- название местности, напомнившее мне пейзаж, который я видел, от этого дело по существу не меняется. Разница между памятью и воображением заключается не в самой деятельности воображения, а в тех поводах, которые вызывают эту деятельность. Сама же деятельность в обоих случаях оказывается очень сходной, потому что, если стоять на точке зрения атомистической психологии, которая из элементов создает сложные формы деятельности, нет другого пути для объяснения деятельности воображения, как предположение о том, что какое-то наличие образов вызывает ассоциированные с ними образы. При таком подходе проблема воспроизводящего воображения целиком сливалась с проблемой памяти: она рассматривалась как одна из функций памяти - среди многих других ее функций. [5].
Труднее обстояло дело с тем видом деятельности, который психологи называют творческим воображением. Здесь на первый план выдвигается отличие, а именно присущие воображению моменты создания новых образов, которых не было в сознании, не было в прошлом опыте. Возникновение новых творческих образов ассоциативная психология объясняла случайными своеобразными комбинациями элементов. При творческом воображении появляются новые комбинации из этих элементов, которые сами не являются новыми. Это основной закон воображения с точки зрения старой психологии, выразителями которой были В. Вундт и Т. Рибо, говорившие, что воображение способно создавать многочисленные новые комбинации прежних элементов, но не способно создать ни одного нового элемента. [5].
Продукты творческого воображения формируются из элементов того опыта, который человек приобрел или позаимствовал в других. Новизна их заключается не в элементах, а в видоизменении этих элементов и их соединений. Характерным для творческого воображения является самостоятельный образ материала, специальный свой анализ, усовершенствование образа в процессе деятельности. Этот вид воображения является важнейшей составной частью творческой деятельности человека.
Вопрос о природе воображения, как чрезвычай¬но важный, был переведен в генетическую плоскость и свелся к вопросу о его первичности.
Воображение, так часто называемое «прихотливою способностью», может ли быть подчинено какому-нибудь закону? Вопрос, поставленный таким образом, очень прост, и его нужно сделать более точным.
Как прямая причина изобретения великого или малого, воображение действует без заметного детерминизма; по этой именно причине ему и приписывают самопроизвольность; термин этот неясен, и мы пытались его выяснить. Возникновение работы воображения нельзя свести ни к какому закону; оно является следствием схождения в одной точке, часто случайного, различных, изученных предварительно факторов.
Если оставить в стороне этот момент возникновения, то сила изобретения, рассматриваемая в ее индивидуальном и видовом развитии, представляется ли подчиненной какому-либо закону? Если же этот термин кажется слишком притязательным, то можно спросить, представляет ли эта сила в своем развитии сколько-нибудь заметную правильность? Наблюдение подмечает здесь некоторый эмпирический закон, то есть закон, извлекаемый прямо из фактов и служащий кратким их выражением. Его можно выразить следующим образом:
Творческое воображение в своем полном развитии проходит через два периода, отделенные критическою фазою: период самобытности или приготовления, критический момент и период окончательного составления, представляющегося в разных видах.
Эта формула есть лишь краткое выражение опыта, а потому ее нужно оправдать и объяснить именно опытом. Для этого мы должны заимствовать факты из двух различных источников. Одним будет развитие личности, где наблюдения всего вернее, яснее и удобнее; вторым - развитие вида (или историческое), в силу допущенного начала, что филогенез и онтогенез, вообще, идут согласно между собою.
Первый период. Он нам известен; это - возраст, с которого начинается проявление воображения. У нормального человека это начинается с трех лет, обнимает детство, отрочество, юность и продолжается то больше, то меньше. Игры, сказки, мифические и фантастические понятия о мире - вот в чем оно выражается прежде всего; потом у большинства воображение зависит от влияния страстей и особенно от половой любви. Долгое время оно остается свободным от всякого рационального элемента.
Однако мало-помалу занимает свое место и этот последний. Размышление (разумея под этим словом работу духа) рождается довольно поздно, растет медленно и по мере своего укрепления влияет на работу воображения, стремясь ее уменьшить. Этот возникающий антагонизм представлен на следующей фигуре (рис. 1)
Кривая IM представляет ход воображения в этот первый период. Сначала она поднимается довольно медленно, потом повышается быстро и держится на высоте, соответствующей апогею воображения в этой первой форме. Означенная точками линия Rx представляет развитие рассудка, начинающееся позднее; эта линия поднимается гораздо медленнее, но достигает постепенно точки х на уровне кривой воображения. Обе эти интеллектуальные формы стоят теперь друг перед другом, как соперничествующие силы. Часть Мх ординаты приходится в начале другого периода.
Рис. 1
Второй период. Это критическая фаза неопределенной продолжительности, но во всяком случае гораздо более краткой, чем две другие. Этот момент кризиса можно характеризовать лишь его причинами и следствиями. В физиологическом порядке его причины - образование взрослого организма и взрослого мозга; а в порядке психологическом - антагонизм между чистою субъективностью воображения и объективностью рассудочных процессов, или другими словами - между неустойчивостью и устойчивостью ума. Что касается до следствий, то они принадлежат только третьему периоду, наступающему после этой темной фазы метаморфозы.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
