Негативное трактование дезорганизации, как правило, обуславливается недооценкой значения процессов самоорганизации и самоуправления, но системный подход предлагает новое предметное содержание данного сложного социального явления. Истоки негативного трактования дезорганизации идут от ее определения как нарастания хаоса и нарушения порядка, тогда как организация рассматривается как некое упорядочивание.
Но "порядок и стихия предполагают друг друга", "порядок реализуется в стихии, посредством ее и вопреки ей"[27]. "Система противостоит среде", но и среда организационно активна по отношению к системе и является "источником для ее развития"[28]. Поэтому, видимо, более правомерно будет говорить о мере упорядочения той или иной системы, организационной структуры. Каждая организация - есть и следствие самой себя, и окружающего мира, ее поведение определяется во многом отношением система - среда, их активностью относительно друг друга.
Управление же, рассматриваемое как процесс упорядочения системы, есть приведение ее в соответствие с определенной объективной закономерностью, действующей в данной среде, "процесс перевода системы из одного в другое состояние, при условии сохранения ее качественной определенности"[29].
При этом необходимо понимать, что механизм социального управления не может сводиться только к целенаправленному воздействию на тот или иной объект, он априори включает в себя и обеспечение организационного порядка, и спонтанные процессы самоорганизации и саморегулирования.
Низкий же уровень саморегулирования и самоорганизации в конечном итоге неминуемо приводит к возникновению механизмов торможения и ограничению использования потенциальных возможностей самой системы, ее социальной энергии - социальной активности человека и потенциала, присущего любому социальному объединению. В результате в системе могут развиваться неконтролируемые самоорганизация и самоуправление, которые будут обладать собственными целями, могущими идти вразрез с целями системы.
Но самоорганизация до определенной степени может и компенсировать несовершенство организационного порядка в социальной системе, а не только приводить ее к регрессии. Вследствие чего понятие дезорганизации может быть воспринимаемо в позитивном значении. Она может способствовать улучшению организационного построения и функционирования, если организационное построение противоречит объективным закономерностям в окружающей среде. А организация соответственно рассматриваться в негативном смысле.
Будущее всего открыто и неопределенно, либо может быть предсказуемо с определенной степенью вероятности, в нем всегда есть место для самоорганизации и саморегулирования. В социальных же системах, где человек рассматривается как главный источник их развития, самоорганизация и самоуправление становятся неотъемлемой частью процессов функционирования и развития. Поэтому уделение должного внимания человеческому фактору и учитывание его интересов и потребностей, а также процессов самоорганизации и саморегулирования может явиться залогом для успешной жизнедеятельности любой социальной системы.
Управление организацией, как говорилось выше, всегда оставляет место для творчества, то есть ни одна научная разработка не заменит полностью искусства руководителя. Управление становится более успешным, если оно в той или иной мере учитывает интересы и потребности работников, а кроме того, традиции и культуру народа, специфику восприятия им тех или иных культурных ценностей. Управление погружено в культуру, она является окружающей средой для организаций, поэтому всякий перенос организационных принципов на иную культурную среду как правило не эффективен.
Другим условием для эффективного управления деятельностью организации может выступать правовое пространство, как особенность окружающей среды. И многие сегодняшние сложности могут быть объяснены несовершенством законодательной базы и соответствующего отношения к необходимости следования букве закона. Управление по своей сути - системно, ибо решения в одной области всегда взаимосвязаны с решением в другой. Любое управление, оставляя место для искусства, все же требует знания социальных законов, по которым функционируют и развиваются социальные системы, а значит и соответствующей профессиональной подготовки.
В то же время практика сегодняшнего дня в области управления свидетельствует, что многие управленцы игнорируют необходимость получения соответствующей подготовки и приобретения необходимых знаний. Они предпочитают руководствоваться в большей мере здравым смыслом, действуют интуитивно, но если при этом добиваются успехов, то именно вследствие того, что фактически следуют этим самым законам.
Анализ сегодняшних начинаний в области организационного конструирования свидетельствует о вопиющей организационной безграмотности большинства из них, что усугубляется лежащими в основе безнравственными идеями и целями. И это может отнесено и к государственным программам по социально-экономическому реформированию, и к деятельности отдельных организационных образований. В результате они, с одной стороны, обречены на неудачу, а с другой - могут иметь далеко идущие негативные последствия.
"Законы социальной организации выражают наиболее общие связи, присущие разным видам социальных систем". Их специфичность состоит в том, что они "а) первичны относительно любых других законов", в том числе юридических, б) "взаимосвязаны меж собой", в) реализуются посредством "субъективной деятельности людей" и г) "обладают исторической симметрией"[30].
Последнее означает, что социальные системы, будучи живыми системами, обладают цикличностью развития, то есть любые социальные реорганизации в той или иной мере имели место в истории. И это должно учитываться управленцами разного ранга, заставлять их изучать исторические прецеденты, в том числе анализировать причины побед и поражений или по меньшей мере получать соответствующую профессиональную подготовку и использовать научные знания.
Изучением закономерностей социальной организации занимались еще классики социологии, такие как Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Г. Зиммель, Г. Тард, М. Монтень, а также отечественные ученые П. Сорокин, А. Богданов, В. Бехтерев и др. И их труды не потеряли своей актуальности по сей день, в них черпают вдохновение многие из современных теоретиков в области организационного построения. Социальные законы - объективны и действуют вне зависимости от того, желаем ли мы им следовать, или же намерены действовать, что называется с чистого листа. Успехи же социального строительства неизменно будут зависеть от их знания и руководства ими. В условиях перестроечных процессов, которые переживает наша страна, и которые сами по себе вносят дестабилизацию в процесс функционирования и развития общества, пренебрежение ими может иметь печальные последствия.
Ранее были обоснованы такие социальные законы как: деятельного субъекта, "смены команды", "взаимовлияния формального и неформального замещения в организационных методах", "центростремительных и центробежных тенденций"[31]. Помимо них к социальным законам здесь предлагается также отнести следующие:
- "компенсации", под которым понимается компенсирующее воздействие существующих в организации механизмов взамен необходимых, но отсутствующих;
- "крайности или политического маятника" - амплитуда движения в противоположную сторону при реорганизации или разрушении организационной структуры зависит от степени негативности сложившегося порядка и длительности его действия или искусственного сохранения;
- в открытых системах соотношение организованности части и целого не может быть больше и сохраняться дольше, чем в системе, если они функционируют в пространстве одинаковых ценностных координат;
- "трансформации внутрисистемных взаимодействий и увеличение доли добровольных связей - суть явления взаимообусловленные"[32].
Раздел П.
Социальная ответственность предпринимательских
организаций
На пороге рыночных отношений происходит переосмысление принципов построения разного рода организационных образований, их соответствия действию социальных законов, а также опыта зарубежного строительства.
Сегодня предпринимательство становится реальным и значимым социальным явлением. Без сомнения становление предпринимательства сталкивается с немалыми трудностями не только экономического, но и правового, психологического характера. В сравнении с Западом даже стартовые условия для его развития были намного хуже, ибо там действовали принципы демократии, конкуренции, была развита частная собственность и индивидуализм в большей степени присущ для западных культур. Но и современный предприниматель не является свободным в полной мере в сфере бизнеса. Его действия несут на себе отпечаток экономических, политических и социально-культурных условий, существующих в стране.
В определенной мере предпринимательская деятельность может быть своего рода зеркалом общества, так как отражает общественную мораль. Западное предпринимательство может характеризоваться как "социальная ответственность" за действия, "честность и порядочность"[33], и это является следствием развитости общества, включая длительность существования деловых отношений, бизнеса.
Экономическая эффективность и социальные достижения взаимосвязаны и взаимообусловлены, в этом состоит диалектика социальных и экономических факторов. Вследствие этого, прежде всего, экономику западных стран характеризует социальная направленность. Хотя справедливости ради необходимо отметить, что поворот экономики к социальной сфере произошел не в одночасье и путь этот был долог и тернист. Сегодня основными чертами западного бизнеса становятся рост социальной ответственности перед обществом и обеспечение конкретных социальных потребностей. Общество предъявляет к нему требования дополнительные - обеспечение трудовой занятости населения, охраны окружающей среды и др.
Социальная ответственность при этом распространяется не только на своих работников, но и на всех тех, чьи интересы так или иначе затрагиваются деятельностью фирмы, а государственная политика позволяет еще более расширить ее границы.
Шестидесятые годы в США характеризовали такие явления, как обнищание населения и увеличение общественных беспорядков. В результате обозначился рост общественных движений в защиту прав потребителя и государство было вынуждено принять меры по регулированию деловой активности, приносящей многочисленные социальные проблемы.
И государственные учреждения, и общественные организации таким образом стали осуществлять нивелирование активности бизнеса с учетом интересов государства, общества, человека. Крупным корпорациям стало в итоге выгодно отчислять средства на благотворительность, на разработку и осуществление различных социальных программ.
И сегодня корпорации финансируют такие социальные программы, как "обеспечение ухода за детьми и больными", "профессиональное обучение безработных", а также открывают разного рода "консультационные центры", "школы"[34] и др.
Социальная направленность экономики и рост социальной ответственности бизнеса таким образом "стоят на трех китах":
1) социальной активности населения, которое выступает с требованиями, чтобы все решения, затрагивающие их интересы так или иначе принимались с их участием;
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
