С точки зрения социально-нравственной ответственности организации, понимаемой как часть ответственности экономической, характерно такое (пусть и не очень распространенное) явление: если на первых порах перехода к рыночной экономике богатые коммерческие структуры усиленно афишировали свою благотворительную деятельность или спонсорство в сфере культуры, то в последнее время некоторые предпочитают "творить добро в тайне". В связи с этим интересно концептуальное замечание Президента благотворительного фонда "Сопричастность" А. Вербицкого: "Часть руководителей банков рассматривает благотворительность как акт милосердия, афишировать который безнравственно. Но вряд ли стоит смешивать понятия личного милосердия и благотворительности коммерческой структуры. Благотворительность последней - это плата обществу за разрешение оперировать в его среде"[95].
Заключение
(краткие выводы)
1. В поисках наибольшего организационного эффекта создавались различные организационные модели, известные как основные концепции в западной социологии. К ним следует отнести тейлоровскую модель, где организация рассматривалась как трудовой процесс; бюрократическую модель, разработанную М. Вебером и основывающуюся на рационализации поведения человека, строгом разделении обязанностей и иерархии власти; организацию - общину, основоположником которой считают Э. Мэйо; социотехническую модель, которая была предложена тавистокской школой, и в которой внутригрупповые связи выстраивались в зависимости от требований технологии производства; интернационистскую модель (Л. Зукер) - как систему длительных взаимодействий между работниками, в результате чего проявлялись как цели, так и структура организации; естественную организацию, где функционирование и развитие организации рассматривается как объективный и самосовершающийся процесс, преобладающий над субъективным началом человека - концепция берущая свое начало от идей Т. Парсонса и Р. Мертона и некоторые другие модели.
2. Социальные организации несомненно являются весьма сложными образованиями, сущность которых вряд ли исчерпывается своей целевой направленностью. И тем более не кажется правомерным считать, что цель несет основную смысловую нагрузку или выступает главным системообразующим фактором. Представляется интересным анализ всего многообразия существующих организационных образований провести с помощью его разделения на 2 больших класса: искусственные и естественные организации. Последние рассматриваются как возникающие сами по себе, "естественным" образом. К ним относят такие организационные образования как разного рода населенные пункты, федерации, общественные объединения. Целенаправленность в них не может считаться отличительным свойством, а устойчивость, целостность обеспечивается регламентированным поведением людей, нормами, положениями, носящими, в том числе, правовой характер.
Такие социальные организации, принимая во внимание определение А.И. Пригожина, видимо следовало бы определять как социальные системы, но тем не менее предлагаемая классификация не только правомерна, но и имеет некоторые преимущества, в том числе для понимания сущности происходящих в целевых организациях процессов, что уже само по себе немаловажно.
3. Подобных классификаций видов организаций существует множество, в их основе могут лежать и интересы самого исследователя. А. Этциони осуществлял их разделение на "добровольные, принудительные и утилитарные целевые)", что представляется не вполне правомерным, так как они построены по разным основаниям. А.И. Пригожин различает организации трудовые - когда достижение каких-либо общих целей признается возможным через достижение индивидуальных целей и общественные - когда достижение индивидуальных оказывается возможным только через выдвижение и достижение общих целей.
4. Целевые организации создаются для удовлетворения каких-либо потребностей людей, а также самой организации и общества в целом, но с течением времени в них с неизбежностью происходит рост самоорганизации, что характерно для организаций естественных. Фактически уже с момента своего создания искусственные организации начинают жить своей жизнью, приобретая черты организаций естественных, но и естественные организации со временем проявляют свою целевую направленность.
5. Общественное развитие выдвигает идею "стратегического управления", что должно быть присуще, в первую очередь, любой крупной организации. В ее рамках с необходимостью должны решаться следующие задачи: выявление намечающихся тенденций как во внутренней, так и во внешней среде; оценка масштабов их развития и воздействия на организацию, на основании которой должны приниматься соответствующие решения; оценивание относительной важности самих стратегических задач, своевременности и методов их решения. В связи с вышесказанным возникает вопрос о необходимости разработки механизма управления развитием, который будет включать в себя: механизм выявления и решения возникающих проблем, где проблема должна пониматься шире, чем "узкое место"; механизм согласования принятых решений и интересов всех субъектов взаимодействия; и механизм контроля и изменения системы управления.
6. Сегодня в условиях социально-экономических преобразований в нашей стране происходит не только переосмысление экономических и социальных воззрений, но и тех изменений, которым оказываются подвержены организации. С переходом к рыночной экономике в целом и с нарастанием трудностей экономического плана, создающими условия неопределенности будущего, в деятельности организаций четко прослеживается определенная тенденция - их переориентация и устремления к выживанию. При этом появляется и новый тип организаций, которые "ориентируются на выживание", "живут сегодняшним днем" и "не имеют постоянных стратегических целей". Эти организации с необходимостью все более приобретают черты организаций естественных, в основе которых ложится не цель, а стремление к достижению собственной устойчивости. Они оказываются более приспособленными оперативно реагировать на возмущения внешней и внутренней среды - как на возникающие проблемы и это обеспечивает им большую устойчивость функционирования и развития.
7.Рационально-прагматический подход проявляется в том, что организационная культура может и должна использоваться как фактор повышения эффективности деятельности организации, укрепления ее целостности и устойчивости, улучшения механизмов социализации работников и т.п. Она проявляется при формировании иерархической структуры организации, системы лидерства, способов ее отношений со средой, в поведении членов организации и др.
8. Переход экономики к рынку меняет всю систему трудовых отношений, трансформируется форма построения организаций, система управления. В частности здесь опять же проявляется большая открытость организации в плане информационном, готовность к сотрудничеству.
8. В этом ряду принципиально и жизненно важно понятие социально-экономической ответственности организации. Объектами ответственности являются потребители и партнеры, сотрудники организации и акционеры, массовые общественные организации и локальные социальные группы.
Б и б л и о г р а ф и я
1. Абалкин Л.И. Многообразие видов собственности и управление. //ЭКО: экономика и организация промышленного производства. - Новосибирск, 1996. № 1. - С. 2-10.
2. Авдошина Н.В. Участие наемных работников в управлении производством: по материалам зарубежных исследований. /Демократизация управления или поиск новой мотивации труда. - Самара, 1993. - С. 118-128.
3. Алексина Т.И. Эволюция управленческой мысли: Лекция. /С.-Петербург. торг. - экон. ин-т. - СПб., 1993. - 15 с.
4. Андренов Н.Б. Методологические проблемы социального управления. /Читин. филиал Иркутского с.-х. ин-та. - Чита: Росток, 1992. - 112 с.
5. Афанасьев В.Г. Системность и общество. - М.: Политиздат, 1980. - 386 с.
6. Байкина Р.Н. Методологические основы управления социально-экономическими процессами на предприятиях. /Владимир гос. тех. ун-т. - Владимир, 2003. - 106 с.
7. Береснев Н.В. и др. Культура и политика современного менеджмента. /Рос. ун-т дружбы народов. - М., 2004. - 90 с.
8. Бирюков П.В. Подземная шахтерская забастовка. - М.: Русск.-амер. фонд профсоюз. исслед. и обуч., 1995. - 54 с.
9. Богданов А. Всеобщая организационная наука (Тектология). Ч. 1. - М.-Л.: Книга, 1925. - 300 с.
10. Богданова М.В. Этико-социологические исследования предпринимательского поведения: аналитический обзор. //Социологический журнал. - М., 1995. № 4. - С. 193-205.
11. Бойдаченко П.Г., Василец В.И., Власова О.Е. Социально-психологические аспекты менеджмента. //Социально-политический журнал. - М., 1996. № 2. - С. 163-180.
12. Бунько В.А. Социально-экономические факторы типологии предпринимателей. /С.- Петербург. ун-т экон. и финанс. - СПб., 2004 - 31 с.
13. Васильев К.В. Некоторые примеры демократизации управления первичными трудовыми коллективами. /Демократизация управления или поиск новой мотивации труда. - Самара, 1993. - С. 148-157.
14. Васильева В.Н. Социальные проблемы мотивации труда. /Проблемы управления трудовыми ресурсами на современном этапе. - СПб., 1994. Ч. 1. - С. 81-84.
15. Виноградова З.И. Метатеория менеджмента. - М.: Дело, 1996. - 91 с.
16. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник 2-е изд. - М.: Фирма "Гардарика", 2004. - 416 с.
17. Волков В.Н. О новых подходах к анализу социально-экономического развития страны. //Вестник моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. - М., 1993. № 5. - С. 13-24.
18. Вортман М., Лившиц А. Оценка эффективности управления персоналом. //Кадры. - М., 1996. № 1. - С. 16-18.
19. Гага В., Новоселова Е. Социальные мотиваторы рыночной экономики. /Человек в социально-экономической системе: Матер. Междунар. симпоз. 7-11 сент. 1992 г. - М.: ИЭ РАН, 1992. - С. 50-57.
20. Герчиков В. Мотивация и стимулирование труда в современных условиях. //ЭКО: экономика и организация промышленного производства. - Новосибирск, 1996. № 6. - С. 103-112.
21. Гневко В.А., Яковлев И.П. Менеджмент: социально-гуманитарное измерение. /С.-Петербург. ин-т экон. и финанс. - СПб., 1996. - 328 с.
22. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала: Опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы. - М.: МНИИПУ, 2004. Т. 2. - 720 с.
23. Горфинкель И.М. Соотношение стихийного и сознательного в системе социального управления: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. /Рос. акад. управления. - М., 1992. - 23 с.
24. Губанов С. Система организации и поощрения труда. //Кадры. - М., 1996. № 5 - С. 26-30.
25. Гульченко И.В. Рациональность и естественность как принципы развития социальной организации. Теоретико-методологический анализ: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. /МГУ им. М.И. Ломоносова. - М., 1993. - 19 с.
26. Давыдова Е.В., Давыдов А.А. Измерение качества жизни. /РАН Ин-т социологии. - М., 2004. - 52 с.
27. Детченко Л.Я. Социальные технологии в системе управления общественными процессами. /Акад. труда и соц. отношений. - М., 1993. - 49 с.
28. Дуненкова О.П. Проблема управленческой парадигмы в контексте изменений общественного производства. /Демократизация управления или поиск новой мотивации труда. - Самара, 1993. - С. 81-90.
29. Желтухин А.И. Социологическая концепция конфликта. //Социс. - М., 1994. № 4. - С. 140-144.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
