В структуре налогов, взимаемых с сельскохозяйственных предприятий, наибольшую долю составляют налог на добавленную стоимость (46 %) и налог на прибыль (36 %). Введение налога на добавленную стоимость (НДС) на продовольственные товары имело целью увеличить доходную часть бюджета, однако в условиях формирования рыночных отношений это привело лишь к увеличению розничных цен на отечественное продовольствие.
Крайне усложнен механизм начисления налогов. Одни из них относятся на себестоимость продукции (земельный, транспортный), другие уплачиваются из выручки (налог на добавленную стоимость, акцизы), третьи — из прибыли (налог на прибыль).
Для усовершенствования системы налогообложения сельского хозяйства необходимо ликвидировать множественность видов налогов и платежей, сделать налоги стабильными.
Основным должен стать налог на землю как основное средство производства. Пока земельный налог не является действенным стимулом улучшения использования земли и весомым источником средств для повышения почвенного плодородия; на его долю приходится менее 5 % общей суммы налогов, уплачиваемых сельскохозяйственными предприятиями. Ставку земельного налога целесообразно устанавливать в твердых процентах от цены земли, определенной на основе дифференциальной ренты. Этот налог, по мнению научных и практических работников, должен составлять не менее 70 % суммы всех налогов и платежей.
Налоговая система должна обеспечить заинтересованность товаропроизводителей в проведении структурной перестройки агропромышленного производства, во внедрении достижений научно-технического прогресса.
Уменьшение объемов централизованных кредитов с одновременным увеличением процентной ставки болезненно отражается на финансовом состоянии сельскохозяйственного производства, так как сельское хозяйство — капиталоемкое производство и из-за сезонности не может быстро погашать кредитную задолженность.
Переход к рыночной экономике требует выработки новых, адекватных подходов к кредитному обслуживанию агропромышленного комплекса. Развитие должны получить все формы кредита. Кредит призван занять ключевое положение в стимулировании производства. Сельское хозяйство вследствие своих особенностей не может функционировать без привлечения заемных средств.
В дореформенный период кредит был дешевым и доступным: годовая ставка составляла 1—5 % по краткосрочным и 0,75—2 % по долгосрочным ссудам. Льготные кредиты, выдававшиеся по октябрь 1993 г., не всегда использовались по назначению, часть их вкладывалась в сельскохозяйственное производство. После отмены льготных кредитов сельским товаропроизводителям стали их предоставлять на общих условиях. Банки в ситуации невозврата ссуд, инфляции, нестабильности и убыточности отказались кредитовать большинство хозяйств, так как и отсрочка, и списание задолженностей по кредитам невыгодны для них. Сельскохозяйственные товаропроизводители также не имеют особого желания брать заемные средства под непосильные проценты. Невозможность получения прямых банковских ссуд привела к тому, что с 1995 г. стали использовать товарный кредит.
Анализ показал, что этот вид заемных средств не был дешевым, как первоначально предполагалось, и не оправдал себя. Товарный кредит был не способен пополнить сезонный недостаток оборотных средств. В отличие от банковской ссуды он не обеспечивает регулярного поступления ресурсов для производственной деятельности. Имея соответствующую сумму средств, можно намного дешевле приобрести топливо и смазочные материалы, семена, минеральные удобрения и другие средства производства. Хотя товарный кредит не принес ожидаемой экономии, он все же дешевле прямых банковских ссуд.
Одной из причин сокращения объемов производства продукции можно считать также разрушение системы обязательного централизованного страхования аграрного сектора, которая являлась составным элементом экономического механизма.
С 1991 г. сфера сельскохозяйственного страхования претерпела серьезные изменения. К ним прежде всего следует отнести отказ от государственной монополии на проведение страховой деятельности. В последние годы наблюдается тенденция создания специализированных сельскохозяйственных страховых компаний, для которых характерны: наличие большого уставного капитала; разветвленная сеть региональных филиалов; включение в состав учредителей крупных организаций, занятых агропромышленным производством или его обслуживанием.
Вместе с тем имеются все основания для того, чтобы говорить о глубоком кризисе сферы сельскохозяйственного страхования. Причин такого положения несколько. Рассмотрим наиболее значимые.
Первая причина - крайне неблагоприятное финансовое положение большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Вторая причина - инфляция. Как показал опыт последних лет, страховые возмещения за погибший скот или сгоревшие строения при высокой инфляции покрывают не более половины реальных потерь. Введение же поправочных коэффициентов на размер страхового возмещения в зависимости от времени выплат приводит к резкому удорожанию страховых тарифов, что существенно ограничивает спрос на рынке сельскохозяйственного страхования.
Третья причина — отсутствие гарантий своевременной выплаты страховых возмещений из-за недостатка средств у страховых компаний. Дело в том, что сельскохозяйственное страхование, прежде всего страхование урожаев, имеет ряд особенностей. Например, неурожаи, вызванные засухой или другими неблагоприятными погодными явлениями, обычно поражают целые регионы.
Итак, непременным условием успешного развития агропромышленного производства является совершенствование экономического механизма. Это в значительной степени зависит от государственной аграрной политики.
Достижение абсолютной эффективности, с моей точки зрения, невозможно, но каждая система должна стремится к достижению того оптимума, при котором эффективность будет по возможности максимальной. Так как, известно, что потребности безграничны, а ресурсы ограничены, необходимо использовать их эффективно и рационально.
Проблема внешних эффектов становится все актуальнее. Как известно каждый производитель стремится к обогащению (и потребности его безграничны), но ограничивая его свободу до определенного предела государство и общество должно позаботится о том, чтобы деятельность, которой он занимается не влекла за собой нежелательных последствий. Так как мы живем в обществе, необходимо регулировать взаимоотношения, но каждый “тянет одеяло на себя”, и поэтому необходимо создавать государственные органы, которые будут использовать инструменты власти для нахождения компромисса.
В заключение хочется отметить, что Россия располагает всеми необходимыми ресурсами для успешного развития овощеводства - плодородными почвами, соответствующими климатическими условиями, достаточным промышленным потенциалом для производства техники, химических средств защиты, удобрений и т.д. Будут ли использованы эти возможности, зависит от личной заинтересованности всех работников овощного производства.
Список используемой литературы
1. Абалкин Л.И. “Экономическая энциклопедия” М.1999 г
2. Баликоев В.З. Общая экономическая теория. Учебное пособие.-Новосибирск:ТОО "КЖЭА", НПК "Модус", 1996.-416 с.
3. Барбашин А.И. Экономика сельского хозяйства: Курс лекций: 2-е изд. – Курск: Изд-во КГСХА, 2002 г.
4. Войтов А.Г. Экономика.- 2001.- 3 э, 2000.- 2 э
5. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия.- 1998.- 1 э, 2001.-1
6. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия.- 2000.- 5 э
7. Казаков А.П. и др. Экономика.- 1996.- 1 э
8. Камаев В. Д. Экономическая теория: Учебник.-М.:Гуманит. Изд. Центр Владос, 1998.-640с.
9. Липсин И. Экономика.- 1998.- 2 э
10. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2-х т.:Пер. с англ. 11-го изд. Т. 2.-М.:Республика,1992.-400 с.
11. Матюшкин В.Н. и др. Экономика и организация сельского хозяйства.-1998.-47 э
12. Минаков И.А. Экономика сельского хозяйства; М: КолосС, 2002 г.
13. Михайлушкин А., Шимко П. Практикум.- 2001.- 5 э
14. Михайлушкин А., Шимко П. Экономика.- 2000.- 1 э
15. Петренко И.Я. и др. Экономика сельскохозяйственного производства.-1992.-20 э
16. Попов Н.А. Организация сельскохозяйственного производства. Учебник.-М.:Ассоциация авторов и издателей "Тандем". Издательство "Экмос",1999.-352с.
17. Попов Н.А. Экономика сельского хозяйства.- 1999.-4 э, 2000.-1 э
18. Практикум по экономике, организации и нормированию.- 1991.-50 э
19. Практикум по экономике отраслей и предприятий сельского хозяйства/ Барбашин А.И., Сафронова В.Д., Толстых И.А., Гуторова Е.В. – 4-е изд., доп. – Курск: Изд-во КГСХА, 2002. – 74 с.
20. Сергеев И.В. Экономика предприятия.- 1998.- 1 э, 2001.- 4 э
21. Скляренко В.К., Прудников В.М. Экономика предприятия: конспект лекций. - М.: ИНФРА-М, - 2001. - 208 с.
22. Шакиров Ф.К., Удалов В.А., Грядов С.И. и др.; под ред. Ф.К.Шакирова. Организация сельскохозяйственного производства.-М.: Колос,2000.-504с.
23. Экономика предприятия / Семёнов В. - 1996.- 2 э
24. Экономика предприятия и отрасли промышленности. - 2001.- 1 э
25. Экономика предприятия: Учебник/Под ред. проф. О.И. Волкова. - М.: ИНФРА-М, 1998.-416 с.
26. Экономика предприятия и отраслей АПК: Учебник/ Под ред. П.В.Лещиловского, Л.Ф.Догиля и др. – Мн.: БГЭУ, 2001. – 575 с.
27. Экономика сельского хозяйства / Добрынин В. - 1990.- 295 э
28. “Эффективность экономического производства” М. 2000 г.
29. Яковлева Е.Б. Микроэкономика.-М.:-СПб.; Поиск,1998.-358 с.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
