Но главный аргумент в пользу единства правового регулирования труда состоит в том, что с принятием Закона о собственности все виды и формы собственности приобретают равноправное положение: государство обеспечивает равные условия для их развития. По-видимому, и условия хозяйственной деятельности не должны зависеть от форм собственности. Только тогда удастся преодолеть командно-административные методы руководства и перейти к экономическим методам регулирования. При рыночной экономике побеждает (а точнее — выживает) тот, кто обеспечивает высшие показатели в труде.
В связи с развитием кооперативного движения в научной среде высказываются мнения о формировании отрасли кооперативного права (в частности, такого взгляда придерживается А. А. Собчак). Мы не склонны поддержать это мнение. По существу оно воспроизводит отвергаемую конструкцию деления отраслей права по формам собственности на средства производства, что практически невозможно при многообразии форм и видов собственности. Если встать на эту точку зрения, то, по-видимому, надо будет выделять арендное право, личное право, фермерское право в самостоятельные подсистемы и отказаться от предметного критерия построения системы права.
В результате надлежит прийти к выводу, что все виды общественных отношений по применению труда граждан независимо от конкретных форм собственности и условий хозяйствования должны быть объединены в единый род отношений и составить единый предмет регулирования с учетом особенностей, касающихся условий труда и распределения доходов.
Можно было бы предложить следующую систему правовым норм, регулирующих указанные отношения.
Общие положения, определяющие место трудового права в системе советского права в условиях правового государства (цели и задачи трудового законодательства; принципы самоуправления; субъекты трудового права, в том числе трудовые коллективы и профсоюзные организации; основные права и обязанности граждан; распределение компетенции между Союзом ССР и союзными республиками и др.).
Особенную часть трудового права могли бы составить специальные разделы, соответствующие основным формам хозяйствования (т. е. формам организации труда, что одно и то же):
I раздел — государственные предприятия, учреждения, организации, основанные на государственной собственности (то, что сейчас охватывается Законом о государственном предприятии и другими нормативными актами об учреждениях и организациях);
II раздел — кооперативные организации, включая колхозы, основанные на кооперативной форме собственности (то, что сейчас представлено Законом о кооперации в СССР); что касается рабочих и служащих, занятых в кооперативных организациях, то их труд регулируется актами I раздела;
III раздел — арендные, акционерные и другие организации, основанные на смешанных формах собственности;
IV раздел — трудовые, включая крестьянские, хозяйства, основанные на личной, семейной или индивидуально-трудовой собственности.
В свою очередь, правовые нормы, относящиеся к специальным разделам, будут расположены по сложившимся институтам трудового права (например, трудовой договор, договор найма труда, членство в кооперативе; рабочее время и время отдыха; оплата труда и участие в распределении прибыли; дисциплина труда, дисциплинарная и материальная ответственность; охрана труда и надзор за соблюдением законодательства; порядок рассмотрения индивидуальных и коллективных трудовых споров и т. д.).
4. Теперь перейдем к главной производительной силе общества — человеку труда. Марксизм по достоинству оценил роль человека в системе общественного производства и связал с ним цели общественного развития при социализме: повышение благосостояния трудящихся и всестороннее гармоническое развитие личности. Эти высшие цели социально-экономического развития страны, получившие законодательное выражение в Основном законе государства — Конституции СССР (ст. 15, 20 и др.), были преданы забвению в застойные годы, а в период сталинского режима личность была низведена до положения винтика в механизме государственной власти и управления. Наконец, теперь, когда мы приступили к созиданию гуманного демократического социализма, личность советского человека должна занять подобающее ей место, а марксизм должен быть очищен от всякого рода искажений и деформаций.
Проблема личности занимает особое место в концепции современного социализма, и она заслуживает специального исследования. Ограничимся постановкой этого вопроса применительно к сфере трудовых отношений, которые будут функционировать в условиях правового государства.
В системе правового государства развитие личности во всех ее проявлениях становится не только средством решения социально-экономических задач, но и глобальной целью развития общества. Обновление социализма призвано обеспечить и упрочить независимость личности, специальными мерами укрепить ее социальную защищенность, создать благоприятные условия для свободного развития не абстрактного, а конкретного человека, т. е. для реализации коммунистического идеала «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех» (ст. 20 Конституции СССР).
В правовом государстве коренным образом должно меняться взаимоотношение между личностью и государством: последнее не только «дарует» человеку права и свободы, как это считалось до сих пор, но и становится гарантом защиты прав и законных интересов человека и гражданина. В этом направлении Верховным Советом СССР сделан важный шаг. Имеется в виду Закон «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» от 2 ноября 1989 г. Принципиальное значение этого закона не только в том, что он расширяет рамки судебного вмешательства и предоставляет гражданам право обжаловать в суд как единоличные, так и коллегиальные действия органов государственного управления, но и в том, что он объявляет «уважение личности, национального достоинства, охрану прав и свобод граждан обязанностью всех государственных органов, общественных организаций и должностных лиц». Это по существу один из основных принципов демократического правового государства — взаимная ответственность государства и личности, признание приоритета общечеловеческих ценностей. В области труда закон также расширяет пределы судебной защиты статутных трудовых прав, которые возникают до установления трудовых правоотношений (например, обжалование отказа в приеме на работу, неисполнения предписания о трудоустройстве, оспаривание служебных характеристик, выданных от имени коллегиальных органов, решений о перерасчете назначенных пенсий и т. п.).
В основе новой концепции трудового законодательства — человек труда, его способности, интересы, духовное развитие. Это не тот эгоцентризм личности, который обусловил в прошлом волюнтаризм и субъективизм руководителей, их независимость от масс. Коллективизм при социализме был и остается особой социальной ценностью, но он не должен подавлять личность и игнорировать ее интересы.
Свое законодательное выражение новое положение личности в обществе получает в проекте Закона о собственности в виде исключительного права гражданина на распоряжение способностями к труду. Способность к труду всегда и при всех социально-экономических формациях принадлежала человеку, но не везде она была его личной собственностью.
Признание исключительного права личной собственности на способности к труду, как и провозглашение права интеллектуальной собственности, влечет целый ряд государственно-правовых последствий, связанных с реализацией этого права.
Во-первых, указание на исключительность этого права означает, что никто, в том числе и государство, не вправе распоряжаться способностью человека к труду без его на то согласия. Это — новелла для советской системы права, требующая изменения правовых норм, предусматривающих распределение рабочих и специалистов на основе планово-распорядительных актов. Единственным основанием, порождающим трудовые правоотношения, станут юридические факты, основанные на договорных соглашениях с работником и на членстве в организации, В связи с этим исключается также возможность обязательных переводов рабочих и служащих на другую работу, не обусловленную трудовым договором (см. ст. 24, 25, 26, 27 КЗоТ РСФСР), а также направление трудящихся без их согласия по распоряжению государственных и общественных организаций на сельскохозяйственные и другие работы.
Во-вторых, закрепление этого права предполагает снятие ряда ограничений, установленных в трудовом законодательстве при выборе профессии, рода деятельности и места работы. Имеются в виду следующие требования, предъявляемые при приеме на работу: наличие местной прописки, представление характеристики с прежнего места работы, справки с места жительства и др. Членам колхоза должно быть предоставлено право перехода на государственное предприятие без предъявления разрешений от правления колхоза. Очевидно, должны остаться такие ограничения в применении труда, которые связаны с возможностью злоупотреблений (например, совместная служба родственников, совместительство руководителей в подведомственных или подконтрольных кооперативных организациях, судебно-прокурорских работников и т. п.). В то же время должны допускаться различные требования, касающиеся оценок способностей и деловых качеств работников (предъявление документов об образовании, присвоении квалификации, характеристик для руководящего персонала).
В-третьих, как собственник рабочей силы трудящийся вправе участвовать в установлении условий применения своих способностей к труду. Это положение связано с первым, но отличается от него тем, что касается порядка установления содержания трудового правоотношения. С переходом к методам экономического регулирования труда должны отпасть некоторые нормы, связанные с командно-административной системой управления (например, ст. 80 и 81 КЗоТ РСФСР в части прав администрации в одностороннем порядке понижать квалификацию и должностной оклад).
Потребуется внести коррективы и в ч. III ст. 25 КЗоТ РСФСР, предусматривающую право администрации на одностороннее изменение существенных условий труда в связи с изменениями в организации производства и труда. По существу это положение и сейчас противоречит теории трудового договора, и поэтому отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда не ставится в вину работнику. Правильнее поэтому будет связать и это правило с получением согласия работника, а если он не согласен на продолжение работы в новых условиях, а прежние не могут быть сохранены, тогда только возможно прекращение трудового договора по п. 6 ст. 29 КЗоТ РСФСР с выплатой двухнедельного выходного пособия.
Индивидуально-договорный метод регулирования, отвечая требованию свободы труда, не только не противоречит целям рационализации производства, но наоборот, содействует более полному выражению принципа «от каждого по его способности, каждому по его труду».
Правовое государство не освобождает человека от ответственности за свои действия и поэтому не исключает применения принуждения — оно лишь ставит этот процесс в русло законности. Развитие демократии на производстве также не отрицает трудовой и исполнительской дисциплины. К сожалению, в нашей стране происходит в последние годы резкое падение уровня дисциплины труда и увеличение потерь рабочего времени из-за невыходов на работу в связи с забастовками. Потери рабочего времени в народном хозяйстве за 9 месяцев 1989 г. составили свыше 7 млн. человеко-дней, в том числе в сентябре —2,3 млн. В среднем по стране ежедневно не работало 34 тыс. человек, а в сентябре— около 100 тыс. В связи с этим только прямые потери продукции (невыполненные работы) в промышленности и строительстве в январе— сентябре достигли 0,7 млрд. руб.
Причин кризисного состояния дисциплины более чем достаточно. Одна из них состоит в том, что ослабла требовательность к работникам со стороны руководителей. Поэтому мы поддерживаем предложение правительства СССР об изменении порядка замещения должностей руководителей в том смысле, чтобы их избрание трудовыми коллективами проводилось из числа кандидатов, рекомендованных министерством.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
