Таблица 2.3.2.
ФИФО - метод.
|Остаток на |Приход |Расход |Остаток на 01.01.96| |01.12.95 г. | | |г. | |вес, |цена, |вес, |цена, |вес, |цена, |вес, |цена, | |тонн |руб. |тонн |руб. |тонн |руб. |тонн |руб. | |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 | |2142 |194701,2 | | |2142 |417050049 | | | | | |3040 |182767 |3040 |555610925 | | | | | |2971 |182771 |2971 |543013051 | | | | | |3014 |196370 |3014 |591858363 | | | | | |3014 |200565 |3014 |604504163 | | | | | |3025 |201394 |1909 |384462051 |1116 |224756233 | | | |65 |202629 | | |65 |13170903 | | | |134 |205374 | | |134 |27520177 | |Итого: | | | | | | | | |2142 | |15726 | |16090 |3096498602|1778 |360776676 |
Эффект от использования метода ФИФО заключается в том, что материальные запасы на конец периода оцениваются по ценам последующих закупок, а в себестоимости реализованной продукции используются цены первых закупок. В период постоянного роста цен метод ФИФО дает наиболее высокий из возможных уровень чистого дохода. Причина в том, что фирма стремится повысить цены реализации при росте текущих цен, не принимая во внимание тот факт, что материальные запасы могли быть приобретены до момента роста цен. Соответственно в период снижения цен наблюдается обратный процесс. Поэтому основным недостатком метода ФИФО является то, что он увеличивает влияние цикла экономического развития на показатель дохода.
Метод оценки запасов по себестоимости последних закупок (ЛИФО). Этот метод оценки материальных ценностей исходит из правила: “последняя партия на приход - первая в расход“. Материальные ценности, выданные со склада, оцениваются по стоимости последнего приобретения, затем предыдущего и т. д., хотя их фактическое движение на складе может быть иным.
Рассмотрим данный метод на оценки на примере движение угля шахты “Комсомолец “ в таблице 2.3.2.
Таблица 2.3.3.
ЛИФО - метод.
|Остаток на |Приход |Расход |Остаток на 01.01.96| |01.12.95 г. | | |г. | |вес, |цена, |вес, |цена, |вес, |цена, |вес, |цена, | |тонн |руб. |тонн |руб. |тонн |руб. |тонн |руб. | |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 | |2142 |194701,2 | | |364 |70871250 |1778 |346178799 | | | |3040 |182767 |3040 |555610925 | | | | | |2971 |182771 |2971 |543013051 | | | | | |3014 |196370 |3014 |591858363 | | | | | |3014 |200565 |3014 |604504163 | | | | | |3025 |201394 |3025 |609218284 | | | | | |65 |202629 |65 |13170903 | | | | | |134 |205374 |134 |27520177 | | | | | |463 |205895 |463 |95329363 | | | |Итого: | | | | | | | | |2142 | |15726 | |16090 |3134603187|1778 |346178799 |
Суть метода ЛИФО заключается в том, что материальные запасы оцениваются по ценам рыночных покупок, а себестоимость реализованной продукции включает в себя стоимость последних приобретений. Безусловно, подобное допущение не сочетается с действительным движением товаров на многих предприятиях.
Тем не менее существует весомый аргумент в пользу данного метода, ибо в любом случае для функционирующего предприятия необходимо определенное количество материальных запасов. Когда материальные запасы реализованы, они должны быть восполнены. Сторонники метода ЛИФО считают, что наиболее точное определение прибыли, возможно лишь при условии соотнесения текущей себестоимости товаров с текущей продажной ценой, не взирая на то, какие именно товары фактически проданы. При движении цен как вверх, так и вниз метод ЛИФО предполагает, что себестоимость реализованной продукции отразит издержки в соответствии с уровнем цен на момент продажи. В результате метод ЛИФО показывает меньшую чистую прибыль в период проявления инфляционных процессов и соответственно большую чистую прибыль в период дефляционных процессов, чем любой другой метод. Таким образом, сглаживается влияние цикла экономического развития (подъемов и спадов). Важным фактором при этом является то, что при оценке материальных запасов информация о движении себестоимости и соответствующее определение прибыли приобретает более важную роль, чем определение физического движения товаров и оценка баланса.
Конечно, и в отношении метода ЛИФО можно сделать критические замечания. По той причине, что в балансе материальные запасы оценены и отражены по ценам первых покупок (предшествующим ценам), эта оценка часто не совпадает с реальной стоимостью материальных запасов. Таким образом, такие балансовые показатели, как собственные оборотные средства и коэффициент покрытия, должны анализироваться с учетом всего сказанного выше.
ВЛИЯНИЕ ОЦЕНКИ МАТЕРИАЛЬНЫХ ЗАПАСОВ
НА ФИНАНСОВУЮ ОТЧЕТНОСТЬ.
У каждого метода есть свои преимущества и недостатки, и ни один не может рассматриваться как самый лучший и совершенный. Выбор метода оценки зависит от его влияния на баланс. Отчет о финансовых результатах и их использовании, налога на прибыль и решений, принимаемых руководством предприятия.
Основная проблема при выборе метода оценки запасов в там, что материальные запасы отражаются как в балансе, так и в отчете о финансовых результатах и их использовании. Как мы видели, метод ЛИФО - наиболее подходящий для отчета о финансовых результатах и их использовании, потому что наилучшим образом сопоставляет доходы от реализации продукции с их себестоимостью. Но он не является лучшим методом оценки текущей балансовой стоимости запасов особенно, когда существует длительная тенденция повышения или понижения цен. С другой стороны, метод ФИФО - наиболее подходящий при составлении баланса, потому что себестоимость запасов на конец отчетного периода является наиболее близкой к текущим ценам и, таким образом, дает более реальную картину активов предприятия.
Методы ФИФО, ЛИФО и средней стоимости широко используются крупными зарубежными компаниями, как это можно увидеть на графике 2.3.1.
[pic]
Общая сумма процентов превышает 100, так как различные компании используют различные методы оценки для различных запасов.
ВЛИЯНИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ЗАПАСОВ НА НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ.
Предприятия имеют возможность выбора различных методов оценки запасов. Но после того, как метод выбран, он должен последовательно применятся из года в год. Предприятие может изменить метод в случае, если имеются серьезные основания, причем и причины и последствия перехода на новый метод должны объяснятся в годовом отчете.
Многие бухгалтера считают, что использование метода ФИФО или средней стоимости в период повышения цен приводит к тому, что предприятия объявляют прибыль большую, чем есть на самом деле, в результате выплачиваются лишние средства в виде налога на прибыль. Прибыль завышается потому, что занижается стоимость реализованной продукции. Фирма должна закупать новые товары по более высоким ценам, а также тратить часть резервированных средств на оплату налога на прибыль. В период быстрого роста инфляции в 1979-1982 гг. в США прибыли были объявлены в миллиардах долларов, и выплаченные по ним подоходные налоги считались результатом слабого приведения в соответствие текущих расходов и доходов при использовании метода ФИФО и средней стоимости. Поэтому многие компании США с тех пор перешли на использование метода ЛИФО, предполагая, что цены будут продолжать расти.
Основная идея метода ЛИФО состоит в том, что в условиях роста цен он создает для предприятия скрытые резервы. Применение этого метода гарантирует предприятие от внезапных финансовых затруднений и экономит средства на выплатах дивидендов, премий и налогов.
Когда цены растут, руководство предприятия, в котором применяется метод ЛИФО, может обнаружить, что себестоимость материальных запасов в балансе существенно ниже тех сумм, которые приходится платить за такие же материалы в текущий момент. Администрация должна тщательно следить за тем, чтобы размер запасов на конец года не оказался меньше запасов на начало года.
ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ.
ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАПАСОВ НА АО “Х“.
Методы оценки производственных запасов на АО “Х“ были применены к сырью углеподготовительного цеха. Входящим продуктом (сырьем) данного цеха является уголь, исходящим - шихта. В дальнейшем шихта идет на производство основного продукта завода - кокса.
Приобретение сырья отражается в учете по цене, вытекающей из договорной стоимости, доплат за количество, тарифа, обозначенной в счете - фактуре поставщиков, включая транспортные и экспедиторские расходы.
Необходимо учитывать, что, как правило, момент фактического поступления сырья и платежных документов по ним не совпадает во времени. В этом случае уголь приходуется с учетом договорных цен предыдущих поставок, что лишает учет необходимой точности.
Действует следующий порядок учета неотфактурованных поставок.
Дебет 10, Кредит 60 - поступил на склад уголь как неотфактурованная поставка . ( 200 000 тыс. руб. )
Дебет 10, Кредит 60 - сторнируется предыдущая запись после получения счета - фактуры . ( 200 000 тыс. руб. )
Дебет 10, Кредит 60 - стоимость неотфактурованной поставки, указанная в счете: вариант 1 - 180 000 тыс. руб. вариант 2 - 210 000 тыс. руб.
Результатом последних двух проводок являются следующие уточнения:
1. вариант 1 - сторнируется излишняя стоимость (20 000 тыс. руб.).
2. вариант 2 - приходуется дополнительная стоимость (10 000 тыс. руб.).
Применение того или иного метода оценки производственных запасов (ФИФО, средняя фактическая стоимость, ЛИФО) приводит к получению разных по стоимости расхода и остатка угля. Это приводит к изменению производственной себестоимости шихты и, как следствие, к изменению производственной себестоимости кокса.
Расчеты возможных вариантов за декабрь 1996г. и январь 1997г. показаны в таблицах 1 - 10, приложения 1. Результаты расчетов сведены в таблице 2.3.4.
Таблица 2.3.4.
Результаты практического применения методов оценки производственных запасов. |Показатели |Методы оценки | | |По средней |ФИФО |ЛИФО | | |стоимости |сумма |отклонен|сумма |отклонени| | | | |ие | |е | | | | |(гр.2-гр| |(гр.4-гр.| | | | |.1) | |1) | |А |1 |2 |3 |4 |5 | | | |ДЕКАБРЬ |1995 г.| | | |Остаток (1.12.95 г.) |2434532115 |2434532115 |0 |2434532115|0 | |Приход |22438219528|22438219528 |0 |2243821952|0 | | | | | |8 | | |Расход: | | | | | | |производство |22795407625|22751881287 |-4352623|2282693457|31526951 | | | | |8 |6 | | |на сторону |33000018 |33000018 |0 |33000018 |0 | |Остаток (1.01.96 г.) |2044344000 |2087870238 |43526238|2012817049|-31526951| |Производственная | | | | | | |себестоимость шихты |23679472192|23635945954 |-4352623|2371099914|31526951 | | | | |8 |3 | | |Увеличение остатка | | | | | | |шихты в печах |-28116675 |-27116675 |0 |-28116675 |0 | |Итого шихты на | | | | | | |коксование |23651355517|23607829279 |-4352623|2368288246|31526951 | |(стр.5-стр.6) | | |8 |8 | | |Производственная | | | | | | |себестоимость кокса |31022630659|30979104421 |-4352623|3105415761|31526951 | | | | |8 |0 | | |Полная себестоимость | | | | | | |кокса |31061452546|31017926308 |-4352623|3109297949|31526951 | | | | |8 |7 | | |Товарный выпуск кокса | | | | | | |в оптовых ценах |35860160016|35860160016 |0 |3586016001|0 | | | | | |6 | | |Прибыль (при условии | | | | | | |полной реализации | | | | | | |товарного выпуска) |4798707470 |4842233708 |43526238|4767180519|-31526951| | | |ЯНВАРЬ |1996 г.| | | |Остаток (1.01.96 г.) |2044344000 |2087870238 |43526238|2012817049|-31526951| |Приход |25919488153|25919488153 |0 |2591948815|0 | | | | | |3 | | |Расход |24604102377|24587571051 |-1653132|2474436027|140257893| | | | |6 |0 | | | с/н |141940440 |141940440 |0 |141940440 |0 | |Остаток (1.02.96 г.) |3359729776 |3419787340 |60057564|3187944932|-17178484| | | | | | |4 | |Производственная | | | | | | |себестоимость шихты |26250024017|26233492691 |-1653132|2639028191|140257893| | | | |6 |0 | | |Увеличение остатков | | | | | | |шихты в печах |-159310148 |-159310148 |0 |-159310148|0 | |Итого шихты на | | | | | | |коксование |26090713869|260741182543|-1653132|2623097176|140257893| |(стр.5-стр.6) | | |6 |2 | | |Производственная | | | | | | |себестоимость кокса |39801732742|39785201416 |-1653132|3994199063|140257893| | | | |6 |5 | | |Полная себестоимость | | | | | | |кокса |40029030865|40012499539 |-1653132|4016928875|140257893| | | | |6 |8 | | |Товарный выпуск кокса | | | | | | |в оптовых ценах |41734686929|41734686929 |0 |4173468692|0 | | | | | |9 | | |Прибыль (при условии | | | | | | |полной реализации | | | | | | |товарного выпуска) |1705656064 |1722187390 |16531326|1565398171|-14025789| | | | | | |3 |
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
