Хотелось  бы  рассказать  еще  об  одном  (из  их  огромного  множества)  бесприциндентном  случае,  которым  стало  телевизионное  шоу  «За  стеклом».

С  самой  первой  минуты,  когда  телекамеры  стали  вторгаться  в  жизнь  поселившихся  за  стеклом  людей,  газета  «Московский  комсомолец»  тут  же  не замедлила  захлебнуться  публикациями  скандальных  и  грязных  статеек  типа  «За  стеклом  будут  биться  в  пух  и  трах!»  и  т.п.  Еще  бы  авторы  газеты  упустили  такую  сенсационную  новость,  ведь  им  дали  волю  подглядывать  в  открытую,  смаковать  самые  интимные  стороны  человеческой  жизни,  не  стесняясь,  не  боясь  судов  и  разборок.  Все  материалы  были  сопровождены  порнофотографиями  «звезд застеколья».  Обсуждали  и  рассматривали  со  всех  ракурсов  все  то,  что  давно  копилось  в  их  развращенных  и  циничных  мозгах.

На  мой  взгляд,  ничего  более  вульгарного,  чем  это  шоу  не  было  за  всю  историю  нашего  телевидения.  Всегда,  когда  один  человек  подглядывал  за  другим,  подобное  называли  извращением.  Когда  власть  «подглядывала»  за  кем-то,  это  называлось  диктатурой  и  предельной  несвободой,  а  сейчас  все  это  стали  гордо  называть  «демократией»  и  «свободой».  Эта  «свобода»  не  дает  нормально  жить,  не  зная  обо  всей  этой  «чернухе»,  потому  что  настырно  лезет  изо  всех  щелей  и  называется  теперь  «шоу»  и  «свобода  слова».

Однако,  хочется  отметить,  что  несмотря  на  всю  скандальность  и  вульгарность  газеты  «Московский  комсомолец»,  в  ней  все  же  бывают  действительно  важные  и  серьезные  материалы,  талантливые  авторы.  Интересной  в  этом  отношении  мне  кажется  журналистская  деятельность  Александра  Минкина.

Минкин  в своей  статье  «Ночь  Тарковского»  затрагивает  очень  актуальный  вопрос  на  сегодняшний  день  -  воздействие  телевидения  на  детей  и  подростков,  наиболее  незащищенную  и  внушаемую  часть  нашего  общества.

Журналист  пишет:  «Весь  день  пошлые  сериалы:  «Иваново  детство»,  приуроченное  к  70-летию  Тарковского  -  в  0  ч.  15  мин.  Весь  список  до  полуночи  -  дрянь.  Но  самое  лицемерное  -  «к  70-летию».  Государственники  не  забыли  великого  режиссера,  отметились,  сунули  культурную  ценность  туда,  где  рекламное  время  ничего  не  стоит…  Посмотрите,  кто  занял  все  лучшее  время?  Кто  занял  вообще  все  время -  слякоть,  пошлость.  То,  что  надо.  Но только  не  нам,  а  рекламодателям,  ибо,  чем  больше  эту  слякоть  смотрят,  тем  больше  становится  дураков.  А  чем  больше  дураков,  тем  больше  будет  продано  пива…»4

Ежедневно  публикуемая  программа  РТР,  считает  автор,  реальная  государственная  программа  национальной  катастрофы.  Все  разговоры  в  Кремле,  в  Думе,  в  академиях  и  храмах  Христа  Спасителя  -  в  пользу  бедных.  А  вот  программа  государственного  телевидения  -  в  пользу  богатых.  РТР  -  государственное  телевидение,  существующее  на  наши  налоги,  но  далеко  не  в  наших  интересах.

«В  опубликованном  списке  сериалов  нет  главного  фильма  наших  дней…  Реклама  -  вот  главный  фильм.  Остальное  -  вставлено  в  него…  Мы  уже  начали  привыкать,  что  целый  день  на  экране  деловитый  секс,  грязные  драки  и  похабные  разговоры.  А  дома  -  дети.  Ни воры,  ни  проститутки,  ни  бандиты  не  ведут  себя  так  в  присутствии  детей,  как  государственное  телевидение.  Так  ведут  себя  секс-маньяки,  педофилы,  презираемые  даже  ворами  и  бандитами.  Похоже,  они  уже  и  приоритеты  определили,  и  создали  систему  ценностей,  и  внедряют  в  сознание  -  то  есть  делают  все,  что  им  велели  в  Кремле…»5

Новое  поколение,  воспитанное  развлекательными  телевизионными  передачами,  инстинктивно  рассматривает  всю  человеческую  жизнь,  как  развлечение.  Телевидение  формирует  у  молодежи  новую  концепцию  жизни,  так  называемую  «систему  игры».  Таким  образом,  оно  настолько  меняет  детей,  пропитывает  их  в  такой  степени,  что  им  теперь  очень  трудно  устанавливать  контакты  со  старшими  поколением,  подчиняться  традиционным  культурным  нормам  воспитания  и  поведения.

«Приучили  людей  к  товарам?  Нет,  приучили  к  рекламным  клипам.  К  их  темпу,  блеску,  крику.  Приучили  так  сильно,  что  малыши  со  скукой  смотрят  фильм  и  радостно  оживляются  при  каждом  появлении  ликующих  теток,  непрерывно  наслаждающихся  майонезом,  шоколадом,  бульонными  кубиками.  Дети  идут  за  рекламой,  копируют  слоганы,  жесты,  манеры  и  превращаются  в  тех,  экранных,  безмозглых…»6

Одним  словом,  можно  по-разному  рассматривать  эту  проблему,  но  бесспорно  одно  -  СМИ,  особенно  телевидение,  в  том  виде,  в  котором  оно  сейчас  существует,  представляет  реальную  угрозу  для  культурного  развития  человеческой  личности.

А  происходит  это  потому,  что  «многие  печатные  издания  и  телевидение  превратились  по  воле  чиновников-коммерсантов  в  средство  пиара  и  перестали  быть  центром  культурного  воспитания,  публицистического  исследования  жизни.  Многие  журналисты  в  погоне  за  рублем,  либо  порочат  честных  людей,  либо  делают  политических  гулливеров  из  лилипутов».7  Курируют  же  эти  СМИ,  как  правило,  коммерсанты,  но  отнюдь  не  профессиональные  журналисты.  Нравственные  критерии  теперь  не  в счет.  С  завидным  упорством  «желтая»  пресса  выполняет  роль  откровенного  дебилизатора,  растлителя  общества,  воспитывая,  в  конечном  итоге,  в  человеке  потребителя,  лишая  его  самостоятельного,  критического  отношения  к  реальности,  создавая  культовые  формы  поклонения  своим  героям.

ГЛАВА II.  Вопросы  культуры   на страницах

центральной     прессы

     Сегодня  на  страницах  периодической  печати  очень  много  ведется  разговоров    о  духовности,  о роли  культуры в жизни  нашего общества.  Это позволяет говорить о том, что в последнее время  необычайно возрос  интерес  к  своей  культуре. Современный человек  начал осознавать,  что без  знания своих  исторических, культурных  истоков,  без  опыта,  в  котором  столетиями  оттачивались  нравственные  правила  жизни, не может  состояться человек. Из всех центральных  газет для  анализа выбраны публикации по  вопросам  культуры двух  старейших и популярнейших  российских  газет  -  «Труд» и   «Известия».

§ 1.   Хлебом  не корми   - дай  поговорить, или  Пришёл  - увидел  -  написал

     Проанализируем,  как ежедневная  газета  «Труд», известная  широкому  кругу  читателей,  освещает вопросы культурной  жизни нашего  общества и  как  влияет  на  его  духовное  развитие. Предметом   моего  анализа  будет  являться  рубрика  газеты  «Культура».

      В борьбе за  читателей  едва  ли  не  все  издания  участвуют  в гонке  за  «звездами».  Ведь ни  для  кого не  секрет, что во  все  времена  встреча  с  интересным  человеком,  его  личные  свидетельства  о   времени    и  о себе,  его жизнь  и  мысли  нужны, интересны, поучительны  многим. Наверно,  поэтому  значительное место  на страницах газеты  занимает жанр  интервью.  Герои  бесед  - известные  деятели  культуры и искусства, так как они  являются  основными  носителями  культуры. Однако, очень  важно, чтобы  тема разговора была  интересна не только двум  лицам  - журналисту  и  его  собеседнику, но и  широкому кругу  читателей.  Он должен обязательно   сообщать им  что-то  новое, еще  неизвестное.  Посмотрим,  как газета использует  интервью  с точки  зрения удовлетворения  запросов  читателей, а  также профессионального  мастерства.

      Поводом для  большого интервью  Александра  Неверова   «И  в  90  лет  жить  интересно»  со знаменитым  детским  писателем Сергеем  Михалковым, послужил  его юбилей.  «Этот  человек   - живая легенда и,  можно сказать, один   из  символов  советской  эпохи,  вознесшей  его на вершины  официального признания…   Мог  ли   кто-нибудь тогда предположить, что  он  опять станет  автором нового  Гимна  новой  страны, что в  начале  XXI  века будет  одним  из  самых  читаемых детских писателей,  что театры вновь  обратятся к его  драматургии…»1  пишет автор.

     На мой   взгляд,  журналист  в этом  интервью  поднял   общественно значимый вопрос -   культурное воспитание  подрастающего поколения  через чтение  книг.  Ведь, что  ни говори, а  именно чтение  развивает  интеллект, именно чтение  формирует  духовно зрелую и социальной  ценную  личность. И  только  от читающего  человека  можно  ждать мирового  уровня  в   науке, культуре,  искусстве.

     По мнению  писателя, детская  литература переживает  тяжелый  кризис. «Сегодня  я  не  могу  назвать  ни  одного детского писателя, который поразил – порадовал  бы  меня своим  видением мира, манерой  письма,   интонацией.  Недавно  я  интересовался  у издателей:  кто  из российских  детских  писателей  более  востребован, чьи  произведения  пользуются  наибольшим  спросом?       Мне   ответили:     ваши    книги,     книги    Чуковского,    Барто,  Заходера …»2 -   рассказывает  Сергей  Михалков.

     Из   сказанного  можно сделать вывод, что  перестали у  нас  писать  умные, добрые  книжки,  которые  бы  отвечали  на  вопросы  юных  читателей  о сегодняшней  жизни,   воспитывали  уважение к  историческому   прошлому     и     гордость     за     свой      народ.

  1     Неверов А.   И в 90 лет  жить интересно /А.Неверов // Труд – 7. – 2003. – 13 марта.

  2       Там  же.

 А  родители  предпочитают  своим детям покупать  те  книги, которые  нравились им,  когда  они  были  маленькими.  И  это  естественно. Почему?  Да  потому, что  пришла  свобода, отменили  цензуру,  редактуру и корректуру. Пиши  что  и  как  хочешь.  Вот  и  пишут  все, кому не лень.

      Далее  Сергей  Михалков  делает  вывод,  что «без  государственной поддержки  литературы и  искусства для  детей  нам  не обойтись …  Я  удивляюсь  нашим  олигархам,  которые  вообще-то  могли  бы   и озаботиться  духовным  и нравственным здоровьем подрастающего поколения. Но  они  предпочитают финансировать пышные  фестивали, какие-то  странные премии». 3

    Я  полностью  разделяю точку зрения  Михалкова.  Ведь  у нас  нет государственной политики  в области  чтения.  Права  детей  на  культуру  и  духовные  ценности  не защищены.  Нет закона о  духовном  развитии ребенка  и  о  праве   на свободный  доступ к  информации.  А что есть?  С  одной  стороны, есть издательства,  которые  не  стремятся к  публикации книг молодых  и  неизвестных  авторов, ибо  нет твердых  гарантий, что они принесут прибыль.  С другой  стороны  - каждый  может опубликовать  сегодня  любое  сочинение за свой  счет качество текста  при этом  не принимается  во внимание.

     Рассмотрим  еще  одно интервью   журналиста Анатолия  Стародубца  «Мое  невежество  спасло «Экипаж»» с  известным  режиссером   Александром  Миттой. Поводом  для этого  интервью  опять  же послужил юбилей.  Автор  в этой беседе поднимает  серьезную проблему  -  отсутствие детского кино и засилье  на экранах  кинотеатров  фильмов, преимущественно  зарубежного производства:  крутых боевиков и  триллеров, примитивных  мелодрам  и  так  далее. Отечественных  фильмов  в  кинотеатрах  практически нет,  а  детское кино и  вовсе  исчезло.

3   Там же.

Почему? Главную причину   бед режиссер  видит в  том, что «в  мире  детское кино -  это  высокобюджетные  картины. Но снимать  их  сверхприбыльно,   потому что  каждый ребенок   - зритель   приводит за ручку  в кинозал  еще и  папу  с мамой, а  это сразу три билета.    Но  наши  продюсеры  пока  не хотят  рисковать, предпочитая  вкладывать  деньги  в  крутые  боевики или  молодежные  мелодрамы». 4

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7