Крупницкий С.В. отмечает: «... субъекты различаются по их социальной позиции. Поэтому каждый социальный агент, каждая группа стремятся определить границы своего пространства и защитить их». Следовательно, человек в социокультурном пространстве проявляет себя не как пассивный приемник информации, а как человек действующий, реализующий в деятельности свою психологическую и социальную сущность. Другими словами, он производит отбор, сопоставление, классификацию, категоризацию, типологизацию, анализ, синтез, оценку информации и только в результате указанных операций определяет свою позицию и общий рисунок социальной роли, выполняемой в связи с его функционированием в конкретных социальных пространствах.
Другое важное свойство социальных пространств, так же как и физических, - их временная координата, пространство может существовать только во времени. Отношение “пространство-время” формирует, в сущности, единый пространственно-временной континуум со своими специфическими свойствами. Поэтому при анализе свойств социальных пространств следует обосновывать их временные критерии.
Современные электронные средства массовой коммуникации формируют специфические социокультурные пространства, с одной стороны, так или иначе ориентирующиеся на определенные социальные группы, а с другой, оказывающие мощное влияние на процессы культурного, социального развития (или регресса) населения. Радио и телевидение, в отличие от других СМК, способны создавать эффект мнимого присутствия “на месте событий”, независимо от того, “живая” передача выходит в эфир или же она транслируется в записи. Эффект присутствия способен усиливаться благодаря тому, что электронные СМК обладают способностью практически мгновенно реагировать на события дня и в структуре вещания учитывать «ритм повседневности». О.Ф. Пиранкова пишет, что в СМК «имеет место взаимодействие между каналом и аудиторией, происходящее в собственном физическом пространстве зрителя (слушателя), чаще у него в доме. В основе эффекта непосредственного присутствия лежит придание взаимодействию иллюзии индивидуального общения, с глазу на глаз. Такая персонификация взаимодействия маскирует тот факт, что передача является результатом использования вторичного, косвенного опыта. При этом само взаимодействие кажется первичным и естественным». Безусловно, это обстоятельство открывает широкие возможности для разнообразных попыток манипуляций, активного влияния на позиции аудитории. К примеру, футбольный матч между командами Аргентины и Англии транслировался в обеих странах. Но в одной телепрограмме (в Англии) обозреватель представил ее как чисто спортивную встречу, в другой (в Аргентине) интерпретировал как продолжение конфликта между государствами вокруг Фолклендских островов. И это весьма характерная деталь информационного пространства, формируемого электронными СМК.
Кроме того, информация рассматривается по-разному не только в качественном, но и в количественном отношении. Редакторы и ведущие производят отбор информации из некоторого потока: часть ее используется в полном объеме, другая - частично, третья игнорируется. Структура политического информирования в электронных СМК убедительно свидетельствует в пользу этого тезиса. Если сопоставить, например, информационную рубрикацию разных СМК, то бросается в глаза то, что ряд событий, вошедших в заголовки новостей в трансляциях одних каналов, не нашли даже упоминания в эфире других.
Электронные средства массовой коммуникации (ЭСМК) стали в настоящее время не только неотъемлемой частью культуры общества посредством формирования специфических социокультурных пространств, но и важнейшим социальным институтом социализации человека. Проблема их влияния на сознание и поведение различных групп населения (также как и последствий этого влияния) занимает одно из первых мест в современной социальной психологии и социологии. Над ней работают многие известные научные учреждения и организации (ЮНЕСКО, Европейский Институт по изучению средств массовой коммуникации и др.).
Другая важная проблема - проблема адекватности понимания материалов ЭСМК. По данным Т.З. Адамьянц (исследование проведено в Таганроге, Москве и Подмосковье) лишь 12-14% населения обладают навыками адекватного восприятия сообщений общественно-политического характера. Причем, состав этой группы прямо не зависит от таких социальных критериев как пол, возраст и уровень образования [22. 74-75]. Думается, что и в сфере художественной информации наблюдается в целом сходная картина. Понятно, что одной из главных функций СМК является создание аудитории, способной к адекватному восприятию разнообразной информации. В Лондоне над входом в центральный офис корпорации ВВС золотом выгравирован лозунг «Информировать. Поучать. Развлекать». Эта формула должна быть дополнена другой, сформулированной Г. Лассуэллом: кто передает информацию, что именно передает, по какому каналу передает, кому передает и с каким результатом.
Обобщая подходы проблеме, можно сделать вывод, что главная мысль, к которой приходят большинство исследователей: коммуникативные пространства, образуемые СМК, не могут не быть образовательными по своей сути; проблема же заключается в том, формирование каких личностных особенностей стимулируется этими образовательными пространствами, а какие отодвигаются на периферию личностно-мотивационной системы человека или затушевываются вовсе.
В этом контексте задачи СМК весьма похожи на те, которые стоят перед сферой образования. Т.М. Дридзе так сформулировала главную задачу педагога: «... не обучать общению через язык, а наоборот - обучать языку через общение». Полноценный информационный контакт имеет целью выяснение истинных и глубинных причин появления текста. Но практика работы СМК убедительно свидетельствует, что не только аудитория часто оказывается неспособной к правильной интерпретации текста, нередко уровень профессиональной квалификации и целевые установки самих организаторов вещания - редакторов, журналистов, ведущих - приводят к формированию лишь псевдо и квазикоммуникаций.
Указанная тенденция наиболее ярко обнаруживает себя, когда к информации относятся не как к социальному благу и продукту культуры, а как к предмету своеобразного материального потребления и торговли. В последнем случае стереотипы массовой культуры оказывают негативное влияние на личность. Кроме того, ряд исследователей высказывают опасение, что человечество, вступив в четвертую - информационную - стадию своего развития, оказывается способным не только захлестнуть мир бесконтрольными коммуникациями (что тем более нежелательно в процессе социализации подрастающего поколения), но оторвать человека от его природной сущности и межличностного общения, перенести его в виртуальную сферу.
В связи со сказанным становится понятным, что деятельность ЭСМК и информационные пространства, которые она формирует, являются важной составной частью образовательных пространств. От особенностей их идеологии и целеполагания (определяемых явно или скрыто), структуры и содержания вещания, отбора информации и текстов, используемых в вещании или на которые имеются ссылки в потоке вещания, методов донесения информации и структуры аудитории, которой эта информация или вещание в целом адресованы, зависит и эффективность воздействия, т.е. реальный результат работы СМК.
3. Проблема «человек - искусство» под углом зрения становления социальных установок личности
Для реализации поставленных в нашей работе целей и задач необходимо рассмотреть, как феномен нравственных социальных установок личности анализировался в различных социальных и гуманитарных науках. Это позволит отыскать подходы к интерпретации его содержательных и структурных аспектов, актуальных нашего исследования. Изучение научной литературы позволяет прийти к выводу, что под социальными установками в настоящее время имеется в виду отношение личности к тому или иному сектору социальной реальности.
В философии под отношением понимается всеобщая форма бытия материального мира. Г.В.Ф. Гегель утверждал, что отношение есть “истина всякого существования”: любое событие, свойство или явление реального мира может проявиться, вскрыть свою сущностную силу только через его отношения с другими событиями, свойствами или явлениями. Исследуя субъект объектные отношения, М.С. Каган указывал, что именно они «характеризуют целостно рассматриваемую человеческую деятельность». Установлено, что одни и те же объективно сложившиеся обстоятельства, явления материального порядка, феномены духовной жизни общества и личности оказывают различное воздействие на разных людей. Не только и не столько благодаря своим непосредственным свойствам, сколько вследствие выделения в них личностно значимых аспектов, в конечном счете, оказывающих определяющее, решающее влияние на поведенческие реакции человека.
Л.С. Выготский писал: «Психологическая природа человека представляет совокупность общественных отношений, перенесенных внутрь и ставших функциями личности и формами ее структуры. С.Л. Рубинштейн указывал: “действия человека и его деятельность в целом - это не только воздействие, изменение мира и порождение тех или иных объектов, но и общественный акт или отношение в специфическом смысле этого слова».
В.Н. Мясищев так определяет содержание понятия “отношение”: «Психологические отношения в развитом виде представляют целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности. Эта система вытекает из всей истории развития человека, она выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия и переживания».
Обобщая высказанные суждения, можно сделать, по крайней мере, четыре вывода: во-первых, в отношение вступает человек как целостная личность; во-вторых, в отношении можно выделить два элемента связи - субъект и объект; в-третьих, отношение представляет собой достаточно устойчивое, тяготеющее к стабильности психическое образование; в-четвертых, отношение выполняет важнейшую регулирующую роль в поведении и деятельности человека, оказывает влияние на протекание всех его субъективных внутренних процессов - познавательных, волевых, эмоциональных, выступает как основная детерминанта переживаний и поведения человека в различных жизненных и социальных условиях. Отношениями личности, в конечном счете, определяется ее самосознание - конструкция я, самооценка, самопознание.
В.Ф. Петренко в книге «Психосемантика сознания», изучая сущность сознания человека, рассматривает два психологических феномена, которые, как нам представляется, имеют отношение к рассматриваемому кругу явлений: личностные смыслы и значения. Он дает следующее определение: «Значение - это обобщенная идеальная модель объекта в сознании субъекта, в которой фиксированы существенные свойства объекта, выделенные в совокупной общественной деятельности. Кодирование, категоризация исходного содержания в знаковой, символической форме ведут к обобщению его совокупным социальным опытом, к упорядочиванию исходного содержания, его организации в формах, выработанных общественной практикой.
В той степени, в какой восприятие, память, мышление или иной психологический процесс опосредованы значением (в форме слова, визуального символа, чертежа, схемы, ритуального действия, танцевального па, общепринятого жеста или мимического выражения - выделено нами), они являются потенциально осознаваемыми. И наоборот, сбои в нормальном функционировании значения ведут к нарушению осознания». Далее он указывает, что психическое отражение неизбежно зависит от отношения субъекта к отражаемому предмету - от жизненного смысла его для субъекта.
Л.И. Божович вводит в научный обиход понятие «направленность личности», которую определяет как предрасположенность, преддиспозиция человека проявлять определенного образа активность в определенных ситуациях.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
