Иллюстрация наблюдений:
Лиза П. в первую минуту просмотрела 62 знака, за 5-ю - 97, в общем в работе допустила 58 ошибок, не переключившись, забыла инструкцию.
Под распределением внимания мы понимаем способность сознания контролировать одновременное протекание нескольких исполняемых действий в соответствии с заранее заданным планом. (И.Л.Баскакова, Н.Ф. Добрынин и др.)
Изучение распределения внимания свидетельствовало о том, что многие дети с ЗПР приступали к выполнению задания только после дополнительного разъяснения инструкции. При этом они правильно повторяли инструкцию, но не могли руководствоваться ею. У детей наблюдались многочисленные ошибки и исправления как в нахождении заданных колец, так и в способе их зачеркивания. Это задание требовало определенной сосредоточенности внимания и организации деятельности.
По мнению таких авторитетных психологов, как Н.Ф. Добрынин, А.Р. Лурия, И.В. Страхов, объем внимания является одной из важнейших, центральных характеристик этой психической функции. В соответствии с определением И.А. Баскаковой, объем внимания "представляет собой количественный показатель сосредоточенности внимания на группе объектов при одновременном их отражении". При таком подходе можно считать число предметов, фиксирующихся за один акт восприятия. Таким образом, количественным показателем объема внимания в нашем эксперименте являлось количество точек, воспринятых в единицу времени. Кроме этого учитывалось количество ошибок и их характер.
Таблица
№ п/п
Имя Ф.
Устойчивость внима ния
Переключение внимания
Распределение внима ния
Объем внимания "расстав ленные точки"
Общий показа тель
1
Лиза Г.
средний
2
Лена С.
низкий
ниже среднего
0,43
3
Таня С.
очень низкий
не приняла инструкцию
0,17
4
Лена Б.
0,71
5
Катя Ф.
0,36
6
Стас С.
очень низкий + отказ
0,45
7
Сережа Я.
8
Юля С.
0,5
9
Лиза П.
0,66
10
Антон В.
0,32
11
Вася М.
0,47
12
Женя В.
0,2
Выводы
Составление характеристик произвольного внимания в целом показало, что нарушены все его свойства. Степень их нарушения зависит от основного дефекта. Для детей данной категории характерна импульсивность при выполнении наглядных и словесных заданий.
У детей с ЗПР, для которых ведущим фактором в структуре дефекта является несформированность регуляции произвольных форм деятельности, в большей степени страдают такие свойства внимания, как устойчивость и концентрация, сочетающиеся с расстройством эмоционально-волевой сферы. У детей с ЗПР, для которых ведущим фактором в структуре дефекта являются нарушения в познавательной деятельности, в большей степени страдает сформированность таких свойств внимания, как переключаемость, распределямость и избирательность.
3. Особенности контроля и самоконтроля у детей с ЗПР
Э.М. Рутман, изучая отногенез саморегуляции, придает большое значение развитию регуляторных способностей ребенка. Подчеркивается, что усвоение новых знаний существенно зависит от темпов и уровней саморегуляции в начале школьного обучения.
Саморегуляция представляет собой наиболее общую способность, вбирающую в себя многочисленные параметры характеристик не только интеллекта, и личности, а потому имеет значение общего фактора, обуславливающее успешное протекание любой деятельности, в частности, учебной.
В основе формирования этой способности в процессе отногенетического развития лежат сложные объективные законы, обусловленные диалектическим взаимодействием многих факторов.
Немаловажная роль принадлежит природному фактору, в частности, свойствам нервной системы.
Однако ведущая роль в формировании у детей саморегуляции, как общей способности принадлежит целенаправленному педагогическому управлению.
Мы полагаем, что уровень сформированности саморегуляции находится в прямой зависимости от степени сформированности действий самоконтроля на всех основных этапах деятельности, в связи с принятием предстоящей деятельности и способов ее выполнения, реализацией программы деятельности через конкретную систему действий и операций, сличение полученного результата с ранее принятой программой деятельности, оценка объема и качества достигнутого с позиций запланированного.
В научных исследованиях последних лет уровень развития контроля и самоконтроля рассматривается как проявление личностного становления, как важнейший итог развития разных сторон психики (Е.А.Бугрименко)
Особенности самоконтроля у детей данной категории были недостаточно изучены. Исследования самоконтроля позволяют более целенаправленно решать вопросы воспитания и обучения с учетом индивидуальных возможностей этих детей.
В нашем исследовании ставились задачи:
- определить характерные особенности самоконтроля в деятельности детей с ЗПР и уровень ее сформированности;
- выявить наиболее оптимальные условия для развития у детей изучаемой способности;
- проследить возможности компенсации дефектов формирования самоконтроля у детей с ЗПР в условиях целенаправленной педагогической коррекции.
Методика эксперимента подробно описана в предыдущем параграфе.
Проведенный эксперимент, наблюдение и анализ позволили выделить характерные для каждого уровня позитивные и негативные особенности формирования самоконтроля в интеллектуальной деятельности детей.
Дети, отнесенные к I уровню сформированности контроля, полностью приняли инструкцию, правильно поняли правила, во время выполнения задания были очень сосредоточены. К помощи взрослого не прибегали.
Дети сохранили правила до конца, иногда допускали ошибки, но при последующей проверке нашли и исправили их, работы были очень аккуратны.
Лиза Г. была очень сосредоточена, хотя постоянно мешал сосед, самостоятельно исправила все ошибки, написала 18 строк, в процессе работы не отвлекалась; работа очень аккуратная. При проверке оречевляла подсчет элементов, (1 уровень самоконтроля).
Наблюдения за работой детей II уровня показали, что они инструкцию приняли, правильно поняли правила, хотя им трудно было сосредоточиться. Дети сохранили правила до конца, но допускали ошибки по невнимательности. Самостоятельно их не замечали, не пытались исправлять. Чаще всего это были неправильные переносы, пропуск элементов. Они не проявляли достаточно стойкого интереса к предложенному заданию.
После сигнала об окончании работы с удовольствием прекращали ее, оставляли недописанными знаки. Формально относились к проверке: бегло просматривали листок, или вообще не проверяли, не стремились улучшить результат, ошибки не находили и сдавали работу экспериментатору.
Таня С. написала 13,5 строк, допустила 9 ошибок, которые не замечала, исправить не пыталась, но задание ей понравилось, хотя она очень часто отвлекалась, мешала всему классу, показывая на пальцах количество написанных строк, пытаясь соревноваться с друзьями. У экспериментатора пыталась выяснить нужное количество строк, размер палочек. Проверять в итоге не стала.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12