Изучение словарного запаса детей с ЗПР, имеющих речевые недостатки, выявило его ограниченность и своеобразие. Многие понятия неполноценны, -сужены, неточны, а иногда и ошибочны. Дети не знают многих слов не только абстрактного и конкретного значения. При назывании предметов общим словом сбиваются на группировку по ситуации, по несущественным признакам, внешнему сходству. При этом они пользуются не общепринятыми словами, а собственными неточными или неверными обобщениями. При назывании слов с противоположным значением пользуются образованием нового слова с использованием отрицания (не).

Недостатки лексико-грамматического строя были обнаружены у большинства обследованных детей. Трудность вызывают задания: составить предложение по опорным словам, вставить нужный предлог, много ошибок допускали при согласовании имени существительного и числительного, при образовании форм множественного числа имен существительных.

2.9 Результаты обследования словаря

Таблица 6

Наблюдение 2.

Вася М., ученик 2 класса, школы для детей с ЗПР, 9 лет. Семья полная, шестой ребенок в семье. Мальчик очень тихий, замкнутый, крайне медлительный, очень неуверен в себе.

Беременность протекала с осложнениями, токсикоз II половины беременности, длительный безводный период.

До года ребенок плохо набирал вес, беспокоил диатез; после года часто болел: кишечная инфекция, ветрянка, ОРЗ.

Детский сад посещал полгода перед школой. Речевое развитие с задержкой. Голос тихий, слабый.

В контакт вступает неохотно, боится, замыкается, молчит. Психологические исследования показали, что мотивация низкая, безразличное отношение к заданиям, темп деятельности низкий, тип поведения -заторможенный. Снижены концентрация и объем внимания. Словесную инструкцию надо повторять несколько раз, долго обдумывает. Низкая способность к обобщению, выделению существенных признаков. Нарушение умственной работоспособности из-за повышенной истощаемости.

Заключение невропатолога: задержка психического развития соматического генеза. Астенический синдром. Слух и зрение без патологии.

Нарушение в строении органов артикуляционного аппарата - укорочена подъязычная уздечка. Трудности вызывает подъем языка вверх, цоканье. Темп и ритм речи замедленный. Обследование звукопроизношения показало, что шипящие звуки ш, щ, ч смешиваются со свистящими, [р] [р'] искажены -горловый вариант произношения, замена [л] на [в].

Нарушение фонематического слуха: неразличение шипящих и свистящих, трудности в автоматизации [р], [л]. Мальчик один год посещал логопедические занятия, часто пропускал по болезни. Звуко-буквенным анализом овладел не в полной мере. Фонематический слух на стадии формирования. Не мог опознать на слух фонемы: [с], [з], [ш]. Неверно определял количество и последовательность звуков в слове, путая с количеством слогов.

Словарь ограничен бытовой лексикой. Трудности в подборе обещающего слова, в подборе слов с противоположным значением (высокий - невысокий), в названии детенышей слов (лошадь - лошаденок).

При образовании уменьшительной формы существительного испытывал затруднения (ошибки типа: "стул" - стулущка, "дерево" - деревушка, "ухо" -муха). При составлении предложений по опорным словам опускал предлоги (Дети утром школу идут), заменял другим предлогом (Руки надо мыть после едой). При согласовании имени существительного и числительного (7 карандашов, 6 ручков, пятые шар) (Вкусная, яркие, спелая помидоры)

Рассказ по картинке составил так: "Кошка бегала, бегала и уронила с молоком бидон. Она потом молоко пила, пила, пила и все выпила и дальше побежала".

Нарушение слоговой структуры ("дерево" - деверо, "погреб" - кобрик) Заключение: ОНР Ш уровня, обусловленное задержкой психического развития соматического генеза.

Письменные работы детей характеризовались большим количеством фонетических, графических, синтаксических, орфографических ошибок.

Специфические ошибки, обусловленные несформированностью фонематических процессов, выражались в заменах между собой согласных звонких - глухих (под корой - пот корой), твердых - мягких, шипящих и свистящих. Замены по акустическому сходству носили стойкий характер.

Пропуски букв согласных при их стечении (успокоил - усокоил), гласных (коров - крв весело - всело, мычит - мычт, весна - вена), замена слогов (красивые - красные), пропуски слогов (иволга - ивол), трудности в обозначении мягкости согласных гласными второго ряда и мягким знаком (дядя -деда, шмель - шмел, только - толко, мальчик - малчик).

В силу нарушения у детей с ЗПР распределения внимания и трудностей в ориентировке сразу на два признака (большую букву и точку) допускались ошибки при выделении предложений из текста, т.е. написание текста идет без смысловых пауз между предложениями. Иногда текст писали, начиная с большой буквы и ставя единственную точку в конце. Иногда предложения записывали в столбик. Ошибки при выделении слов из предложения, слитное написание двух слов (в реке - вреке, на лугу - налугу, он ел - онел), пропуск предлога (кору с осин - кору осин), и, наобарот, разрыв одного слова (вырастили - выра стили), раздельное написание приставок у глаголов (с резали).

Ошибки, связанные с лексико-грамматическим недоразвитием, проявлялись на уровне словосочетания (цветы для мама).

В работах встречались многочисленные ошибки на пройденные правила:

большая буква в именах, фамилиях, кличках животных (дядя илья, митя, и игорь), жи - ши, ча- ща (шырокая, жыл, чясто), безударная гласная в корне слова с котом - с катом, среди реки - среди рики).

На уровне предложения аграмматизмы проявлялись в искажениях падежных окончаний, нарушений согласования и управления, синтаксического оформления речи, пропусках членов предложения. Сниженная познавательная активность, недостаточная сформированность основных мыслительных операций детей с ЗПР препятствовала вычленению существенных признаков предложения, когда пауза не воспринимается как существенный, опозновательный признак границы предложения.

Замены букв по графическому сходству свидетельствуют о недоразвитии зрительного гнозиса, анализа и синтеза пространственных представлений.

По начертанию многие буквы русского алфавита сходны между собой. Одни буквы состоят из различного качества однородных элементов (л - м, п - т, и - ш), другие отличаются друг от друга величиной и направлением одного из элементов (д - б, и - у), третьи - наличием или отсутствием одного из элементов (а - о, ш - щ). Сходство графических изображений букв создает объективные условия для неправильного восприятия и воспроизведения их образов. Адекватное восприятие и воспроизведение этих букв требует осуществления тонкой аналитико-синтетической деятельности, которая оказывается доступной не всем отстающим в развитии детям.

Для иллюстрации обратимся к фрагментам обследования Жени В., ученика 2 класса, 9 лет.

Иллюстрация наблюдений.

Женя В., 9 лет, ученик 2-го класса. Семья полная, двое детей. Частые нервные возбуждения без особой причины. Расторможен, вспыльчив, неусидчив.

Беременность матери протекала с осложнениями: токсикоз I половины, постоянные схватки во время беременности, с угрозой выкидыша часто находилась на сохранении в стационаре. При родах мальчик получил черепно-мозговую травму.

Папа злоупотребляет алкоголем, неоднакратно пролечивался в диспансере. На данный момент родители в разводе, но проживают в одной квартире.

Неврологический статус: перинательная энцефалопатия, нарушение мозгового кровообращения I - II степени.

Особенностей речевого развития мама не помнит.

Психологические исследования показали, что в контакт мальчик вступает легко, но быстро уходит от трудных задании и ситуации, предлагая сделать что-нибудь "другое", повышенная отвлекаемость, очень низкая концентрация, объем внимания и уровень самоконтроля, на низком уровне переключаемость и распределение внимания. Нарушена пространственная ориентировка координация движений. Низкий уровень аналитико-синтетической деятельности на уровне восприятия. Слабость зрительно-моторной координации.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12