Во-вторых, время, проводимое ребенком перед TV или видео, по продолжительности уже приближается или превосходит время пребывания в школе. Но при этом школьник простым нажатием кнопки может выбирать тот или иной информационный поток. Например, только спорт, детективы, развлекательные шоу и др. Школьники могут сознательно избегать серьезных образовательных передач, никогда не смотреть передач, связанных с социальными проблемами, политическими движениями, событиями, происходящими в мире. По бытующему сейчас образному выражению, человек может «свить себе информационный кокон», отгородиться от реального мира, жить в иллюзорном информационном пространстве.
Информация, передаваемая по каналам масс медиа -- продукт так называемой индустрии сознания -- достаточно мощной отрасли, направленной на манипулирование сознанием потребителя информации с политическими, экономическими или другими целями. Индустрия эта принимает все более профессиональный характер: разрабатываются методы и приемы привлечения и удержания аудитории, изучаются объекты и цели воздействия. Например, осуществляются благотворительные, спортивные и общественно-культурные акции, к собственно передаваемой информации отношения не имеющие, но формирующие доверительное отношение к данному СМИ, которое неосознанно переносится и на сообщаемую информацию. Отечественная школа практически игнорирует и эти процессы.
Очевидно, в этих условиях учить школьника критическому отношению к получаемой информации эффективнее всего «в комплексе», на материале и учебной информации, и материалов СМИ, если те посвящены одной и той же проблеме...
Необходимость для современного человека навыков восприятия информации, умения конструировать вербальные копии визуальных образов, понимать семантические особенности и, как следствие, более компетентно и свободно обращаться с информационными потоками -- все это усиливает объективную связь между конечным результатом обучения и уровнем медиаобразования обучаемых.
Пока же пропасть между СМИ и школой увеличивается, поскольку потребление информации учителем и школьниками зависит в основном от индивидуальных вкусов каждого и редко совпадает. Это необычайно серьезная проблема, обусловленная не только возрастными отличиями, но и, по сути, принадлежностью к разным пластам цивилизации. Можно каждодневно фиксировать изменения в мироощущении и речи детей под влиянием СМИ. Но в школе мало кто обращает внимание на возникающие у детей коммуникативные трудности, связанные как с изменением окружающего их предметного мира, так и с насыщением русского языка англицизмами, специфической лексикой бизнеса и политики.
Младшим школьникам -- детям 8 --10 лет --было предложено выполнить несколько заданий и ответить на вопросы: «Все ли слова понятны тебе на уроке? Приведи примеры непонятных слов. «Вот эти непонятные слова: «мгла», «в злате-серебре», «живало-бывало», «кровля», «ветхая», «лачужка», «обветшалая», «падчерица», «веретено», «полынья», «сравни», «поле». Сказки, литература для внеклассного чтения, лексика учителя -- все это из другого, из «нашего», а не из «их» мира. Зато они знают и активно используют такие слова, как «фирма», «шестисотый мерседес», «рейтинг», «визажист» и др.
А вот старшие школьники не понимают, например, такие слова и выражения, как «номенклатура», «глобальный», «кредитная карта», «эстет», «бартер», «легальный рынок«, «мониторинг», «льготное налогообложение», «тенденция» «стратегия» и др.
Небезынтересно, что и учителя, и родители высоко оценивают как источник информации книгу. А у детей пик интереса к книге приходится на 3 класс, когда навык чтения только что приобретен и еще не утрачен. В 11 классе многим подросткам читать попросту некогда.
У старшего поколения сложилось убеждение, что дети огромное количество времени проводят перед телевизором или видео. Судя по многочисленным беседам со школьниками, и это не совсем верно. Действительно, есть среди них и полностью захваченные телевидением: социологи фиксируют и «телевсеядность» школьников среднего звена (5 -- 7 классы ), но многие подростки в последнее время вновь стали предпочитать телевидению живое общение со сверстниками -- но отнюдь не чтение. Да и в случаях «телемании» подростки -- да и значительная часть взрослой аудитории -- обычно рассматривают через призму телевидения и других СМИ не «мир в целом», а какие-то отдельные его фрагменты, аспекты, на которые он настроен. Как только на экране начинают показывать что-то другое, -- рука тянется к переключателю каналов. Еще больше --возможность сузить поле зрения» при пользовании видеокассетами.
В условиях, когда подросток вообще не интересуется большей частью сообщений масс медиа, приучать его критически относиться к этим сообщениям -- занятие довольно бессмысленное. Его нужно скорее приучать расширять диапазон информационных интересов, и уж потом -- критически относиться к получаемой информации.
Такое изменение «дидактического ландшафта», возрастание хотя бы потенциальной роли средств массовой информации в образовательных процессах и сложность реального использования этих средств -- все это требует интегрировать дальние (общие) цели каждого учебного курса с целями медиаобразования. Какие из этих целей считать более приоритетными, какие -- менее, в данном случае -- псевдовопрос. Ведь учебный материал и средства обучения по своей природе полифункциональны и могут служить основой для достижения как дальних и ближних целей той или иной учебной дисциплины, так и целей медиаобразования. А интегрировать решение задач медиаобразования с задачами базового образования можно на фактическом материале практически любого предметного курса.
Иными словами, следует находить как можно больше точек соприкосновения учебного предмета и «внешних» информационных потоков, обеспечивать их пересечение, а затем ставить и решать те медиаобразовательные задачи, которые соответствуют именно этому учебному материалу. Это может быть и критика увиденного или услышанного, и попытка «вскрыть» смысл, сформировать и обосновать альтернативные взгляды, аргументы «за» и «против», и попытка понять, кому и зачем нужно подать информацию именно под этим углом зрения и, наконец, собственно механика интерпретации информации.
В процессе школьного медиаобразования следует показать обучаемому, как, с помощью каких инструментальных средств и возможностей отображения возникает передаваемый по коммуникативным каналам фрагмент картины мира. Обучаемый должен всякий раз уяснить, какие именно ограничения в познании мира обусловлены использованием данного инструментария.
Выводы по второй главе.
Важные для медиаобразовательных целей результаты: включение внешкольной информации в систему формируемых в школе знаний, использование этих знаний при восприятии и критическом осмыслении информации СМИ, умение интерпретировать информацию, понимать ее суть, адресную направленность, цель информирования, принимать личностную позицию по отношению к скрытому смыслу, находить требуемую информацию в различных источниках; систематизировать ее по заданным признакам; переводить визуальную информацию в вербальную знаковую систему и обратно; трансформировать информацию, видоизменять ее объем, форму, знаковую систему, носитель и др., исходя из цели коммуникативного взаимодействия и особенностей аудитории, для которой она предназначена и др.; аргументировать собственные высказывания, находить ошибки в получаемой информации и вносить предложения по их исправлению; воспринимать альтернативные точки зрения и высказывать обоснованные аргументы «за» и «против» каждой из них; устанавливать ассоциативные и практически целесообразные связи между информационными сообщениями; вычленять главное в информационном сообщении, отчленять его от «шума» и др.
Не менее важны и другие цели медиаобразования, связанные с развитием коммуникативных умений школьников, их общекультурного уровня.
Проблема защиты человеческого сознания от манипулирования им СМИ постоянно обостряется. Медиаобразование, интегрированное с гуманитарными и естественнонаучными школьными дисциплинами, призвано выполнять уникальную функцию подготовки школьников к жизни в информационном пространстве. В этих условиях сам факт игнорирования медиаобразовательной подготовки детей в стенах школы можно рассматривать и как антигуманный.
Глава 3. Содержание опытно-педагогической работы экспериментального характера по выявлению воздействия телевидения на духовно-нравственное развитие учеников младшей школы.
3.1. Результаты констатирующего эксперимента по итогам анкетирования младших школьников.
Подготовка к эксперименту.
Для диагностики и выявления предпочтения в телесмотрении методом исследования было выбрано анкетирование, которое проводилось в двух средних общеобразовательных школах города Уфы - № 119 и № 31. для проведения исследования была заключена договоренность с учителями этих классов и распечатаны бланки для вписывания ответов. Бланк (см. приложение) лист формата А4, сложенный виде книжечки, вопросы отпечатаны на принтере, для ответов оставлены пустые строчки. Вопросы и указания напечатаны в самом вопроснике, на все вопросы учеников по заполнению давался один ответ: «Пиши, что хочешь и как хочешь»
Вопросы
Что ты любишь смотреть по телевизору?
Про что тебе смотреть не нравится?
Сколько часов в день ты смотришь телевизор?
Зачем вообще люди изобрели телевидение?
С кем из телевизионных героев ты бы хотел подружиться?
Почему?
Какая польза от телевизора в твоем доме?
Какие программы тебе надоели, лучше бы их совсем не было? Про что делается слишком мало программ, о чем бы ты хотел смотреть по телевизору?
О чем бы ты попросил всех телевизионщиков России?
На последней странице был дан вариант психологического теста «Несуществующее животное» с таким указанием:
А здесь я предлагаю придумать и нарисовать существующего или не существующего героя, про которого еще не делали мультфильм. Это может быть любое существо, только поясни
Как его зовут
Чем оно питается
Какой у него характер
Проведение анкетирования.
В 32 школе анкетирование проводилось в группе продленного дня, в 119 школе во время занятий. Исследование проводилось во вторых и третьих классах обычных классов (негимназических и не ЗПР). В анкетировании приняло участие 132 ребенка. Анкета (см. приложение) носила открытый характер - дети сами вписывали ответы исходя из личных эмоций и предпочтений.
Анализ и обобщение результатов.
Обработка проводилась по классам, причем существенной разницы в ответах учеников разных классов не было, из чего можно предположить, что предпочтения всех младших школьников данного возраста примерно одинаковы, по крайней мере, в этих школах. Среднестатистичные ответы указаны в таблицах по каждому вопросу. Под таблицей - комментарии и интересные ответы респондентов.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
