Главная: Рефераты

Рефераты. Диагностика детей группы риска в предшкольный период

Задание № 8. - Описание картинки с нелепыми ситуациями "Нелепицы". Задания такого рода часто печатаются в детских журналах. В приложении № 5 представлен возможный образец такой картинки. (Задание разработано С.Д.Забрамной, (1971г.). Методическая инструментовка его предложена Г.Ф. Кумариной)

Назначение задания - выявление детей с сильными нарушениями в познавательной деятельности.

Организация работы - для работы заранее готовится картинка.

Инструкция: Ученику предлагается внимательно рассмотреть картинку. Через 30 сек. педагог спрашивает "Рассмотрел?" Если ответ отрицательный или неопределенный, дает еще время. Если утвердительный, предлагает рассказать, что нарисовано на картинке. В слу-чае затруднения ребенку оказывается помощь:

1) стимулирующая. Педагог помогает ученику начать отвечать, преодолеть возможную неуверенность. Он подбадривает ребенка, по-казывает свое положительное отношение к его высказываниям, задает побуждающие к ответу вопросы ("Понравилась тебе картинка? "Что понравилось?" "Хорошо, молодец, правильно думаешь");

2) направляющая. Если побуждающих вопросов оказывается недостаточно, чтобы вызвать активность ребенка, задаются прямые вопросы:

"Смешная картинка?", "Что в ней смешного?"

3) обучающая. Вместе с ребенком рассматривается какой-то фрагмент картинки и выявляется его нелепость: "Посмотри, что здесь нарисовано", "А такое может быть в жизни?" Тебе не кажется, что здесь что-то перепутано?" "А еще здесь есть что-нибудь необычное?"

Оценка выполнения задания:

При оценке учитываются:

а) включение ребенка в работу, сосредоточенность, отношение к ней, самостоятельность;

б) понимание и оценка ситуации в целом;

в) планомерность описания картинки;

г) характер словесных высказываний.

1-й уровень - ребенок сразу включается в работу. Правильно и обобщенно оценивает ситуацию в целом: "Тут все перепутано", "Пу-таница какая-то". Доказывает сделанное обобщение анализом конкрет-ных фрагментов, фрагменты анализирует в определенном порядке (свер-ху вниз или слева направо). В работе сосредоточен, самостоятелен. Высказывания емки и содержательны.

2-й уровень - ситуация оценивается правильно, но уровень организо-ванности, самостоятельности в работе недостаточен. В ходе выполне-ния задания нуждается в стимулирующей помощи. При описании картин-ки фрагменты вычленяются хаотично, случайно. Описывается то, на что упал глаз. Ребенок часто затрудняется в поисках нужных слов.

3-й уровень - оценить правильно и обобщенно ситуацию ребенок сам не может. Его взгляд долго блуждает по картинке. Чтобы ученик на-чал отвечать, требуется направляющее участие педагога. Усвоенный с его помощью способ анализа применяется при описании, оценке дру-гих фрагментов, но работа идет очень вяло. Активность ребенка при-ходится все время стимулировать, слова вытягивать.

4-й уровень - дать правильную оценку ситуации ребенок не может. Стимулирующую, направляющую помощь не «берет». Образец анализа, данный педагогом, не усваивает, не может перенести его в новую си-туацию, применить при анализе других фрагментов.

Дети, которые на низком уровне выполнив задания № 1- №7, показали 3-4 уровень и при выполнении задания № 8, должны насторожить педагога.

В заключении считаем необходимым еще раз обратить внимание на важность и необходимость создания членами школьной психолого-педагогической комиссии, в процессе индивидуального изучения ре-бенка приветливой и доброжелательной атмосферы. Необходимо помнить, что изучение ребенка - это не экзамен, не ревизия успе-хов дошкольного этапа развития детей, а начало формирующей рабо-ты школы. Реакция педагога, занимающегося с ребенком, при всех вариантах его ответов должна быть положительной. Учитель обязан с использованием разных видов помощи обеспечить каждому выполнение заданий, естественно, на разных уровнях. Важно, чтобы с собеседо-вания ребенок уходил с ощущением, что он успешно справился со всеми заданиями и беседа с ним доставила учителю радость и удоволь-ствие.

Данные, полученные при индивидуальном изучении ребенка: наблюдения за его поведением, результаты беседы и выполнения всех диагностических заданий отражаются в протоколе индивидуального обследования (приложение №6). Здесь же получает отражение и содержание беседы с родителями будущего первоклассника. Таким об-разом, еще перед началом учебного года школьная психолого-педагогическая комиссия получает подготовленный по определенной програм-ме материал, который позволяет ей сделать достаточно объективную оценку школьной зрелости будущих первоклассников.

Перечислим еще раз его составные части: результаты изучения выпускников детских садов по фронтальным, диагностическим методи-кам; данные о развитии и особенностях детей, полученные от ро-дителей в результате их анкетирования и бесед с ними; характерис-тики детей, подготовленные воспитателями базовых детских садов; материалы индивидуального обследования детей, которые по итогам первого этапа изучения показали недостаточный уровень школьной зрелости и условно были отнесены к группе риска.

Членам школьной комиссии, которая производит предварительный отбор детой в коррекционные классы, кроме всех перечисленных выше материалов на ребенка, необходимо также внимательно проана-лизировать результаты его предшкольной диспансеризации, которые находят отражение а медицинской форме № 26. Накануне школы всех будущих первоклассников осматривают специалисты - медики: офталь-молог, отоларинголог, дерматолог, стоматолог, хирург, педиатр, невропатолог, психоневролог. Их заключение о состоянии здоровья детей, об имеющихся отклонениях в системах и функциях организма находит отражение в указанной форме. Направление для обучения в среднюю общеобразовательную школу получают лишь дети, в состоя-нии здоровья которых не выявлено грубых отклонений. Особое вни-мание членов школьной комиссии должны привлечь зафиксированные в форме № 26 данные о незначительных нарушениях в состоянии здо-ровья, не являющихся противопоказанием для обучения в общеобразо-вательной школе. К ним относятся, прежде всего, указания на возмож-ные хронические заболевания внутренних органов (печени, почек, лег-ких), негрубые дефекты зрения, слуха, нарушения в строении и функ-циях лорорганов (полипы, тонзилиты), костно-мышечной системы (нарушение осанки, плоскостопие), увеличение щитовидной железы, ожирение и др. Особого внимания заслуживает запись психоневролога. Пограничные расстройства психоневрологической сферы трудно диагностируются специалистами во время одноразового обследования, но вместе с тем в заключении психоневролога иногда содержатся указа-ния на астеноневротичный или астеновегетативный синдром, вегетососудистую дистонию, психофизический инфантилизм, психосоциальную запущенность. Возможны также диагнозы: задержка психического или умственного развития. В таком случае обычно следует рекомендация - пробное обучение в массовой школе.

Важным документом, который наряду с формой № 26 должен стать предметом анализа членов школьной комиссии является медицинская карта ребенка. В ней также может содержаться дополнительная инфор-мация о потенциально угрожаемых детях. При анализе медицинской карты следует обратить внимание на записи, фиксирующие возможные отклонения в протекании беременности и родов матери ребенка (ин-токсикация, физические или психические травмы, досрочные роды, на-ложение щипцов и так далее). Не должны остаться без внимания и указа-ния на болезни, перенесенные ребенком в дошкольном детстве, осо-бенно в младенчестве.

С учетом всех полученных данных школьная комиссия направля-ет в коррекционные классы уже с первого сентября детей, вывод о низком уровне школьной зрелости которых сделан на основе совпадения независимых друг от друга, но однозначных оценок воспитателей детских садов, родителей, педагога. Дети, в оценке уровня готовнос-ти которых к школьному обучению такого единодушия нет, зачисляются в обычные классы для последующего наблюдения, апробации их учебных возможностей в реальной учебной деятельности.

Вывод школьной психолого-педагогической комиссии об уровне школьной зрелости будущего первоклассника и рекомендуемых услови-ях его школьного обучения фиксируется в итоговой графе "Заключе-ние" протокола индивидуального изучения ребенка.

2.2 Анализ результатов диагностического исследования.

Результаты группового обследования приведены в таблице №1.

Табл.№1.

№ п\п

Фамилия Имя ребенка

Рез-ты вып-ия диагностич заданий

Ср. балл.

1

2

3

4

5

6

7

1

Арсланова Анжела

2

2

1

1

3

2

2

1,9

2

Артемова Олеся

1

1

1

1

2

1

1

1,1

3

Алимов Рамиз

3

2

2

3

2

2

1

2,1

4

Багаутдинов Ильгиз

2

1

3

2

1

2

1

1,7

5

Басырова Элина

3

3

2

2

2

2

2

2,3

6

Григорьев Егор

2

2

3

2

3

1

2

2,1

7

Губайдуллин Эмиль

1

2

1

1

1

1

2

1,3

8

Гаджиев Бакир

2

2

3

1

2

2

1

1,9

9

Воронцова Катя

3

3

2

2

2

2

1

2,1

10

Грибан Павел

2

2

3

3

2

2

1

2,1

11

Данилов Саша

3

3

3

2

3

3

2

2,7

12

Дементьев Дима

2

2

3

2

2

2

1

2,0

13

Жирнякова Аня

2

2

3

1

2

2

1

1,9

14

Истомин Владик

2

2

3

3

2

2

1

2,1

15

Ишмуратова Регина

1

1

2

2

1

1

1

1,3

16

Ильясова Фаягуль

2

2

1

2

2

1

2

1,7

17

Кузина Маша

1

2

2

1

2

2

2

1,7

18

Коробова Юля

2

1

2

3

2

2

2

2,0

19

Киньябулатова Люзия

2

1

1

1

2

1

1

1,3

20

Мананова Наташа

3

2

2

3

2

2

2

2,3

21

Митякин Роман

2

1

2

1

1

1

1

1,3

22

Магадиев Володя

1

1

1

3

2

1

2

1,6

23

Прозорова Кира

1

2

3

2

3

2

2

2,1

24

Рузанова Лена

2

3

3

2

1

2

2

2,1

25

Садыков Дамир

4

3

3

3

3

2

2

2,9

26

Соловьева Алина

2

2

2

2

2

1

1

1,7

27

Султангалина Вика

3

3

2

2

2

2

2

2,3

28

Тиунов Женя

3

3

3

3

3

2

2

2,7

29

Уразбахтина Аделя

2

2

2

2

2

3

1

2,0

30

Кузнецов Павел

4

3

3

3

3

2

2

2,9

31

Хамзин Айнур

4

3

3

3

3

3

2

3,0

32

Юдин Саша

1

1

2

2

2

2

2

1,7

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.