В последние годы достаточно активно обсуждается возможность насыщения Европейского биотопливного рынка за счет крупных поставок из Северной и Южной Америки. Едва ли эти поставки могут оказать существенное влияние на рыночную конъюнктуру в долгосрочной перспективе. Хотя они могут привести к снижению спроса и цен на короткие периоды. Однако не следует забывать, что рынок биотоплива в США и Канаде растет ничуть не медленнее, чем в Старом Свете. А это значит, что рано или поздно он станет более привлекательным для Канадских, Американских и Бразильских поставщиков, которых мы так опасаемся.
Впрочем, едва ли можно в ближайшее время ожидать, что российских производителей биотоплива будут принимать в Западной Европе с распростертыми объятиями. Несомненно, энергетические и торговые компании заинтересованы в получении дополнительных объемов биотоплива в свое распоряжение. Однако они зачастую опасаются слишком сильно полагаться на партнерство с российскими поставщиками, которое может поставить их в зависимость, немногим лучшую, нежели зависимость от поставок российского газа. Кроме того, немногие российские производители биотоплива обладают опытом и знаниями, достаточными для успешной работы на европейском сырьевом рынке. В этом смысле определенные преимущества есть у компаний, пришедших в биоэнергетику из угольной и нефтегазовой отрасли.
Что касается развития самой российской биотопливной отрасли, то мы ожидаем, что численность биотопливных производств будет продолжать расти вместе с их профессиональным уровнем и экономической эффективностью. Так или иначе, рынок будет постепенно организовываться и станет более прозрачным. Это приведет к "отсеву" неэффективных посредников, стремящихся к максимизации краткосрочной прибыли и к увеличению средней рентабельности производства.
В отрасли уже наметились процессы концентрации производства, как за счет скупки наиболее эффективных производств, так и за счет увеличения средних масштабов производства и числа заводов, приходящихся на одного владельца. Однако этот процесс не зайдет слишком далеко. Едва ли доля самого крупного производителя превысит 15-20% совокупного объема производства.
К концу 2007 года численность производств топливной гранулы в России достигла 100-120 при среднем объеме выпуска 700-800 тонн в месяц. Общий объем выпуска по отрасли в 2007 году по нашей оценке составил от 800 тыс. до 1 миллиона тонн.
Заключение
Общеизвестно, что в любом стабильно развивающемся государстве сельское хозяйство не было и не может быть донором других отраслей или политических амбиций. К сожалению, вся история отечественного сельского хозяйства свидетельствует об обратном. Так, в середине и конце XIX века, когда нагрузка на пастбища в России превысила допустимые пределы, а дозы вносимых удобрений были почти в 15 раз меньше нормы, истощение почв достигло критической величины, а урожайность зерновых снизилась до 5,7 ц/га, т.е. стала такой же, как и в конце XVIII в. В условиях засухи 1891 г. катострофический неурожай привел к голоду во всех уголках огромной империи. В последующие 100 лет, в течение которых доля крестьянского населения в России, а затем в СССР уменьшилась с 80 до 20%, сельское хозяйство являлось не только поставщиком рабочей силы в города и на стройки, но и экономическим донором форсированной индустриализации страны, а в послевоенные годы – и ее восстановления. О явно потребительском отношении к крестьянству свидетельствует известное постановление ЦК КПСС и Совмина СССР "О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР", предусматривавшее "сселение жителей из мелких населенных пунктов в крупные поселки". В результате только в Нечерноземье из 180 тыс. деревень прекратило свое существование примерно 60 тыс., насчитывавших около 800 тыс. домов с подворьями. В итоге большое число крестьян так и не было обустроено, а громадные территории обрабатываемых и в целом эффективно используемых земель пришли в запустение. Если с середины 1960-х годов до конца 1980-х в стране было утрачено 22 млн. гектаров пашни, то за период 1990-2004 гг. оказались заброшенными свыше 24 млн. га. Причем только за 40 послевоенных лет почвы Русской равнины потеряли треть своего гумуса.
Эти и другие примеры истории отечественного сельского хозяйства свидетельствуют о том, что без его эффективного развития Россия не имеет будущего. Причем формы организации сельскохозяйственного труда могут базироваться как на частном, так и арендном землепользовании. А. Чаянов справедливо считал, что нет единой земельной программы с одной "самой правильной" формой собственности и организацией обработки земли, а наибольший хозяйственный эффект на селе достигается через социально-экономическое разнообразие". По мнению Н.Д. Кондратьева (1934), "для народа важна не собственность на землю, а важно то, чтобы он получил доступ к земле и чтобы ему не мешали работать на ней устойчиво и производительно".
Спор о том, должна ли быть Россия земледельческой или промышленной державой, продолжается уже более двух столетий. Эта проблема стала особенно актуальной сегодня, в период поиска национальной идеи прорыва на пути истинно российского развития. В конце XIX – начале XX в. (1898_1910 гг.), когда Россия была лидером на мировом рынке не только по продаже зерна, но и в сфере нефтедобычи, Д.И. Менделеев (1903) утверждал, что "сельское хозяйство есть лишь увертюра промышленности, а само по себе оно ведет лишь к бедности и скудности" (отсюда используемый в тот период термин "менделеевщина").
К сожалению, и сегодня немало тех, кто пророчествует фатально уготованную отсталость сельского хозяйства России. Между тем наши предки еще в начале XX столетия доказали обратное. Средства, получаемые Россией в 1910–1913 гг. от экспорта сельскохозяйственной продукции, в два раза превышали затраты на армию (которая, кстати, как и сейчас, была одной из самых многочисленных в мире).
С учетом того, что в XXI веке неизбежен поворот в мировом балансе геополитических сил и смена парадигм в сфере паразитической эксплуатации сырьевых и экологических ресурсов Земли "золотым миллиардом", развитие отечественного сельского хозяйства – как основы воспроизводимого ресурса в системе народнохозяйственного комплекса – является наиболее предпочтительным и реальным. При этом баланс интересов между экономическими, экологическими и социальными составляющими устойчивого развития сельского хозяйства достигается на основе перехода к стратегии адаптивной его интенсификации. Известно, что любое производство активно развивается и становится эффективным только в том случае, если оно с самого начала создает веру в ценность того, что производится.
И в этом отношении сельское хозяйство, ориентированное на удовлетворение главной потребности людей – в пище, – в ближайшей, обозримой и самой отдаленной перспективе не имеет конкурентов – будь то нефть, газ, нанотехнологии или оружие. Ибо качество пищи и среды обитания в конечном счете и определяют "качество жизни" людей.
Список использованной литературы
1. Федеральный закон Российской Федерации от 02.12.1994 №53-ФЗ "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" (в ред. Федерального закона от 02.02.2006 №19-ФЗ) // Российская газета, №243, 15.12.1994.
2. Закон Российской Федерации от 14.05.1993 №4973-1 "О зерне" (в ред. Федерального закона от 16.03.2006 №41-ФЗ) // Российская газета, №102, 29.05.1993.
3. Указ Президента Российской Федерации от 21.12.1993 №2232 "О приостановлении действия отдельных статей закона Российской Федерации "О зерне" // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 27.12.1993, №52, ст. 5061.
4. Богуславский М.М. Международное частное право. Изд. 5-е. М.: Юрист, 2004.
5. Быстров Г. Е. Правовые проблемы земельной и аграрной реформ в зарубежных странах: теория, практика, итоги, перспективы. – Минск: БГЭУ, 2001. – с. 173.
6. Вишняков В.Г. Особые экономические зоны: правовые проблемы и пути развития // Журнал российского права. 2003. №1
7. Воронин В.П., Паршин Н.М., Подмолодина И.М. ВТО и аграрный рынок: проблемы развития // Вестник ВГУ, серия "Экономика и управление", 2004, №1.
8. ГАТТ. Сборник документов и рабочих материалов. М.: ВНИКИ, 1995.
9. Данилова Н.Ф., Сидорова Е.Ю. Комментарий к Федеральному закону "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (постатейный). М.: Юстицинформ, 2005.
10. Двухлетняя стратегия ВТО приносит свои плоды // Аналитическая справка ВТО, М., 2003.
11. Доброхотов Р. Ценой хлеба и мяса Россия стала полноправным экспортером зерна, но это может отозваться подорожанием главных продуктов // Новые Известия, 03.07.2007.
12. Доронина Н.Г. "Особые экономические зоны" во внешнеэкономической деятельности // "Журнал российского права", №6, 2004
13. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Обзор законодательства об иностранных инвестициях // Право и экономика. 2003. №4
14. Дуйсенбаев К. Картина рынка зерновых культур в 2007 году и ее перспективы // FinamImarkets, 28.12.2007.
15. Ершов А.Д., Роденков А.И., Тараторин И.Г. Экспортный контроль и нетарифное регулирование ВЭД. СПб., 2001.
16. Жученко А.А. Сельское хозяйство – первооснова жизнеспособности и безопасности российского государства // Вестник национального комитета "Интеллектуальные ресурсы России", №4 – 2006.
17. Козырин А.Н., Шепенко Р.А. Конкуренция на международных рынках и антидемпинговое регулирование. М.: Спарк, 1999.
18. Кокшаров А. Глобализация буксует // Эксперт, 2003, №35. – С. 42.
19. Кулумбекова Т.Е. Факторы формирования таможенных платежей и доходов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владикавказ, 2005.
20. Лишанский М.Л., Маслова И. Б. Финансы в сельском хозяйстве. - М.: Финансы, 1999.
21. Михайлов В.И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция. М., 1998.
22. Михневич С. Либерализация мировой торговли сельзозпродукции ей и проблема продовольственной безопасности // Мировая экономика и международные отношения, 2003, №1., с. 59.
23. Мукераджи А. Внедрение нормативов ВТО: проблемы развивающихся стран // Мировая экономика и международные отношения, 2003, №6. – С. 6.
24. О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров // Инфобизнес, 04.02.2004
25. Овсянко А. Биотопливо: экспортные перспективы. М., 2006.
26. Практическое руководство по Уругвайскому раунду. Женева: Международный торговый центр ЮНКТАД/ВТО, 1995.
27. Принципы международных коммерческих договоров / Перевод А.С. Комарова. М., 2003.
28. Проблемы экономического развития и сотрудничества в Северо – восточной Азии / Информационные материалы. Выпуск 4 "Финансово – кредитные рычаги регулирования экономики в КНР", часть 1 – М., 1998.- с. 44 – 65.
29. Семеко А.И. Проблемы международной торговли // Социальные и гуманитарные науки: Отечественная и зарубежная литература. Сприя 2. Экономика РЖ/РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. Экономики. М., 2003, №4. – С. 33.
30. Серова Е. Н. Аграрная экономика. – М.: ГУ ВШЭ, 1999. – с. 178.
31. Сравнительно-правовой анализ законодательств государств – членов ЕврАзЭС в сфере регулирования рынка зерна // Материалы Бюро межпарламентской ассамблеи Евразийского экономического сообщества, 25.05.2006.
32. Трошкина Т.Н. Дифференциация ставок ввозной таможенной пошлины в зависимости от страны происхождения товара (комментарий действующего таможенного законодательства). М., 2002.
33. Трошкина Т.Н. Меры нетарифного регулирования и экспортного контроля внешнеэкономической деятельности, особенности их применения (комментарий к действующему законодательству). М., 2002.
34. Хицков А. И. Совершенствование финансово – кредитных отношений как инструмент преодоления аграрного кризиса. – Воронеж.: НИИЭОАПК ЦЧР, 2000. – с. 52.
35. Хромов Ю.С. Риски и барьеры в развитии зернового экспорта. М., 2003.
36. Шепенко Р.А. Правовая природа и практическое применение антидемпинговых пошлин в Российской Федерации, Европейском союзе и Соединенных Штатах Америки (сравнительно-правовое исследование). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998.
37. Шишаев А.И. Регулирование международной торговли товарами. М., 1998.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
