Количество всевозможных предписаний неимоверно разрослось, а если принять во внимание многочисленные и частые их изменения, то ни руководитель, ни подчиненный, ни контролирующий, ни контролируемый не в состоянии все их знать и учесть. Независимо от этого само количество предписаний приводит к тому, что директивные органы, устанавливающие инструкции, не в состоянии надлежащим образом их скоординировать, а иногда и просто согласовать. Полностью признавая постулат соблюдения правопорядка в современных условиях, иногда необходимо проявить терпимость к отступлению от предписания, т.к. случается, что это отступление в определенных ситуациях неизбежно. «Контрольный факт» не оказывает стимулирующего воздействия на темп модернизации, в отдельных случаях он сдерживает регресс, а в других случаях (из-за слепого следования предписаниям) может стать фактором застоя и консерватизма, т.е. регресса. Немедленная поддержка какого-либо усовершенствования, изучение его генезиса и условий, словом, полная и глубокая его разработка, а в дальнейшем популяризация того, что в противоположность негативному контрольному факту представляло бы позитивный «контрольный факт», имеют огромную общественную ценность.
Административный контроль может обнаруживать и разрабатывать позитивные контрольные факты, поскольку для выявления как негативных, так и позитивных контрольных фактов требуется тот же самый объем знаний. Если административный контроль настолько изучил учреждение, что собрал основательно документированный негативный материал, то он обычно располагает и позитивными фактами в таком объеме, что составление акта проверки со всесторонним освещением фактов не потребует слишком большого усилия. Оно рентабельно и оправдано как с точки зрения принципов науки об администрировании, так и с позиций задач контроля как информационного органа, поскольку дополнение негативных фактов положительными заменяет дезинформацию целостной информацией.[44]
В современных направлениях теории организации все сильнее подчеркивается принцип оптимизации действий. Даже в рамках абсолютного правопорядка и полного соответствия предписаниям существует, как правило, не один, а много способов решения вопросов, с которыми сталкивается администрация.
Действие, основанное на модели «контрольного факта», вообще не позволяет использовать его в качестве инструмента борьбы за оптимизацию действий. Даже нарушения принципа оптимизации не будут им замечены, если не обнаружатся нарушения предписаний.
Таким образом, Главное контрольное управление, обладая мощной материальной и финансовой базой, строит свою деятельность на устаревшем подходе к контролю, что не может не отразиться на деятельности всех организаций, которые подлежат контролю со стороны Главного контрольного управления. Контроль на основе, так называемого «позитивного контрольного факта» позволяет не только получить целостную картину деятельности проверяемой организации, но и увеличить мотивацию этой организации по выполнению нормативных правовых документов, таким образом переходя от внешнего контроля к самоконтролю в организациях, что приведет к повышению качества выполнения принятых решений и экономии ресурсов.
Выполнение принятых решений пока остается одной из слабых сторон деятельности органов государственной службы. Требуется особая система мероприятий, чтобы повысить результативность их основного инструмента воздействия на управляемые системы. Одним из направлений повышения эффективности выполнения решений может быть повышение мотивации исполнителей принятого решений.
Мотивация выполнения принятого решения начинается с организационных мероприятий по совершенствованию структур и технических средств его доведения до исполнителей. Но немаловажно и другое – убедить работника в том, что данное решение отражает интересы его самого и его коллег, что оно весьма ко времени и вполне выполнимо.
Обследования показывают, что многие полученные «сверху» постановления и другие директивные документы на местах считают недостаточно обоснованными, не обеспеченными ресурсами или несвоевременными. Отсюда соответствующее отношение к ним и низкая степень выполнения. Очевидно, что недостаточная мотивация деятельности работников государственной службы – одна из причин низкой эффективности функционирования управленческого аппарата в целом.
Эффективным методом повышения мотивации является привлечение исполнителей и всех заинтересованных лиц к принятию решения.
Тесно связана с вышеизложенной проблемой другая – из 245 документов, поставленных на контроль и снятых с контроля, нет ни одного документа, выполненного не полностью или не в срок, но инспекторские проверки выявляют множество нарушений.
Из приведенных данных можно сделать вывод, что в Администрации области, к сожалению, основным критерием эффективности является исполнение документа в срок с соблюдением юридических норм и правил делопроизводства. Создается впечатление, что контроль осуществляется ради самого контроля. При этом сложилась ситуация, когда все стремления подразделений направлены на то, чтобы хорошо выглядеть при проведении контрольных проверок и отчетов, а вовсе не на то, чтобы достичь выполнения сути постановлений и распоряжений. В этих условиях крайне важен комплексный анализ, представляемый руководству области главным контрольным управлением. Он позволяет выявить слабые места в работе администрации с тем, чтобы устранить их и наметить меры по повышению эффективности работы аппарата администрации.
Несмотря на выявленные недостатки в работе и организации Главного контрольного управления Администрации Ростовской области, данное структурное подразделение в целом выполняет, возложенные на него задачи, осуществляя свою деятельность на высоком профессиональном уровне.
Заключение
Установление правового государства в федеративной России предполагает обеспечение беспрепятственного прохождения управленческих решений и надежную обратную связь по всей вертикали - от федерального центра до органов местного самоуправления. Незавершенность же строительства российского федерализма делает налаживание такой системы особенно сложным.
Нечеткость нормативно-правового разграничения предметов совместного ведения федерального центра и субъектов Российской Федерации, неопределенность финансовой и ресурсной базы соответствующих полномочий размывают границы ответственности за экономические и политические последствия принимаемых на разных уровнях решений.
В результате разрушается единство правового пространства страны, падает эффективность работы как федеральных органов, так и органов власти субъектов Российской Федерации, тормозятся назревшие социально- экономические реформы, ухудшаются условия жизни большинства людей.
Одной из немаловажных причин, порождающих возникновение острейших социальных проблем в регионах и в стране в целом, стал неэффективный контроль за качеством управления, за исполнительской дисциплиной, соблюдением законов, других нормативных актов.
В связи с этим особую важность приобретает деятельность контрольных органов, как на уровне Федерации, так и на уровне субъекта Федерации.
Эффективный контроль за исполнением нормативно-правовых документов необходимое условие эффективного управления.
Современной теорией управления выработаны определенные принципы, процедуры контроля, выполнение которых является залогом эффективного контроля.
Проведенный анализ деятельности Главного контрольного управления Администрации Ростовской области позволил выработать ряд рекомендаций по совершенствованию контроля за исполнением нормативно-правовых документов на уровне субъекта Российской Федерации:
1. Принять федеральный закон, определяющий роль и место контрольных органов в системе государственной власти и управления. Отсутствие такого правового акта государственного масштаба провоцирует децентрализацию контроля, не подчиненного общей стратегической задаче. Принятие же всеобъемлющего Федерального закона “О государственном контроле в Российской Федерации” окончательно бы сняло основную часть вопросов в этой области, основными из которых являются, с одной стороны, четкое разграничение функций контрольных органов, а с другой - объединение контрольных усилий на всех уровнях государственной власти.
2. Выработка оптимальной структуры органов исполнительной власти, основанной на реальных потребностях общества. Строгое разделение функций и полномочий этих органов как по горизонтали, так и по вертикали.
3. Разработка положений о структурных подразделениях на основе функционально-целевой модели органа управления с усилением контрольных функций.
4. Разработка единых методик, стандартов контрольной деятельности. Их отсутствие влечет за собой разобщенность, различные толкования, разнонаправленность действий контрольных органов на всех уровнях.
5. Осуществление контроля за исполнением нормативно-правовых документов в строгом соответствии с общими и частными принципами контроля за исполнением нормативно-правовых документов.
6. Повышение уровня мотивации исполнителей путем организационных мероприятий по совершенствованию структур и технических средств, привлечения исполнителей и всех заинтересованных лиц к принятию решения.
Выполнение данных рекомендаций, на наш взгляд, поможет существенно повысить эффективность осуществления контроля за исполнением нормативно- правовых документов на уровне Администрации Ростовской области.
Литература
1. Конституция Российской Федерации/ принята всенародным голосованием
12 декабря 1993 г.
2. Федеральный Закон Российской Федерации № 45-ФЗ от 20 марта 1995 г.
О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов// Собрание законодательства, 1995, № 17, ст. 1455.
3. Федеральный Закон № 119-ФЗ от 31 июля 1995 г. Об основах государственной службы Российской Федерации// Собрание законодательства, 1995, № 31, ст. 2990.
4. Указ Президента Российской Федерации № 383 от 16 марта 1996 г. О
Главном контрольном управлении Президента Российской Федерации//
Российская газета,1996, 21 марта.
5. Указ Президента Российской Федерации № 810 от 6 июня 1996 г. О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы//
Собрание законодательства, 1996, № 24, ст. 2868.
6. Указ Президента Российской Федерации № 1536 от 6 ноября 1996 г. О мерах по совершенствованию организации контроля и проверки исполнения поручений Президента Российской Федерации// Собрание законодательства, 1996, № 46, 11 ноября.
7. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 6 марта 1997 г. Порядок во власти - порядок в стране// Российская газета, 1997, 11 марта.
8. Положение О контрольно-аналитическом отделе Главного контрольного управления Администрации Ростовской области от 11 марта 1997 года//
Архив Администрации Ростовской области за 1997 год.
9. Положение Об отделе инспектирования Главного контрольного управления Администрации Ростовской области // Архив Администрации
Ростовской области за 1997 год.
10. Положение О секторе контроля исполнения сектор контроля исполнения постановлений и распоряжений Главы Администрации области и целевых программ контрольно-аналитического отдела Главного контрольного управления Администрации Ростовской области // Архив Администрации
11. Регламент работы аппарата Администрации Ростовской области.
12. Азовкин И.А. Управление и контроль в деятельности высших органов власти в СССР. – М.: Знание, 1986.
13. Акопов Л.В. Контроль в управлении государством: теоретические и коноституционно-правовые основы. Ростов-на-Дону, «РостИздат», 2002.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
