Настойчиво ведет газета линию, направленную на повышение информативности материалов информационного жанра. Этой цели отвечают «Прямые линии». В нынешнем году горожане, становясь интервьюерами, имели возможность сами задать интересующие их вопросы, главе администрации города, начальнику паспортно-визовой службы, начальнику департамента культуры и другим. Тема «Прямой линии» объявляется заранее. Так, главе администрации было предложено ответить на вопросы горожан, касающиеся проблем благоустройства города, молодежной политики. Непросто ввести читателей газеты в проблемы такого интервью, обозначить позиции участников, но журналистам «Чапаевского рабочего» это удается. И что несомненно удачно: газета обязательно информирует читателей о том, как глава администрации отреагировал на тот или иной вопрос, какие меры принял.
«Его Величество Случай» - пример интервью-зарисовки. О мастерстве журналиста позволяет судить уже то, что в композиционное построение интервью журналист вводит описание обстановки, в которой происходил разговор, внешности и обаяния героини. Этот помогает раскрытию ее характера, установлению контакта с читателем, готовя к активному восприятию диалога.
Ввести читателей в ситуацию эмоционально и конкретно помогает здесь лид – деталь, воздействия на читателя: «Живет в нашем городе девушка – Елена Будюкова. Работает методистом в центре детского творчества. Но это сегодня. А еще вчера… Помните спектакль «Моя жена лгунья», показанный на сцене Дворца культуры имени В.И. Чапаева творческим объединением «Мастера сцены» из Самары, не раз выступавшим в нашем городе? Одну из ролей в нем исполняла Лена. Каково это, в двадцать два года поступить в профессиональный театр, работать бок о бок с мастерами, с самим Монастырским, а в двадцать пять… Но что думает об этом сама Лена? И что для нее театр?»1. Журналист активно использует многомерность и многообразие диалогических единств: вопрос – стимул, реплика -размышление.
Последний вопрос в этом интервью помогает поставить логическую точку: «Вы надеетесь вернуться? (в театр – авт.). И следует ответ «Когда я ушла со сцены, то первое время не знала, куда себя деть. Весь мир сразу стал пустыней. Все мысли только об одном: театр, театр, театр. Потом вроде нашла, чем заполнить свою жизнь. Старые связи тоже не обрываю. Перезваниваемся. Если вдруг позвонит Петр Львович и предложит работать в Театре на Безымянке – полечу как на крыльях. Я верю: судьба есть, и она приведет меня куда-нибудь. Может быть, не в театр. Главное – найти свое место в жизни. Свое и только свое. Сыграть одной тебе предназначенную роль»2.
Журналисту удалось убедить читателей, что перед ними – неординарная личность, ему удалось показать человека, жизнь и устремления которого интересны если не всем, то многим.
Есть в «Чапаевском рабочем» рубрика «Актуальное интервью», когда речь идет о получении информации на интересующие всех вопросы. Таким получилось интервью «Казначейство – от слова «казна»» (7 мая 2002года №70-71).
В аннотации к другому интервью «Особая служба», тоже опубликованному под этой рубрикой (5 июня 2002г, №87), автор активно использует прием провокации, сообщая интервьюируемому информацию, которую получил от горожан, а также собственные наблюдения за тем, как неудовлетворительно вывозится из города мусор. Скорее всего, у читателей составится безотрадная картина, основанная на беспомощности тех, кто призван бороться с мусором. И это подтолкнет к необходимости решать городскую проблему.
Жанр интервью многофункционален. Позволяет быстро и точно рассказать о том, что волнует, - интервью: «В интересах квартиросъемщиков». Газета, выйдя на авторитетного собеседника – начальника Жилищной инспекции по г. Чапаевску, помогает горожанам разобраться, где и как они могут получить помощь, если их неудовлетворительно обслуживают служба ЖКХ. Это интервью, традиционный диалог - вопрос-ответ, рассчитано на соучастие читателей в обсуждении проблемы.
Все это позволяет сделать вывод: успех любого материала зависит от мастерства журналиста, его личности. Не даром Ясен Засурский так сказал: «Сегодня люди хотят видеть в журналисте на нахала, который с апломбом разоблачает всех и вся, а честного порядочного человека»1. И при этом необходимо помнить: «Сила информационного воздействия интервью – в неформализованности интервью, в умении не подавлять собеседника эрудицией, а «сопрягать его видение предмета со своим собственным, не подталкивать партнера к тем фактам и явлениям, которые могут быть ему неизвестны»… А известный телеведущий Урмас Отт советует: «не смущайся своей неосведомленности в том или ином вопросе: частичное незнание скорее может даже активизировать беседу. Важна искренняя заинтересованность всех участников беседы»2.
Журналисты «Чапаевского рабочего» этим руководствуются и предполагают реакцию скептически настроенных людей, стремясь избегать в интервью высказываний типа «ожидается, что».., «известно, что…», говорят, что…» Ведь иначе скептик обязательно заметит с сарказмом: «Ожидается кем?», «Известно кому?», «Говорят кто?»…
Разные журналисты готовят интервью для «Чапаевского рабочего». Отсюда – отличия в комбинации разного рода вопросов, их чередовании, последовательности.
Это подтверждает высказывание Г.В. Лазутиной о том, что интервью оказывается вполне удачным, с точки зрения информационной насыщенности, если журналист:
« 1. Основательно подготовился к беседе (освоил предмет обсуждения, имеет представление о собеседнике как индивидуальности);
2. Научился контролировать ход беседы, своевременно замечая возникновение барьеров и оперативно нейтрализуя их;
3.Владеет достаточным количеством приемов, способных стимулировать общение1».
Валерий Аграновский в своей книге «Ради единого слова» тоже изложил ряд принципиальных позиций поведения журналиста:
«1. Истинный журналист должен идти к собеседнику, во-первых, с мыслью, а во-вторых, за мыслью (наши вопросы должны побуждать собеседника думать и говорить).
2. Чтобы беседа была плодотворной, собеседник как минимум должен быть в ней заинтересован. В самом деле, журналист может задавать вопросы и по обязанности. Но получать на них ответы он может только при желании собеседника.
3. Сам журналист как личность должен быть интересен собеседнику»2.
Анализируя интервью в «Чапаевском рабочем», замечаешь, что журналисты предварительно обдумывают концепцию интервью, вопросы выстраивают так, чтобы соблюдалась последовательность в ответах.», учитывают, что «… следует развивать в себе умение трудное, но очень выгодное для интервью (жанра личностного, интересного именно «персонификацией» любой проблемы»); умение представить интервьюируемого в выгодном свете, подчеркивать его лидерство в беседе, стараться передать его манеру общения, стиль речи, скрывая, по возможности, намеченные заранее контуры диалогического единства, выстраивать переход от одной мини-темы к другой и т.д.»1.
В каждом источнике информации есть свои возможности и ограничения. Что касается интервью, то это – самый субъективный источник информации. Ведь разные люди, очевидцы одного и того же события, по разному о нем рассказывают и часто даже расходятся во мнении. Но в этом заключается и положительное свойство этого источника информации – возможность узнать иной взгляд на проблему, расценить ситуацию с другой точки зрения.
Журналисты городской газеты помнят, что покушение на чью-то репутацию равнозначно вторжению в частную жизнь. При определенных обстоятельствах репутация может пострадать от одного неосторожного замечания или неумело обработанного ответа интервьюируемого, неточно переданного сказанного человеком выражения. Особенно если интервьюер и интервьюируемый живут в одном небольшом городе, как Чапаевск. В редакции «Чапаевского рабочего» считают правилом пригласить интервьюируемого, чтобы он прочитал текст интервью до выхода в свет, сверил цифры и фамилии в своих ответах. И подписал оригинал интервью, дав тем самым согласие на его публикацию.
В журнале «Профессия – журналист» было опубликовано выступление Сергея Титова «Визави, визави, визави…» с пометкой «Ода интервью». Так убедительно написал автор: «Интервью – мой любимый жанр. Самый лучший. Самый классный, самый красивый. Я говорю про настоящее интервью, когда собеседник – незаурядный человек»1. И журналиста Сергей Титов сравнивает с актером. Потому, что «каждый раз должен быть разным. Ведь это не я должен быть перед моим визави. Лично я ему не нужен. Не для меня это интервью, не обо мне. Я лишь сконцентрированный читатель, телезритель, я – его лицо, каждый раз разное. Потому что разные собеседники интересуют совершенно разных людей. Я пишу вопросы и чувствую, что я – режиссер, я готовлю грандиозный спектакль, поскольку все это – слова, слова, как говорил Гамлет.
На самом деле слова – это музыка. После встречи, ночью, усядусь за клавиатуру, чтобы перевести все метаморфозы на музыку слов. Хорошее интервью – это симфония»2. Но "весь талант журналиста в финальном аккорде. Одна неверная нота – и смажется все. Именно финальный аккорд будет еще долго звучать в душе читателя».
Всеволод Богданов, секретарь Союза журналистов РФ, как-то сказал: «Сейчас на разных каналах ТВ есть во многих вариантах интервью с человеком в маске… Интервью дают бандит, проститутка, политик, бизнесмен. Все это завлекательно, как игра, но порой начинаешь сомневаться в достоверности, в искренности того, кто в маске. Серьезные диалоги в телевизионном эфире для меня, как зрителя, сослужили огромную службу. Они помогли мне разобраться, кто есть кто в нашем обществе, кому можно доверять и насколько, помогли сделать выбор»3. В региональной прессе, к которой относится и «Чапаевский рабочий», нет возможности кого-нибудь скрыть под маской. Читатели этого не примут. Им нужен честный и открытый диалог. И четкая оценка фактов, событий.
Заключение
Жанр интервью имеет поистине неограниченные возможности. Недаром журналисты высказывают такую точку зрения на интервью: «Это возможность продемонстрировать высший пилотаж, естественно не превращая его в самоцель»1. В интервью проявляются характеры, время. И даже то, что не всегда могут объяснить историки и философы. Жанр интервью многофункционален. Он позволяет быстро и точно рассказать о взволновавшем событии, задав несколько вопросов очевидцам, и выйдя на авторитетного собеседника, развеять взбудоражившие многих слухи…
Для верного поведения, гибкости интервьюера важны зоркость наблюдения за поведением и реакциями собеседника. Но это не помешает самой беседе. Интервьюируемый должен высказаться. Но неопытный журналист может допустить ошибку: не добившись внятных высказываний, передаст их, во многом присочиняя. А одно из главных качеств хорошего интервью - реализованное, хотя бы отчасти, отражение высказываний интервьюируемого»2.
При полном доверии к интервьюеру может получиться исповедальный характер у интервью. И не поверить напечатанному будет уже невозможно. Только бы не слетались, как воронье, журналисты на беду, случившуюся в жизни человека или потрясшую страну, как было в Норд-Осте, только бы не смаковали леденящие душу подробности…
И тогда достоверность будет обеспечена. А именно достоверность позволяет жанру интервью оставаться доступным и понятным для читателя с любым образовательным уровнем.
В отношении интервью справедлива оценка журналистов-профессионалов и читателей: самый востребованный сегодня жанр в СМИ.
Список использованной литературы:
1 Аграновский В.А. Вторая древнейшая. Беседы о журналистике. М., 1999.
2 Антонов В.И. Информационные жанры журналистики. Саратов, 1994.
3 Введение в теорию журналистики. /Сост. Прохоров Е.П. – М., 1992.
4 Ворошилов В.В. Журналистика. Учебник СПб., 2001
5 Гаврилов Э. Законодательство и практика СМИ. М., 2000.
6 Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. М., 2000.
7 Отт У.И. Вопрос+ответ=интервью. М ., 1993.
8 Шостак М. Интервью. Метод и жанр. М., 1997.
9 Смелкова З.С., Ассуирова Л.В., Савова М.Р., Сальникова О.А. Риторические основы журналистики. М. 2000.
10 Власть, зеркало или служанка? Энциклопедия жизни современной российской журналистики. 2т Издание СЖ России, 1998.
11 Профессия-журналист». 2002г. №№7,8…
12 Киселева Н.В. «Интервью как речевой жанр» -#"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">1 Аграновский В.А. Вторая древнейшая. Беседы о журналистике. М., 1999.
1 Смелкова З.С., Ассуирова Л.В., Савова М.Р., Сальникова О.А. Риторические основы журналистики. М. 2000.
2 Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. М., 2000.
3 Отт У.И. Вопрос+ответ=интервью. М ., 1993.
4 Шостак М. Интервью. Метод и жанр. М., 1997.
1 Смелкова З.С., Ассуирова Л.В., Савова М.Р., Сальникова О.А. Риторические основы журналистики. М. 2000. С. 165
1 Смелкова З.С., Ассуирова Л.В., Савова М.Р., Сальникова О.А. Риторические основы журналистики. М. 2000. С. 168
1 Газета «Чапаевский рабочий». «Вдохновение Валерия Щежина»». Приложение №2. С.26
1 «Профессия – журналист». «Дирижирование беседой». №10. 2002. С. 48
2 Газета «Чапаевский рабочий». «Новик – значит «новый»». Приложение №3. С.27
3 Газета «Чапаевский рабочий». «Его Величество Случай». Приложение №6. С.30
4 Газета «Чапаевский рабочий». «Печальный день». Приложение №4. С.28
[1] Газета «Чапаевский рабочий». «И звезды становятся ближе». Приложение №5. С.29
1 Девятко В.В. «Как подготовиться к интервью» www.arsenalgroup.ru 1999.
1 «Профессия – журналист.» «Дирижирование беседой». 2002. №10. С. 47
2 «Профессия – журналист». «Дирижирование беседой». 2002. №10. С. 47
1 Газета «Чапаевский рабочий». «Его величество случай». Приложение №6. С.30
2 Газета «Чапаевский рабочий». «Его величество случай». Приложение №6. С.30
1 «Власть, зеркало или служанка?» Энциклопедия жизни современной российской журналистики. Т. 2. Издание СЖ России.
2 Отт У.И. Вопрос + ответ = интервью. М. 1993. с. 9
1 Лазутина В.Г. Основы творческой деятельности журналиста. М., 2000. С. -55
2 Аграновский В. Ради единого слова. М. 1988.
1 Смелкова З.С., Ассуирова Л.В., Савова М.Р., Сальникова О.А. «Риторические основы журналистики. Работа над жанрами газеты». М. 2000. С. 198
1 Титов С. «Визави, визави, визави…» «Профессия - журналист». 2002. №7-8
2 Титов С. «Визави, визави, визави…» «Профессия - журналист». 2002. №7-8
3 «Репортаж и интервью: с чего начинается журналистика». Власть, зеркало или служанка. Энциклопедия жизни современной российской журналистики, издание СЖ России, 1998. С.180
1 Т. Мишина. «Убийство жанра». Профессия-журналист. 2002. №9 С.45
2 Шостак М. «Дирижирование беседой». «Профессия-журналист» 2002. №10 С.47
Страницы: 1, 2, 3
