Редко, но встречается интервью – монолог, когда какое-то лицо отвечает на вопрос, предложенный журналистом, цельным рассказом. В данном случае используется интервью как метод получения информации.
Довольно распространена другая форма: интервью-знакомство. Часто их сопровождает рубрика «Наш гость». При этом на первый план выдвигается особый смысловой центр – показать социально-психологический портрет личности – человек и его дело. Именно так сделано интервью «Вдохновение Валерия Щежина»1. Журналист сразу объясняет читателю (в аннотации), для чего он берет интервью: «Через месяц Валерию Георгиевичу Щежину исполнится пятьдесят, как раз повод, чтобы подвести некоторые итоги. Не в смысле, что построил, посадил, вырастил, а в плане музыкального творчества, благодаря чему наш собеседник уже состоялся как музыкант и композитор». Интервью разворачивается свободно, непринужденно, журналист мягко вводит героя в разговор, задавая традиционные вопросы и помогая герою сориентироваться, о чем, необходимо обязательно рассказать горожанам, когда-то знавшим его по временам бардов. Используются и вопросы, предполагающие разговор об очень личном: «Если не секрет, поделись как сочиняешь музыку…» , «Не обидно, что многие твои работы остаются невостребованными?», « Как ты планируешь отметить свой юбилей?». Журналист о многом, что касается интервьюируемого, осведомлен. Но это не мешает разговаривать. Даже напротив, способствует раскрытию образа музыканта и певца как фигуры многозначной в искусстве. Характерно, что в этом интервью журналист, задавая вопросы, использует предлог, так называемый информационный повод, что и позволяет выявить «философию личности» на фоне «философии профессии»1:
Наиболее трудная часть интервью – личные вопросы - не остаются без ответов. «Новик – значит «новый»»2 – такой же тип интервью, подтверждающий сказанное.
Журналисты используют подачу материала в форме интервью и как способ знакомства с героем. Пример - «Его Величество Случай». Работает методистом в центре детского творчества Елена Будюкова. Интервью с ней, в Международный день театра, - попытка узнать «каково это, в двадцать два года поступить в профессиональный театр, работать бок о бок с мастерами, с самим Монастырским…»3 Интересное интервью дополняют фотоиллюстрации со сценами из театральных постановок и фотография актрисы.
В тематической полосе «Служба здоровья» под рубрикой «Тема разговора» – пример аналитического интервью: «Итоги года. Прогноз на будущее». Его дал газете главный врач ЦГБ. В день памяти воинов–интернационалистов в России» газета поместила интервью «Печальный день», которое дал А.Г. Доронин, возглавляющий Чапаевский городской отдел Российского союза ветеранов Афганистана4. Название интервью – эмоционально–смысловой фон публикации.
Другой пример. Интервью под рубрикой «По вашей просьбе». Все вопросы в нем составлены с учетом тех, что задают читатели газеты. Интервьюируемый – 1-ый зам. главы администрации города - человек достаточно компетентный, который успел на разных должностях поработать во властных структурах, стоял у истоков многих начинаний. Сегодня он опять во власти. Как же он оценивает сделанное, над чем сегодня считает важным поработать и что предпринимает для решения городских проблем, как лицо ответственное, и авторитетное у большей части горожан.
В интервью собраны те вопросы, которые волнуют в нашем городе всех. И ответы развернуты, понятны. Редакция сумела расположить интервьюируемого к достаточно откровенному диалогу накануне профессионального праздника строителей. Есть в интервью и вопрос, ради которого, возможно, и был задуман материал: «Что в городе делается для того, чтобы поднять авторитет профессии строителя?» Дело в том, что в 80-е годы в городе был трест «Чапаевскстрой» и строительство велось хорошими темпами, но потом все рухнуло и профессионалы-строители, оставшись без работы, стали уезжать из Чапаевска в Самару и другие города, где они оказались востребованы.
В логической схеме интервью «Космический марафон длиною в 747 суток» – не только продолжение темы «Наши именитые земляки», которую «Чапаевский рабочий» ведет давно и уже рассказывал о земляке - космонавте Сергее Авдееве. В интервью с этим человеком, предложенном в газете 18 января 2002-го года, подчеркивает журналист, есть ответы на вопросы, касающиеся российских приоритетов перед другими державами. На первый план в этом интервью выдвигается помимо смыслового центра – человек и время - анализ явления, которое волнует многих здравомыслящих людей: не уступили ли мы приоритетов в космической науке и практике освоения космоса? Удачно используемый в интервью элемент – справка – делает все сказанное более достоверным и еще раз подчеркивает, насколько состоятелен авторитет человека, которого газета сделала интервьюируемым.
Интервью в «Чапаевском рабочем» - удачный способ знакомства читателей с героями. И от того, какая коммуникационная задача решается, зависит многое: либо мотивация общественной значимости проблемы, либо свидетельство компетентности мнения интервьюируемого; либо та или иная форма представления героя.
Установить контакт с читателем, подготовить к личному восприятию диалога не простая задача. Помогает решать эту ее эмоционально, конкретно и нестандартно аннотация к интервью. «И звезды становятся ближе» - этому интервью предпослана такая аннотация:
«Поистине, где только ни встретишь выходцев из Чапаевска. Оказывается, есть «наши люди» и в самом крупном Российском научном центре по изучению Вселенной, так называемой Специальной Астрофизической обсерватории РАН (Российской Академии наук), расположенной в горах Северного Кавказа на территории Карачаево-Черкессии»[1].
В коллективном опыте ввода в ситуацию, накопленном сотрудниками редакции, используются всевозможные лиды: лид - определение (о герое), лид – деталь, лид – история, лид – вопрос, лид – цитата довольно часто применяются в оформлении материалов с пресс-конференций, «Прямых линий» с авторитетными людьми города или со специалистами, способными пролить свет на проблему, волнующую всех.
Роль журналиста, его профессиональное мастерство в подготовке интервью.
Журналист, как правило, стремится построить свою беседу в зависимости от характера конкретного материала и предполагаемой композиции интервью, учитывает индивидуальные качества собеседника, определяет тональность материала, основываясь на собственном творческом опыте. Во всем этом, несомненно, заметную роль играет индивидуальность журналиста.
Важно иметь в виду, что как бы журналист не стремился побыстрее передать в редакцию «горяченькое» интервью, он не должен демонстрировать, что торопится. Суетой, лихорадочными действиями можно «смазать» стремление человека отвечать на вопросы, а именно он, возможно, и есть главный свидетель происшествия, ценный очевидец события. Даже если произошло ЧП и есть объект для интервью, надо успокоиться самому, спокойно заданные вопросы помогут успокоиться и потенциальному интервьюируемому. Для творческого коллектива «Чапаевского рабочего» характерен именно такой подход. Ибо многие опытные интервьюеры подчеркивают как важен душевный настрой журналиста. Ведь тогда можно рассчитывать на доверительность интонации. А это - одна из слагаемых убедительности интервью. Особенно если оно имеет целью «пролить свет» на проблему.
«В психологии под интервью понимают метод сбора информации, когда анализируются речевые высказывания и другие доступные наблюдению реакции интервьюируемого в ходе специально организованной с ним беседы. Каждый из нас считает, что он владеет этим методом в той или иной степени. В повседневной жизни человека, способного с ходу понять, «чем дышит» собеседник, мы называем проницательным, тонким психологом. Развитое «чутье на людей» как характеристика природного ума, как врожденное качество, это явление, которое действительно встречается. Однако таких самородков среди тех, кто проводит интервью не так много, как хотелось бы. Журналист, начав беседу с вопросов о биографии или вопросов, не связанных напрямую с будущей работой, сможет снять напряжение, возникающее в первые минуты общения с незнакомым человеком. Когда интервьюируемый почувствует себя увереннее, можно переходить к более сложным вопросам.
Когда вся необходимая информация получена, следуют расслабляющие вопросы, обеспечивающие мягкий, плавный выход из интервью, например, об увлечениях, отдыхе и т.п.»1
Исследователи выделяют следующие средства для стимулирования процесса интервью, которые активно используются профессиональными журналистами:
- выражение согласия (внимательный взгляд, кивок, улыбка, словесное поддакивание);
- использование коротких пауз;
- повторение основного вопроса;
- частичное несогласие. («Мне не совсем ясно. Не могли бы Вы объяснить, что вы имеете ввиду?», «Итак, Вы только что сказали… Уточните, пожалуйста»);
- уточнение путем неправильного повторения ответа;
- указание на противоречие в ответах;
- повторение последних слов респондента (так называемый метод «эхо»);
- нейтральное требование добавочной информации;
- требование весьма определенной добавочной информации;
- необходимость разобраться, что скрывается за ответом типа «не знаю»: действительное незнание, непонимание смысла вопроса, боязнь дать неправильный ответ…
Профессионалы советуют выбрать линию поведения:
1) задать несколько прямых, более подробных и детализированных вопросов;
2) повторить вопрос, изменив его формулировку;
- разрыв цепи вопросов.
Вопросник, с которым отправляется журналист на интервью, не жесткий план, от которого нельзя будет отклониться. Вопросник чаще всего нужен для самоконтроля и проверки возможностей общения в течении беседы, которое может уйти, если его не регулировать, в другое русло. Но практика доказывает, что «вопросник – это руководство к действию, в котором предусматривается импровизация»1. И успех интервью «без провалов» во многом зависит от умения журналиста подать заготовленный заранее вопрос как импровизированный, объединив его с предыдущим ответом, и представив как логически вытекающий из него.
Для собеседника оскорбительна чрезмерная «игра интеллекта» интервьюера - читатель недоумевает: более половины текста интервью занимают рассуждения журналиста. Хотя «самовыражение интервьюера – не в долгих рассуждениях, а в профессиональном умении вытянуть «новость» из собеседника»2 Как же удается решать все эти непростые задачи журналистам городской газеты «Чапаевский рабочий»?
Читая материалы в жанре интервью в «Чапаевском рабочем», отмечаешь, что журналист чаще всего подготовлен к разговору, знает, на какие сведения может рассчитывать.
Материал «Я пришел сюда работать» («Чапаевский рабочий, №8 от 16 января 2002 г») подан в форме интервью – знакомства с новым руководителем службы водоканала. Проблема водоснабжения в городе с больной экологией, с почти 100% изношенностью водоводов – одна из острейших. Потому понятно желание горожан знать: кто пришел в службу водоканала – профессионал или временщик. И журналист, представляя нового руководителя, знакомит его с горожанами, задавая такие вопросы: «А с чего вы начинали в Отрадном?, «И вы надеетесь, что сможете что-то повернуть в заржавевшем механизме ЖКХ?»
Страницы: 1, 2, 3
