В ряде работ, преимущественно социологических, про-водится мысль о том, что даже активная позиция личности, если она проявляется индивидуально, «без стыковки с дру-гими», т. е. только от себя, -- недостаточна и тормозит раз-витие организации, усложняет самоуправляемость группы[4,61].
Включенность как механизм связи личности и коллектива позволяет выделить ряд социально-психологических особенностей, которые необ-ходимо учитывать воспитателям при формировании кол-лективов.
«Вписанность» каждого учащегося в коллектив опосредуется факторами самой организации. Это означает, что полная включенность требует высокого развития у учащих-ся известных свойств коллективизма, таких, как активность, принципиальность, инициативность, но это зави-сит не только от развитости этих качеств, но и от состояния свойств организованности самого коллектива, его направ-ленности, самоуправляемости, межгруппового единства ли-дерства, единства действий, стрессоустойчивости, межгруппо-вого единства. Развитые свойства коллекти-ва как бы проецируют на себя указанные черты личности учащегося, создают условия для активного их проявления, «поворачивают» личность в необходимый для коллектива ракурс. При этом одни свойства требуют большей полноты проявления тех или иных личностных черт, другие -- мень-шей. Наиболее полно обусловливают включенность такие свойства, как направленность и самоуправляемость коллек-тива. Затем идут лидерство, единство действий, стрессоустойчивость, межгрупповое единство. Именно при такой проек-ции возникает та активность личности, которую называют сверхнормативной активностью[5,95] . Она-то и со-ставляет существо самоорганизации коллектива.
Коллектив соотносит органи-зационное поведение личности последовательно со всеми факторами и на основе этого соотнесения оценивает лично-сти по степени их включенности в организацию.
Таким образом, коллектив оценивает своих членов че-рез призму включенности. При этом он оценивает их неоди-наково: одних -- адекватно, т. е. соответственно реальным возможностям участия в коллективных делах, других слов-но бы «не замечает», причем это не обязательно совпадает с социометрическими выборами по деловому и эмоциональ-ному критерию.
Высокое развитие свойств облегчает коллективу воз-можность согласованно отражать существенные качества личности. Из всего многообразия черт личности положитель-но оцениваются прежде всего те, которые непосредственно способствуют укреплению коллектива (отрицательно -- раз-рушению его). Согласованность в глубине и полноте поло-жительных оценок учащихся коллективом создает устойчи-вую морально-психологическую атмосферу определенности, позволяет личности надежно ориентироваться в своем пове-дении.
Достаточно адекватное понимание коллективом личности существенно влияет на межличностные отношения, от-ношения ответственной зависимости в плане становления до-верия, сотрудничества, взаимопомощи.
Широта включенности по отношению к каждому факто-ру зависит от значимости данного фактора в социально-пси-хологической структуре коллектива. Так, наибольшее число выбранных для оценки лиц соотносится с фактором направ-ленности (морально-психологическое ядро коллектива).
Наряду с этим наблюдаются и некоторые специфиче-ские различия ориентации на факторы в зависимости от ка-тегории групп, в частности от особенностей их контингента.. Это прежде всего разный характер падения включенности от фактора к фактору. Так, для высокоорганизованных коллек-тивов (первая категория) характерен довольно плавный пе-реход, незначительное снижение от фактора к фактору. Убы-вание включенности носит постепенный, «мягкий», пропорци-ональный характер. В группах низкой организованности (вторая категория) этот переход более резок, быстро пада-ет включенность лиц от фактора к фактору, происходит скач-кообразный спад, дисгармония включенности.
Иначе обстоит дело в группах «трудных» (3-я катего-рия), где по всем факторам, кроме «единства действий» и «стрессоустойчивости», наблюдается ярко выраженная дис-пропорция падения включенности, а по факторам «единство. действий» и «стрессоустойчивость», напротив, наблюдается резкое возрастание включенности. Это отклонение в группах «трудных» подростков можно объяснить, если учесть специ-фичность этих групп, проявляющуюся в активном, самостоя-тельном стремлении «трудных» сохранить свою общность во-преки мнениям и даже действиям социального окружения. Видимо, как следствие этого мы наблюдаем чрезмерно высо-кое, гипертрофированное развитие уровня и значимости со-ответствующих факторов («единство действий», «стрессоус-тойчивость»), которые и определили специфический харак-тер распределения включенности.
На основании сопоставления данных анализа с данны-ми наблюдения можно считать, что оптимальным вариантом для организационных отношений является постепенное и про-порциональное уменьшение включенности. Благодаря этому, во-первых, уменьшается число лиц с нулевой включенностью («пассив») и тем самым материализуется функционирование всех факторов, что укрепляет структуру; во-вторых, в группе формируется установка на возможность универсального, широкого влияния индивидов на жизнь классного коллектива, что способствует усилению организационной инициативы снизу.
Коллектив расслаивает своих участников на четыре ка-тегории по направлению активности: 1) лица, вносящие только положительный вклад в организацию; 2) лица, влия-ющие только отрицательно; 3) лица нулевой включенности; 4) лица смешанной включенности (вносящие одновременно и положительный, и отрицательный вклад)[7,47]. Оказалось, что во всех категориях групп представлены все формы включен-ности; исключение составляют лидеры-дезорганизаторы, чис-ло которых в ряде категорий групп близко к нулю. Однако соотношение между категориями лиц по их величине зави-сит от уровня развития групп, их организованности.
Для оценки организованности необходимо еще рассмот-рение практического вклада каждой личности в органи-зацию.
Для групп 1-й категории характерно высокое совпадение включенности личности и уровня ее практического вклада в организацию. Так, абсолютное большинство индивидов (в группах первой категории -- 85%) оказывают весьма эф-фективное практическое влияние на групповую деятель-ность; незначительная часть -- 10% -- влияет весьма скром-но; нулевое влияние составляет 2%; отрицательное влияние также незначительно -- 2%, а тех, кто сводит на нет успехи, нет вообще.
Группам 2-й категории также присуща выраженная адекватность включенности и практического вклада, но с не-которыми отклонениями. В самом деле, число лиц с нулевой включенностью в данных группах самое низкое, а вот лиц, практически оказывающих нулевое влияние на групповую деятельность, значительно больше, чем в группах осталь-ных категорий. Для данной категории характерно также не-которое усреднение позиций практического влияния: так, слабо представлены как позиции наиболее сильного положи-тельного влияния -- всего 15% лиц, так и позиции сильного отрицательного влияния -- 1--5%. Смещение к середине по-зиций практического влияния объясняется, на наш взгляд, более высокой требовательностью к личности, а с другой сто-роны, известной разобщенностью организационных отноше-ний, зависящих в значительной мере от характера деятель-ности. Не случайно то, что это явление наблюдалось чаще всего в учебных группах, где преобладает индивидуально-совместная форма организации деятельности.
В группах 3-й категории просматривается сближение противоречивых форм включенности личности соответствую-щим позициям ее практического влияния. Наряду с пози-циями сильного положительного практического влияния вы-ражены позиции сильного отрицательного влияния. Такая противоречивость социально-психологических явлений в группах данной категории объясняется, на наш взгляд, не-достаточной «сосредоточенностью» активности, широким диа-пазоном мотивировок относительно основных целей органи-зации, конкуренцией между лидерами за сферы влияния, применением грубых форм обращения и т. п[5,47].
В ходе исследования была замечена тенденция преуве-личения роли ряда индивидов в жизни группы со стороны эмоционально близких им людей. Так, ряд членов группы вопреки реальному положению дел называли в числе наи-более влиятельных и авторитетных лиц («без которых кол-лективу трудно», «которые ведут коллектив вперед» и т. п.) пассивных и инертных -- как правило, членов той эмоцио-нальной группы, в которую входит данное лицо.
Таким образом, исследование показывает, что включен-ность личности в организованный коллектив является одним из механизмов (условий) его самоуправляемости. Она опосредуется основными социально-психологическими признака-ми-факторами: направленностью деятельности и общения, самоуправляемостью, единством действий, лидерством, стрессоустойчивостью, межгрупповым единством. Факты, по-лученные в нашем исследовании, согласуются с общими по-ложениями концепции А. В. Петровского о деятельностном опосредовании межличностных отношений в коллективе. Но-вым моментом в наших выводах является эффект структур-ности, благодаря которому расширяется представление о феномене опосредования: явления опосредования определя-ются не только сформированностью наиболее общих и су-щественных параметров группы, но и их ролью в общей структуре, т. е. их иерархичностью.
Включенность личности в коллектив может иметь раз-личную степень выраженности. При этом «нулевая» вклю-ченность воспитывает пассивную в организационном поведе-нии личность, гипервключенность, наоборот, способствует проявлению сверхнормативной активности, которая в одном случае ведет к совершенствованию организации, потому что
внедряет новые нормы «хорошей» организации, в другом, на-против, создает напряженность за счет введения в органи-зацию деструктивных элементов (см. параграф о лидерстве в данной работе).[7,43]
Педагог, воспитатель определяет состояние организован-ности коллектива не только и не столько по конечному про-дукту деятельности, т. е. по количеству выполненной рабо-ты, к чему мы, кстати говоря, более привычны, сколько по социально-психологическому основанию -- по включенности личности учащегося в коллектив. Ведь высокой эффективно-сти в деятельности могут добиться и корпоративные, эгоис-тичные, замкнутые в себе группы, а не только организован-ные коллективы. Нельзя также эффективность характеризо-вать и по другому признаку -- по признаку удовлетворенно-сти пребыванием в коллективе, потому что удовлетворен-ность от принадлежности «...далеко не охватывает всей сово-купности социально ценных задач, стоящих перед коллекти-вами...»[4,51], Для оценки эффективности коллектива необходи-ма характеристика формирующего воздействия коллектива на личность. Включенность личности в коллектив -- это и есть показатель, или, как говорят в психологии, важнейшая переменная эффективности организованного классного кол-лектива.
Оставляя за пределами нашей работы вопрос о вклю-ченности человека в систему общественных отношений, мы все же сошлемся на характеристику, данную этому явлению Б. Ф. Ломовым: «Было бы неверно представлять систему об-щественных отношений как некоторые внешние для индиви-да «координаты», относительно которых он строит свое по-ведение. Индивид включен в эти отношения непосредствен-но своей деятельностью и общением с другими людьми. В зависимости от того, каково его объективное отношение к процессам производства, обмена, потребления, к собственно-сти на средства производства, какими гражданскими права-ми он обладает, как он включен в политическую и идеологи-ческую жизнь общества и т. д. -- в зависимости от этого на-ходится образ его жизни и его психология»[4,60]. Это положение подчеркивает примат общественных отношений перед психо-логическими.
Страницы: 1, 2, 3, 4
