В первую очередь, необходимо покончить с политикой двойных стандартов в том свете, в котором она проявляет себя по отношению к террористическим организациям. В частности, прогрессивным силам мира необходимо беспристрастно отнестись к вопросу борьбы с террором и перестать исходить из национальных интересов. На сегодняшний день вызывает сожаление тот факт, что, наряду с активными действиями, направленными на борьбу с террористическими организациями «арабского происхождения», практически не предпринимается ничего для того, чтобы погасить очаги террора в лице курдских и армянских радикальных организаций. Особую тревогу в этой связи вызывает позиция Европейского сообщества, которое ставит во главу угла принцип уважения прав человека всякий раз, когда возникает вопрос расправы с террористами курдского и армянского происхождения. Избавление от политики двойных стандартов будет только содействовать процессу эффективной борьбы с этой болезнью и приведет к его ускорению.

С другой стороны, насущной является проблема недостаточной степени международно-правовой кодификации вопросов, связанных с вопросами обеспечения международной безопасности в аспекте борьбы с международным терроризмом.

Международно-правовые нормы, способствующие борьбе с международным терроризмом начали разрабатываться еще в довоенный период. Можно назвать
Женевские конвенции 1937 года про предупреждение и преследование терроризма и создание международного уголовного суда. В этих документах впервые было определено понятие терроризм. Однако на борьбе с терроризмом принятие этих конвенций никак не отметилось: они были ратифицированы только Индией.
Известна так же и Женевская конвенция 1949. Однако она так же была далека от совершенства и не содержала определения слова террор[52].

Далеки от совершенства и конвенция 1973 про защиту особ, которые имеют международный иммунитет, конвенция 1979 про борьбу с захватом заложников,
Токийская конвенция 1963, Гаагская конвенция 1970 и Монреальская 1971, которые касались преступлений на бортах самолетов. Даже после террористического акта 1972 года, когда на Олимпийских играх террористами была захвачена делегация израильских спортсменов, международное сообщество на уровне ООН прибегло в определение терроризма к долгому и нечеткому тексту "про меры направленные на предупреждение международного терроризма, который угрожает невинным людям или нарушает их фундаментальные права, и изучения причин тех форм терроризма и актов насилия, которые вызваны бедностью, отчаянием, разочарованием и которые заставляют отдельных особ жертвовать людскими жизнями, в том числе и своими, в попытках добиться радикальных изменений".

Расцвет международного терроризма в 1990-е годы мог не беспокоить международную общественность. С 1995 по 1999 состоялось около 15 международных собраний, посвященных этой проблеме. Это и совещание
"семерки" в Оттаве в 1995, и встреча на высшем уровне в Шарм-аль-Шейхе
(Египет) в 1996 и много других совещаний. В декабре 1997 генеральная
Ассамблея ООН принимает Международную конвенцию про предупреждение террористических актов связанных с применением взрывных устройств.

Антитеррористическое законодательство разрабатывают и правительства отдельных стран. Например в 1996 году Конгресс принял Закон об антитеррористической деятельности (Antiterrorism Act), который повелевает сообщать о террористических организациях. Закон также запрещает под страхом уголовного преследования все виды деятельности, могущей способствовать террористам в их действиях, включая оказание финансовой помощи террористическим организациям, выдачу визы на въезд в США иностранцам, которые состоят в террористических группах, и т.д.

Все вышеперечисленные правовые акты недостаточны для создания достаточной юридической базы и необходимо предпринять более унифицированную кодификацию на самом высоком уровне.

Преодоление всех существующих проблем, препятствующих полной реализации антитеррористической деятельности, даст возможность скоординировать усилия всех стран мира в этой борьбе и поможет достичь успеха.

1.2. Локальные конфликты и угроза распространения оружия массового поражения

До 90-х годов в условиях биполярного мира локальные конфликты использовались сверхдержавами для проверки силы и готовности противоположной стороны к «большой войне». Примерами такой проверки могут послужить Корейская, Вьетнамская и Афганская войны, которые принесли неисчислимые страдания как объектам этих испытаний, так и гражданам самих мерящихся силами супердержав. Достаточно только вспомнить массовые антивоенные выступления в США в последние годы Вьетнамской войны, и становится ясным, что локальные конфликты не проходили бесследно и для вовлеченных в них «сильных мира сего». В то время также было закономерностью использование одной из сторон неудачи противоположной стороны в целях массовой пропаганда как внутри так и за пределами своего государства.

После развала социалистического блока и окончания Холодный войны, локальные конфликты приняли новый вид. Разразились многочисленные конфликты на этнической и религиозной почве по всему пространству бывшего СССР и
Варшавского Пакта. Карабах, Абхазия, Чечня, Приднестровье, Осетия,
Таджикистан, Босния и Герцеговина, Косово и Сербия не сходили с уст СМИ на протяжении долгого времени и все еще там фигурируют. С другой стороны в последнем десятилетии прошлого столетия усилилась интенсивность межплеменных конфликтов в Африканских странах, что усугубило и без того напряженную ситуацию в этом регионе.

К середине 90-х годов, не без усилий ООН и других международных организаций, наметилась тенденция к постепенному разрешению и во многих случаях замораживанию локальных конфликтов. На сегодня мы имеем затихшие до поры до времени конфликты на просторах бывшего СССР, находящиеся под пристальным вниманием международного сообщества, которое прилагает определенные усилия для того, чтобы найти их разрешение в рамках принципов международного права и посредством мирных переговоров. Затих вой канонад и в бывшей Югославии, где с помощью военного вмешательства НАТО и миротворческих миссий ООН были потушены очаги напряженности в Боснии и
Сербии (Косово).

Принимая во внимание позитивные стороны достижения перемирия и относительного спокойствия в конфликтных зонах Центрально-востчной Европы, следует отметить недостаточность этих достижений в деле полного обеспечения региональной безопасности. Для достижения полного и бесповоротного мира в рамках международного права необходимо сделать нижеследующее:

. Усилить активность как универсальных так и региональных международных организаций в процессе урегулирования локальных конфликтов;

. Обеспечить реальное применение международно-правовых норм и принципов в отношении существующих противостояний. Обеспечить практическую реализацию решений, принятых Советом Безопасности ООН, касающихся разрешения конфликтов[53];

. Провести четкое разграничение с точки зрения первостепенности принципов международного права и сделать это в соответствии с идеями, заложенными в Уставе ООН. Особенно это важно в соотношении принципов территориальной целостности и права народов на самоопределение, неправильное понимание которых с юридической точки зрения зачастую и становится объектом спекуляции сепаратистских сил.

. Как и в случае с терроризмом, избавиться от политики двойных стандартов в отношении к отдельным конфликтам, и обеспечить примат международного права над соображениями национальных интересов и политики.

Соблюдение всех вышеперечисленных принципов будет способствовать скорейшему разрешению существующих локальных конфликтов на основе международного права, а также усилит влияние международного права на мировом уровне и будет способствовать обеспечению международной безопасности.

Другой проблемой современного международного порядка является опасность распространения оружия массового поражения. Успешные результаты ядерных программ в Пакистане и Индии привели к ломке баланса сил как в Азиатском так и мировом контексте. Особенно пугает тот факт, что между этими странами существует многолетний конфликт, который в любое время может вылиться в широкомасштабные военные действия. По некоторым данным ядерная программа также разрабатывается со стороны таких опасных с точки зрения международной безопасности стран как Иран и Северная Корея. Наиболее приемлемым, с точки зрения автора, методом устранения опасности дальнейшего распространения ядерного вооружения и других видов оружия массового поражения является а) применение правовых, политических и экономических санкций в отношении стран, нарушивших Договоры о нераспространении; и б) обеспечить соблюдение странами, обладающими таким оружием, соблюдения своих обязательств, касающихся нераспространения.

1.3. Синдром сверхдержавности и его негативное воздействие на эффективность международно-правового регулирования

После развала СССР и дезинтеграции социалистического блока США остались единственным полюсом в некогда биполярном мире. Ощущение военно- политического и экономического преимущества над всеми остальными странами мира, отразилось и на национальной политике США, все более отдаляющейся от признания верховенства международного права над национальными интересами.

Два месяца назад мир стал свидетелем войны в Ираке, в которой приняли участие вооруженные силы США и Великобритании. Бытуют многие мнения о политической целесообразности этой военной акции, к некоторым из которых присоединяется и автор данной работы. Но, эта военная акция имела две главные негативные стороны:

. Вторая война в Ираке не была санкционирована Советом Безопасности ООН и с международно-правовой точки зрения противоречила основным положениям международного права в целом и права международной безопасности в частности;

. Военная акция была предпринята не только вопреки воли Совета

Безопасности, но и в условиях жесткого противостояния со стороны большинства ведущих стран и большей части мирового сообщества;

. Вооруженные действия в Ираке велись даже вопреки элементарному принципу всеобщего права, гласящем о том, что любое действие, носящее характер санкций, должно основываться на конкретных доказательствах того, что факт, заслуживающий санкций имеет место.

Военная акция союзной коалиции в Ираке уже привела к некоторым негативным эффектам, которые мы перечислим:

1. Несанкционированные военные действия в Ираке подорвали авторитет международного права и, в частности ООН, проявившей крайнюю пассивность в данном вопросе, в глазах мирового сообщества и отдельных государств;

2. Начал принимать обороты процесс наращивания вооружений во многих странах мира, и в особенности в развивающихся странах Азии, что служит признаком того, что эти государства потеряли уверенность в собственной безопасности;

3. Начался процесс создания нового военно-политического блока в рамках

Европейского Союза за пределами рамок НАТО;

4. Усилились разногласия между Европой и Россией с одной стороны, и США с

Великобританией – с другой.

Все вышеперечисленные факторы представляют собой реальную угрозу дальнейшему эффективному существованию и развитию международного права. При схожем развитии ситуации в мире может сложиться крайне неприятная ситуация, при которой чрезмерные амбиции одной, пусть даже самой сильной страны, приведут к очередному расколу мира на два или более блока противостояния. В данной ситуации под угрозой находятся все надежды мирового сообщества на демократичность и бесполярность новой международной системы.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13