Оглавление
Введение. 2
Глава 1. Политике США в Центральной Азии после 11 сентября. 4
1.1 Афганистан в политике США в 2003 – 2006 годах. 4
1.2 Попытки налаживания мирной жизни. 9
Глава 2. Внутриполитическая ситуация в Афганистане. 20
2.1 Президентские выборы в Афганистане. 20
2.2 Современная ситуация в Афганистане: успехи и проблемы.. 24
Заключение. 31
Список использованных источников и литературы.. 33
Введение
11 сентября 2001 г. с 8 до 10 часов утра США подверглись атаке неизвестного противника.
Предварительно информагентства сообщали о захвате 11 самолетов, потом их число сократилось до четырех. Два самолета с интервалом в 40 минут врезались в две 110-этажных башни Всемирного торгового центра. Еще один самолет врезался в Пентагон, а четвертый самолет потерпел аварию возле Питсбурга, штат Пенсильвания. Его целью, очевидно, являлся или Белый дом, или Конгресс США. Поскольку спецслужбы США практически на следующий же день начали засекречивать информацию, осталось неясно, был ли четвертый самолет сбит противовоздушными силами США или, по новой версии, его пассажиры, узнав о планах террористов, бросились на них и направили самолет вниз, на поле, и ценой своих жизней спасли Вашингтон от трагедии[1].
По сообщению генерального прокурора США Джона Эшкрофта, были установлены личности 18 человек, участвовавших в похищении самолетов. Всего же в атаке на США участвовало около 50 человек.
По сведениям директора ФБР Роберта Мюллера, все 18 террористов попали на борт самолетов вполне легально — в качестве обычных пассажиров с билетами. Похитители были вооружены примитивным оружием – пластиковыми ножами и бритвами.
В результате атаки на США погибло около 5000 человек, а убытки составили более сотни миллиардов долларов[2].
После недолгих раздумий США пришли к выводу, что этот теракт мог организовать только Осама бен Ладен — руководитель исламской экстремистской группировки «Талибан», базирующейся в Афганистане, хотя он и отверг эти обвинения.
Осама бен Ладен родился в 1957 г., 17-м по счету ребенком. Всего же в семье было 52 детей. Активы семьи оцениваются в 5 – 6 млрд. долл. Сам Осама бен Ладен контролирует от 200 до 500 млн. долл., и владеет через подставных лиц фирмами в Западной Европе. Осама бен Ладен начал свой боевой путь в 1980 г. в афганском сопротивлении во время советской интервенции в Афганистан. Прошел спецподготовку у инспекторов ЦРУ и в течение 10 лет получал деньги от американцев для проведения своей священной войны. Был несколько раз ранен и потерял глаз. После вывода советских войск из Афганистана он вернулся в Саудовскую Аравию и через год открыто выступил против своих американских спонсоров. Поскольку американские войска остались в Саудовской Аравии, исламские экстремисты обвинили США в «осквернении Мекки и Медины». Ему приписывают финансовую поддержку терактов возле посольств США в Кении и Танзании в 1998 г., а также взрыв на американской базе Эль-Хобар в 1996 г., где погибли 24 американца[3].
Целью данной работы является анализ политики США в Афганистане после событий 11 сентября 2001 года. Данная цель позволила сформулировать следующие задачи данного исследования:
Задачи работы:
Показать политику США в Афганистане в 2003 – 2006 годах.
Охарактеризовать усилия США по налаживанию мирной жизни в стране.
Проанализировать процесс выборов в Афганистане
В ходе написания этой работы были использованы различные источники на английском языке, представленные на сайтах: Current Issues: Terrorism, The Counter-Terrorism Page, Terrorism Research Center.
Глава 1. Политика США в Центральной Азии после 11 сентября
1.1 Афганистан в политике США в 2003 – 2006 годах
События 11 сентября 2001 г. немедленно оказали и продолжают оказывать серьезное влияние на процесс разработки и осуществления американской политики в Центральной Азии. Впервые за многие годы особое и в значительной степени самостоятельное направление в ней заняла афганская проблематика, которая быстро приобрела новые горизонтальные и вертикальные измерения, охватив в той или иной степени не только практически-политическую, научно-аналитическую, но и образовательную, информационно-пропагандистскую и иные социальные подсистемы жизни американского общества.
События 11 сентября захватили многих, даже американских востоковедов, врасплох: на занятиях в университетах мало кто мог что-либо внятное сказать об Афганистане и афганских делах, переданных американцами много лет назад почти целиком в руки Пакистана, Саудовской Аравии и др. Следует отметить, что к данному моменту в США имелся только один центр, целиком специализирующийся на Афганистане - в провинциальном университете г. Омаха в штате Небраска. В 1980-х гг. именно здесь, в Омахе, готовились кадры для будущего "постсоветского" Афганистана, в больших количествах готовилась и издавалась учебная и иная литература, переправляемая затем непосредственно в Афганистан, выпускался единственный в своем роде журнал "Афганские исследования". Однако к середине 1990-х гг. центр почти лишился государственной финансовой поддержки[4] и существовал скорее на бумаге, хотя его директор Т. Гуттьер неоднократно выполнял важные поручения вашингтонской администрации. Здесь же, в Омахе, обосновался и активно выступал по афганской проблематике бывший специальный представитель США при правительстве моджахедов П. Томсен[5].
Падение публичного интереса американских политиков и общественности к афганской проблематике не означало, что работа на этом направлении не проводилась вовсе: в Пешаваре (Пакистан) оставался офис [омахинского] Центра исследования Афганистана, сбор и анализ различных материалов по этой стране проводили многочисленные неправительственные организации. Координирующую роль в этой многоплановой работе выполняло агентство ACBAR (директор – Н. Дюпре, вдова классика американской афганистики, профессора Л. Дюпре (1925-1989))[6].
Но сейчас в США особенно остро осознается необходимость изучения этой актуальной проблематики и создания/воссоздания соответствующей институциональной инфраструктуры (программ, центров). За минувшие недели ведущими научными центрами востоковедческого профиля была проведена большая работа по анализу корней происшедшей трагедии и современной ситуации на Ближнем и Среднем Востоке, в том числе в Афганистане, в срочном порядке создаются специальные программы, отдельные рабочие места, в учебные программы вводятся специальные курсы. Так, например, поступили в Гарвардском университете, где афганская проблематика традиционно игнорировалась годами, несмотря на наличие специальных профильных учебно-научных структур (Центра исследования Среднего Востока и Форума исследования Центральной Азии): теперь опытнейший специалист, заведующий кафедрой антропологии Бостонского университета профессор Т. Барфилд будет вести спецкурс по этой стране для студентов Гарварда, видеозапись которого будет доступна всем интересующимся. В Школе управления им. Дж. Кеннеди - одном из крупнейших подразделений того же Гарварда, - разрабатывается программа послевоенного переустройства Афганистана.
Резко возрос объем центрально-азиатской и собственно афганской проблематики в американских медиа, особенно на телевидении, причем информация такого рода носит не только новостной и аналитический, но и образовательно-пропагандистский характер. Определенный эмоционально-психологический (мобилизационно-патриотический) фон создается многочисленными телефильмами милитаристского содержания.
Но американские эксперты (например, специалист по Кавказу Дж. Коларуссо, некоторое время консультировавший вашингтонскую администрацию), сетуют на то, что власти годами не особенно прислушивались к ним, а во внешней политике послевьетнамской эры преобладал финансовый интерес. Ныне, полагают они, пришло время рассмотреть и другие измерения международной политики, имея при этом в виду, что нынешние чрезвычайные риски содержат в себе и не менее чрезвычайные возможности как на внешней, так и на внутренней арене (сплочение нации и др.)[7]. Один из наиболее активных и квалифицированных специалистов по Центральной Азии, Дж. Шоберлайн (президент Общества изучения Центральной Евразии и директор Форума исследования Центральной Азии Гарвардского университета, несколько лет руководивший Группой по изучению кризисов в Ошской и Ферганской долинах) предупреждает, однако, что Центральная Азия – это место, где имеют свои интересы многие государства и что США могут совершить ошибку, подобную той, которую допустил СССР в Афганистане: "бросить" этот регион[8]. Вообще, учет советского опыта в Афганистане и российского в Чечне – один из лейтмотивов ведущихся дискуссий, как и тезис о международной коалиции против терроризма, сопровождаемый, однако, немалым числом оговорок. Но часть американцев, как в интеллектуальной среде, так и "на улицах", все же готова оперировать понятиями "Россия - союзник" и т.п. Некий подъем, попытка принять новые внутренние и мировые реалии не могут заслонить и довольно распространенного пессимизма, а иногда - и "ответного" экстремизма в США. Так, во второй половине сентября нелегко пришлось представителям афганской общины Нью-Йорка, - многим пришлось на время исчезнуть, для охраны мечетей в пригородах Нью-Йорка, традиционно посещаемых афганцами, пришлось привлечь наряды полиции. Угрозам подверглись хозяева и персонал афганских ресторанов и других мест обслуживания и бизнеса.
Но преимущественно эмоциональная, нервная реакция американских обывателей - не единственное следствие сентябрьской трагедии. В кругах экспертов и общественности, особенно среди молодежи, слышны критические голоса и мнения по целому ряду принципиальных проблем. Жесткие оценки даются не только нынешним действиям президента Дж.Буша, но и его личностному и профессиональному потенциалу, заметно убывает общий патриотический настрой по мере удаления от политических центров - Нью-Йорка и Вашингтона. Нередки и антивоенные действия: так, жители г.Мэдисон (штат Висконсин на среднем западе США) устроили в конце сентября начале октября 2001 г. несколько митингов под лозунгами "Нет войне!" и "Гибнут невинные люди!". Их участники призывали не поддерживать слепо военную акцию, - единственный метод действия, избранный администрацией. Действия же террористов они расценивали как одно из следствий прошлых внешнеполитических решений самой администрации. Те, кто поддерживает военную акцию США, боясь выглядеть нелояльными по отношению к центру, срочно организовали контрмитинг[9].
Воинственность американской политики в Афганистане воспринимается и в самих США, и в мире как естественный, но отнюдь не безальтернативный стратегический курс, чреватый тяжелыми и непредсказуемыми последствиями. Собственно военная акция, как известно, сопровождается целым рядом мер политического, экономического, научно-, образовательно-организационного характера, пропагандистской кампанией. Проводя эти меры, американская администрация не избавилась от целого ряда прежних стереотипов внешнеполитического поведения, на что ей уже осторожно указывают некоторые союзники, в том числе Великобритания, устами своего министра иностранных дел Дж.Строу выступающая за выработку "ясной программы переустройства Афганистана" и других "неудавшихся" государств. Действительно, есть немало свидетельств бесцеремонности американцев при разработке схем и формул будущей власти в Афганистане, в том числе и их персонального "наполнения" - факт, доподлинно известный из разных источников и косвенно осуждаемый самими же представителями американской стороны. "Мы должны поощрять процесс создания нового правительства..., но не создавать его непосредственно"[10] - заявил Ф.Старр, директор ведущего экспертного учреждения по обсуждаемому профилю - Института Центральной Азии и Кавказа университета Дж.Гопкинса в Вашингтоне.
Страницы: 1, 2, 3, 4
