меры, способствующие сочетанию как защиты государственных интересов, так и прав и свобод трудящихся-мигрантов. Государство стремится выработать такой механизм регулирования миграции, который позволял бы совмещать защиту государственных интересов и его граждан. Одним из инструментов реализации данной задачи является введение порядка обязательного государственного лицензирования деятельности по найму граждан для работы за границей. Цель лицензирования – наделение правом посредничества при трудоустройстве за границей только тех организаций, которые обладают достаточными знаниями, опытом работы, располагают надежными международными связями и способны нести материальную и юридическую ответственность за результаты своей деятельности.
меры, направленные на взаимную защиту интересов стран-экспортеров и стран-импортеров трудовых ресурсов (например, при проведении политики сдерживания масштабов миграции, нелегальных перемещений, стимулирования возвращения мигрантов на родину)»[21].
«Разрабатываются финансируемые из бюджета программы, направленные на преодоление стихийного развития миграции, повышение эффективности использования потенциала мигрантов, уменьшение негативных последствий трудовой миграции. Предпринимаются меры по усилению контроля за нелегальной иммиграцией»[22].
«Развитые страны под давлением профсоюзов и политических партий, которые считают трудовую миграцию главной причиной безработицы среди местного населения, реализуют программы стимулирования реэмиграции. В рамках этих программ применяются либо денежные выплаты иммигрантам при добровольном увольнении с работы и отъезде на родину, либо специальная профессиональная подготовка иностранных работников, которая позволила бы им претендовать на более высокооплачиваемую и престижную работу на родине. Так, Франция поощряет репатриацию выходцев из Северной Африки.
В этом же направлении действуют программы экономической помощи развитых стран регионам массовой эмиграции (создание в странах-донорах новых предприятий с целью приостановить новые потоки трудовой эмиграции, предоставление кредитов иммигрантам, желающим открыть на родине собственные предприятия)»[23].
«Важной проблемой для стран-экспортеров рабочей силы является трудоустройство бывших эмигрантов, вернувшихся домой. Они претендуют на более высокую заработную плату и должности, чем прежде, так как обрели более высокие профессиональные качества, обогатили собственный опыт. государство заботится о создании для них более благоприятных социально-экономических и прочих условий.
При Комиссии Европейского союза (ЕС) по делам проживающих на его территории выходцев из третьих стран создан Форум мигрантов, объединяющий представителей свыше 110 ассоциаций иммигрантов. Его первоочередная задача – контроль за обустройством жизни мигрантов в странах поселения.
Мигранты, недовольные своим положением, создают различные объединения. Так возникло движение европейских ассоциаций иммигрантов с исполнительным органом советом европейских ассоциаций иммигрантов (СЕАИ). В него входят представители 2500 организаций и групп, объединяющих иммигрантов по происхождению и проживанию»[24].
«До середины XX в. страны Западной Европы не привлекали масштабных иммиграционных потоков в отличие, например, от США и Канады. Европа сама была поставщиком иммигрантов. Однако после Второй мировой войны ситуация изменилась. Во второй половине прошлого века западноевропейский регион превратился в центр иммиграции, что порождает острые социально-экономические, культурные, а порой и политические проблемы»[25].
«Иностранные рабочие, решившие строить свою жизнь в новой стране, стали перевозить туда родственников. В результате процесса воссоединения семей численность переселенцев увеличилась. Мигранты селились семьями. Обычно выходцы из одного государства проживали компактно, вновь прибывшие присоединялись к соотечественникам, поскольку в этом случае они могли включиться в действующую между ними систему взаимопомощи. Как следствие обособленного проживания иммигрантов на отдельной территории возникала община, во многом воспроизводящая нормы поведения и культуру страны происхождения. Западноевропейские государства столкнулись с проблемой включения иммигрантов в жизнь национального сообщества.
Различие подходов к проблеме интеграции иммигрантов хорошо просматривается на примерах Франции (ассимиляционистская модель), Германии (сегрегация) и Великобритании (плюралистическая модель). Первая модель предполагает отказ иммигрантов от своей прежней идентичности и полное усвоение ценностей и моделей поведения, принятых на новой родине. Именно ассимилировавшиеся иммигранты, которые практически ничем не отличаются от населения принимающей страны, могут рассматриваться как полноправные члены общества. Теоретически успешная ассимиляция представляется выгодной как для национального государства, стремящегося сохранить культурную однородность, так и для иммигранта, поскольку позволяет ему полностью вписаться в новое сообщество.
Гражданином Франции может стать любой человек независимо от страны происхождения, которой политически лоялен исключительно Франции и разделяет ее культурные ценности. Французкое законодательство о гражданстве строится по принципу “права почвы”, который заключается в том, что лицо, родившееся на территории страны, автоматически становится гражданином Франции. Правда, французское правительство несколько ужесточило эту процедуру, внеся поправки, согласно которым для получения гражданства дети мигрантов должны подавать ходатайства по достижении 16 лет. Если такое лицо имело приводы в полицию или недостаточно хорошо владеет французским языком, ему может быть отказано в предоставлении гражданства»[26].
«В отличие от Франции, в основу немецкого гражданства положен принцип “права крови”. Немецкая модель нации строится на этнический, а не гражданской основе: согласно законодательству Германии, лицо, родившееся на ее территории, не становится ее гражданином. Немецкое законодательство о гражданстве было смягчено в 1999 г. с принятием закона, устанавливающего, что лицо, рожденное на территории Германии, может автоматически получить гражданство, если хотя бы один из его родителей легально проживал в стране не менее 8 лет»[27].
«До недавнего времени стать гражданином Германии было практически невозможно при отсутствии немецких корней. Поэтому как иммигранты первого поколения, так и их потому, прожив всю жизнь в Германии, все равно не считались гражданами. Такая политика привела к сегрегации, то есть отделению населения иммигрантского происхождения от немецких граждан.
Изначально британское правительство сдерживало приток мигрантов и стремилось их ассимилировать. Однако со временем организации мусульман в Великобритании стали приобретать влияние и оказывать давление на власти. В 1962 г. была основана Исламская миссия Соединенного Королевства, через четыре года создавшая “Образовательный мусульманский трест”, который стал выдвигать требования по сохранению мусульманской идентичности у детей, чего в итоге и удалось добиться. А в 1985 г. было введено понятие “многокультурный уклад”. Суть новой политики заключалась в признании государством в рамках национального сообщества многочисленных общин, которые имеют право жить в своем кругу, сохраняя культурное наследие, национальные черты, обычаи, семейные связи, а также отстаивать свои права на национальном уровне. Благодаря такой государственной политике общины в Великобритании пользуются широкими правами. Потомки иммигрантов в разных поколениях остаются не включенными в британское общество и воспринимаются не как отдельные индивиды и британские подданные, а как члены этих групп, по отношению к ним используется этнический подход…
Несмотря на то, что Франция, Германия и Великобритания избрали различные стратегии поведения по отношению к иммигрантам, результат оказался примерно одинаковым: во всех этих странах образовались параллельные общества в виде устойчивых общин иммигрантов, как правило, на национальной основе»[28].
«В качестве одной из причин препятствия на пути социального интегрирования нередко называется культурный фактор. Особенно это актуально в отношении мусульманских иммигрантов. Ислам и светское государство несовместимы. Государство требует, чтобы религия не выходила из сферы частной жизни и не проявлялась в публичной, характеризующейся всеобщим равенством. Однако ислам – это больше чем религия, это образ жизни, он охватывает все области жизни верующего и, следовательно, не поддается изоляции в частной сфере. Это порождает практически неразрешимое противоречие. В любой стране можно найти “умеренных” мусульман, готовых до определенной степени к компромиссу; но там всегда найдутся и радикальные группировки, которые попытаются убедить выходцев из мусульманского мира в необходимости вести замкнутую жизнь в своей общине и не поступаться верой.
Исследования показывают, что далеко не все, традиционно считающиеся мусульманами, действительно являются приверженцами ислама. Профессор Джит Клаусен опросила приблизительно 300 мусульман в Швеции, Дании, Нидерландах, Великобритании, Франции и Германии. Оказалось, что подавляющее большинство из них секулярны внешне и придерживаются основных либеральных ценностей»[29].
«Иммигранты первого поколения не смогли бы даже при большом желании избавиться от культурных практик страны происхождения. Но их потомки во втором и третьем поколениях, родившиеся в Великобритании, Франции или другой западноевропейской стране, проходят социализацию не только под воздействием своих родителей и родственников. Они учатся в школах, колледжах, других учебных заведениях и через систему образования приобщаются к культуре, в широком смысле слова, страны проживания. Их культурный тип можно охарактеризовать как гибридный. Страну, принявшую когда-то их родителей, они считают своей родиной, а себя – полноправными гражданами. Однако их жизненный опыт показывает, что обществом они нередко воспринимаются как граждане второго сорта.
Причина – не столько в иммигрантском происхождении (хотя и это нельзя исключать), сколько в социально-экономическом статусе. Большинство иммигрантов первого поколения въехали в Западную Европу в качестве неквалифицированной рабочей силы, зачастую занимали наименее престижные и низкооплачиваемые должности. Пока рабочие приезжали с целью заработка, статус для них не имел особого значения. Однако, приняв решение навсегда остаться в принимающей стране, они становились элементом ее общества и оказывались в самом низу социальной пирамиды. Хотя западные общества обладают достаточно высокой социальной мобильностью, она везде имеет пределы. Низкий статус родителей, небольшой доход, проживание в одном из беднейших кварталов, где обычно живут иммигранты – все эти изначально неблагоприятные стартовые условия сужают возможности получения хорошего образования для детей иммигрантов, а, следовательно, резко уменьшают их шансы на социальную мобильность. Они либо занимают такие же непрестижные должности, как и их родители, либо вообще оказываются безработными»[30].
«Хотя теоретически любой иммигрант и особенно его потомки могут ассимилироваться, многие из них остаются на низших ступенях общества не только вследствие образовательных и иных причин. Большинство иммигрантов отличаются от “коренной” нации внешне, например, более смуглым цветов кожи. И значительная часть общества западноевропейских стран, где имеет место наложение культурных различий на социальные, автоматически относит людей с иным цветом кожи вне зависимости от их социального статуса к низшим общественным группам. Некоторые выходцы из среды мусульманских иммигрантов, хотя и получают хорошее образование, находят работу, формально вливаются в средней класс и действительно стремятся ассимилироваться, все равно сталкиваются с дискриминацией даже на бытовом уровне»[31].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
