В этой ситуации возможны 2 основные модели интеграции российских услуг в глобальное хозяйственное пространство. Первая заключается в изоляции от мировых рынков или возведении высоких барьеров на пути иностранного капитала и импорта услуг, что позволило бы достигнуть высокого уровня развития при опоре на внутренние источники и уже затем выйти на мировые рынки. Второй состоит в максимальной ориентации на контакты с зарубежными производителями услуг, быстром развитии отраслей на основе заимствования извне финансовых ресурсов, передовых технологий, опыта организации и управления. Поскольку сколько-нибудь крупный приток собственных ресурсов в сферу услуг в обозримой перспективе маловероятен, первый вариант означает по существу консервацию ее отсталости с серьезными негативными, учитывая ее роль в современном хозяйственном развитии, последствиями для модернизации страны. При втором подходе создаются условия для получения финансовых и иных ресурсов извне, быстрого роста услуг, прежде всего деловых, профессиональных, финансовых, работающих на укрепление рыночных принципов хозяйствования, для подтягивания отраслей к уровню мировых стандартов. Особенно важно оживление конкуренции на внутренних рынках с приходом иностранного капитала, что в современный период является первостепенным условием конкурентоспособности как отраслей услуг, так и всего хозяйства на мировых рынках.

Реализация политики скорейшего подключения российских услуг к мировому рынку сопряжена с целым рядом неизбежных издержек, потребует определенных жертв, поскольку возможен наплыв на российские рынки мощных зарубежных конкурентов. Но эта политика способна принести реальные плоды и в сравнительно короткие сроки. При этом потери для общества в результате открытия рынков в услугах, будут, по всей видимости, меньшими, чем в материальной сфере, учитывая низкий уровень развития многих отраслей, наличие крупных и перспективных рынков, где найдется место и для собственных, и для зарубежных производителей, а также отсутствие в отраслях услуг длинных цепочек сопряженных производств, как например, в автомобильной, авиационной и других отраслях промышленности, которые были бы поставлены под удар в результате свертывания деятельности головных производителей.

Реальность и выгоды второго подхода убедительно иллюстрирует российская действительность. Две наиболее успешные и новые для России отрасли услуг – телекоммуникации и аудиторско-консультационный бизнес – быстро прогрессируют не в последнюю очередь благодаря довольно свободному доступу иностранного капитала, созданию совместных предприятий и научно-производственным и рыночным контактам российских производителей с иностранными партнерами. Расширение производства, освоение новых технологий, выход на рынок новых услуг осуществляются здесь на фоне острой конкурентной борьбы, временами, как например на рынках мобильной связи, на грани ценовых войн. Но в результате отрасли динамично развиваются, отечественный бизнес быстро прогрессирует, а потребители получают растущий спектр новых и высококачественных услуг при снижении цен. Показательна ситуация в аудиторских услугах, где российские компании активно осваивают рынок и все успешнее теснят транснациональных гигантов, входящих в "большую пятерку". Только за 1999–2001 гг. наши производители сумели увеличить рыночную долю с 20 до 40%[13]. Благоприятно стимулирующее воздействие внешнеэкономического фактора на розничную торговлю, гостиничный сектор и ряд других услуг.

Российская экономика, в том числе и сфера услуг, в пореформенный период развивается в соответствии со вторым подходом, хотя во многом стихийно. Эта направленность в целом соответствует интересам страны, мирохозяйственным тенденциям и должна быть продолжена. Но совершенно очевидна необходимость упорядочения и корректировки довольно либерального внешнеэкономического курса, прежде всего усиления регулятивного начала, обеспечения нормативно-правовой базы. Решению этих проблем способствовало бы вступление страны в ВТО, подключение отраслей услуг к ГАТС.

Выбор путей развития Россия делает в обстановке ожесточенных столкновений интересов и позиций участников хозяйственного процесса, при этом часто побеждают мощные лобби производителей, ратующих за ограждение внутреннего рынка. Голос потребителей звучит довольно слабо, хотя при втором варианте развития именно они получают наибольшие выгоды.

Главный дефект общественной и научной дискуссии по проблеме вступления страны в ВТО – чрезмерные, по нашему мнению, акценты на возможные негативные последствия этой акции и обоснования необходимости сильных защитных мер со стороны государства. Решение этой непростой проблемы лежит, на наш взгляд, не в создании тепличных условий для отечественного бизнеса, а главным образом в плоскости разработки и реализации системы мер на макро- и микроуровне по подготовке к вызовам глобализации экономики в целом и отраслей услуг в частности. Государство должно сосредоточиться на разработке и реализации системы общеэкономических мер по нейтрализации возможных негативных воздействий интеграции страны в мировую экономику и повышению конкурентоспособности отраслей и фирм. Это – программы повышения территориальной мобильности, профессиональной подготовки и переквалификации рабочей силы; обеспечение перехода хозяйства на международные стандарты учета и финансовой отчетности; антимонопольная деятельность и активизация конкурентных сил, оздоровление предпринимательского климата и банковской системы, увеличение бюджетного финансирования науки, образования и ряда других.

Для рассматриваемой сферы критически важно развитие мелкого и среднего бизнеса. В торговле и услугах России мелкие формы производства должны занять столь же крупные позиции, как и за рубежом, и также выступать в роли инициатора нововведений, структурных сдвигов, придавая услугам динамизм, организационную гибкость, индивидуализированный характер. Следует учитывать и роль этого предпринимательского слоя в решении проблем занятости, смягчении социальных конфликтов. Примечательно, что в зарубежных странах, несмотря на высокую долю мелкого бизнеса в экономике, мерам по его стимулированию отводится центральное место в государственной структурной и социальной политике, национальных программах повышения конкурентоспособности и т.п. Ив России, стимулируя развитие мелких фирм во всех отраслях, особое внимание следует уделять мелкому предпринимательству в отраслях услуг, особенно в сфере науки и наукоемких услуг, подкрепляя его деятельность соответствующей инфраструктурой – венчурным финансированием, различного рода консультационными службами и др. Настоятельно необходима и эффективная реализация разработанных государством мер по сни жению налоговой нагрузки, упорядочению практики доступа на рынки новых фирм, ликвидации неоправданно высоких и многочисленных бюрократических заслонов при получении лицензий, аккредитации, сертификации, питающих коррупцию, сопряженных с немалыми дополнительными издержками.

Но проблема интеграции российских отраслей услуг в мировую экономику решается, по нашему мнению, преимущественно на уровне фирм. Шанс достойно подключиться к ней у российских производителей несомненно имеется. Но для его реализации необходимы создание, мобилизация и грамотное использование конкурентных преимуществ. Главным образом они заключаются в характеристиках рабочей силы, определяющего ресурса для многих услуг -низкой стоимости, хорошем образовании и, как показывает опыт реформ, довольно высокой способности адаптироваться к требованиям новой хозяйственной среды. Российская практика свидетельствует о быстром повышении профессионализма работников; они все чаще достигают уровня зарубежных коллег или даже превосходят его (компьютерное программирование, аудит, управленческий и финансовый консалтинг и т. д.). Сильное конкурентное преимущество российских работников – доскональное знание отечественной хозяйственной специфики, тогда как их зарубежные конкуренты сталкиваются с многочисленными трудностями в применении к российским хозяйственным реалиям деловых схем, подходов и моделей, отработанных в западной практике.

Заключение

Конкурентные позиции фирм и национальной экономики напрямую зависят от эффективности использования ресурсов. Повышение ее низкого уровня в российской экономике должно быть в центре макро и микроэкономической политики. Первостепенная задача – интенсификация использования трудовых ресурсов, поскольку из-за низкого уровня производительности труда потенциал конкурентоспособности, заключенный в дешевой рабочей силе, превращается в иллюзию. Крупные резервы повышения эффективности на микроуровне содержатся в максимальной активизации нетехнических факторов и прежде всего в совершенствовании организационно-управленческой деятельности, особенно методов управления трудовыми ресурсами. Низкие нормативы выработки, показатели организации и культуры труда и качества обслуживания – наиболее уязвимые с точки зрения конкурентоспособности стороны российских услуг.

Ускорение развития отраслей услуг, повышение технологического уровня и качественных показателей возможно также за счет всемерного расширения контактов отечественных производителей с зарубежными по линии внешней торговли, иностранных инвестиций, корпоративных и иных связей в целях заимствования передовых технологий, опыта организации и управления, культуры деловых отношений. Это помогло бы ускорить развитие отраслей услуг и тем самым устранить или смягчить структурный дисбаланс и технологическое отставание, тормозящие модернизацию экономики страны.

Концентрация на внутренних мерах по подготовке к вступлению в ВТО отнюдь не означает безоговорочное принятие всех требований стран-контрагентов по открытию российских рынков услуг и устранению других барьеров. Исходя из обстоятельного изучения конкурентных позиций каждой из отраслей услуг и учитывая интересы потребителей, бизнеса и прежде всего общества в целом, государство должно максимально полно и точно взвесить все плюсы и минусы присоединения к ГАТС, а также определить целесообразность применения ряда мер по постепенному и частичному открытию тех или иных рынков в течение переходного периода, определенного в договорном порядке, что, кстати, допускается правилами Генерального соглашения.

Должная подготовка к присоединению к ГАТС позволит России, как и многим другим странам, эффективно использовать преимущества участия в глобальной экономике.

Литература

1. О естественных монополиях: Закон Республики Беларусь // Нац. экон. газ. – 2003. – № 17.

2. Национальная экономическая газета. – 2004. – № 76. – С. 6.

3. Ракова, Е. Энергетический разряд монополии  // Нац. экон. газ. – 2004. – № 50. – С. 19.

4. Томпсон, У. Реструктуризация электроэнергетики: к реальной конкуренции или потемкинской либерализации // Вопросы экономики. – 2005. – № 11. – С.39.

5. Национальная экономическая газета. – 2004. – № 50. – С.19.

6. Белоусова, Н.И., Васильева, Е.М., Лившиц, В.Н. Реформирование естественных монополий в России: теоретический аспект // ЭКО. – 1999. – № 4. – С. 95–96.

7. Уильямсон, О. Экономические институты капитализма. – СПб.: Лениздат, 1996. – С. 517.

8. Гильфердинг, Р. Финансовый капитал. Исследование новейшей фазы развития капитализма. М., 1959. – С. 248.

9. Клейн, Н. Антимонопольное законодательство и законодательство о естественных монополиях // Право и экономика. – 1998. – № 1. – С. 46.

10. Городецкий, А., Павленко, Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики. – 2000. – № 1. – С. 145.

[11] «OECD Statistics on International Trade in Services. 2001 Edition ".Paris 2001. P. 385–387.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6