Основным инструментом анализа служит теория международной интеграции, но она не дает возможности прогнозировать позицию Украины в будущем. Ключи к пониманию закономерностей развития сложных конструкций, подобных Евразии, дает теория развития сложных систем - синергетика, которая включает также теорию самоорганизации. В контексте данной теории развитие рассматривается как повышение устойчивости к воздействию внешней среды: росту населения и потребления, с одной стороны, и ограниченности ресурсов - с другой. Развитие - это усложнение конструкции системы, ее организации с целью эффективного использования ограниченных ресурсов в длительном интервале времени в результате формирования и реализации эффективной макроэкономической политики, Выводятся две закономерности развития: принцип минимума диссипации (согласно которому в процессе развития последующая конструкция системы рассеивает энергии меньше, чем предыдущая) и "закон сохранения", который формирует траекторию развития системы, ограничивая бесконечное количество возможных вариантов. Опираясь на эти предпосылки, можно по-новому оценить процесс формирования Евразийского пространства и место Украины в перспективе.
Российские ученые полагают, что мостом между Европой и Азией может служить Россия вместе с ЕврАзЭС. СНГ отводится второстепенная роль ввиду его малой эффективности в реализации российских стратегий. Однако анализ торговых отношений России показывает, что, несмотря на доминирование в сфере экономики в рамках СНГ, она имеет незначительный внешнеторговый оборот со странами Азии по отдельности и на Востоке в целом. Исходя из теории международной интеграции можно утверждать, что Россия также не будет "Евразийским мостом". Совокупный показатель участия бывших азиатских и закавказских республик СССР в торговле внутри СНГ, в том числе с Россией, Украиной и Беларусью, дает основание считать, что именно Содружество может и должно служить интеграционным мостом в формировании Евразийского пространства, но не втом виде, в каком оно пребывает сегодня. Основную роль в изменении ситуации может сыграть именно Украина, если у нее будет разработана соответствующая стратегия и внешняя политика. Очевидно, что в средне- и долгосрочной перспективе Украина станет развиваться в экономическом и политическом пространстве бывшего СССР. Главный вопрос: в какой роли - пассивной или активной?
Принцип минимума диссипации ограниченных ресурсов системы, выраженный механизмом реализации общественного согласия, при разработке и осуществлении региональной макроэкономической политики предопределяет преобразование политического пространства бывшего СССР на условиях геополитического плюрализма, что обеспечит создание демократических наднациональных политических институтов, формирующих макроэкономическую политику в региональной системе.
Национальные государства, и в первую очередь Украина, передадут решение национальных задач на наднациональный уровень только при условии возможности влиять на макроэкономическую политику в масштабах всей региональной системы и тем самым реализовывать собственные экономические интересы. Такую возможность дают институты геополитического демократического плюрализма. Следовательно, роль Украины в данном контексте развития должна быть исключительно активной.
Украине необходимы устойчивый экономический рост и экономическая, энергетическая и военно-политическая независимость от РФ. Это подразумевает в краткосрочной перспективе (до 5 лет) сокращение объемов торговли с РФ и увеличение торгового оборота с другими странами, а также сокращение поставок энергоносителей из РФ и активное формирование альтернативных их источников. Решение данной задачи возможно лишь при условии реализации стратегии опережающего развития, которая предусматривает не только социально-экономическое развитие, но и формирование активной позиции во внешней торговле. В этом направлении уже сделан существенный шаг - Украина вступила в ВТО раньше России. Активная позиция Украины в рамках СНГ, ее опережающее развитие на основе формирования парламентаризма и гражданского общества должны привести к созданию соответствующей позиции России, необходимой для разворачивания интеграционных процессов в рамках СНГ. Такое развитие событий не только будет способствовать интеграции Европы и Азии на основе СНГ, но и дает возможность Украине стать одним из региональных лидеров в рамках этого межгосударственного объединения, а России (вместе с СНГ) - одним из участников строительства Евразийского пространства и, как следствие, глобального центра влияния.
Все это позволяет сделать вывод, что реализация официальной стратегии Украины, не учитывающей ни внутренние, ни внешние угрозы национальной безопасности, может ослабить позиции страны в будущей структуре Евразии. Внешняя политика, ориентированная на ускоренную европейскую интеграцию и имеющая многовекторную базу равновзвешенного партнерства с РФ и США, - проигрышна в средне- и долгосрочном периоде развития. Она не позволяет реализовать национальные интересы и приоритеты и не коррелирует с возможностью евразийского позиционирования Украины.
6.Оптимальная стратегия развития Украины
Законы развития сложных систем показывают, что ЕС будет интегрироваться с Азией через СНГ и никак иначе. Основой евразийской интеграции должна служить система институтов реализации общественно-политического согласия в рамках СНГ. Для Украины это означает следующее. В краткосрочной перспективе (до 5 лет) она может войти в состав ЗЕС, заключить договор об ассоциации с ЕС с длительным сроком действия (до 40-50 лет) и поменять вектор стратегического развития с европейской интеграции на интеграцию в СНГ на условиях построения институтов геополитического плюрализма. В долгосрочной перспективе договор с ЕС и членство в ЗЕС послужат основой для интеграции в ЕС в составе СНГ параллельно с РФ. Кроме того, такая самостоятельная суверенная Украина и ее членство в ЗЕС послужат инструментом реализации глобальных планов РФ - стать мировым центром влияния. Таким образом, Украина может, во-первых, стать самостоятельным экономическим и политическим региональным центром в составе СНГ, а во-вторых, послужить "экономическим мостом" в процессе интеграции ЕС и СНГ. Будущая конструкция Евразии представлена на рисунке.
Чтобы добиться такого хода событий, Украина должна реализовать стратегию опережающего экономического развития.
Рисунок 1 - Схема геополитического развития Евразии
Выводы
Однако такой сценарий развития невозможен без понимания того, что общества и Украины, и России не готовы к формированию центробежных процессов интеграции в рамках СНГ. В 2009 г. они уже имели полярные институциональные структуры общественного устройства.
В Украине после построения сильной вертикали - института президентской власти при президенте Л. Кучме (1994-2004 гг.), а также в результате естественной эволюции общественных отношений с 2005 г. формируется парламентский тип отношений между партией власти и оппозицией, с одной стороны, и гражданским обществом и государством (исполнительной властью) - с другой.
Таким образом, в данный момент в Украине в рамках несовершенной "игры" между партиями происходит самоорганизованная эволюция в сторону построения институтов общественного устройства, поддерживающих устойчивое развитие на длительном интервале времени. Это - конституционно закрепленная легитимная оппозиция; конкретные и прозрачные "правила игры" между партией власти и оппозицией; двухпартийность и двухпалатное структурирование парламента, где бы отражалось общество в его этническом и географическом аспектах, а не слой наиболее богатых людей Украины, способных уплатить в партийную кассу немалую сумму денег за членство вверху выборного списка. Это - реструктуризация системы выборов, формирование сильной региональной власти с перераспределением бюджета и полномочий между регионами и центром. Так формируется региональная система самоорганизации, или иерархия самоуправления, повышающая экономическую эффективность функционирования всего общества.
Российское общество остановилось на этапе формирования сильной центральной власти в период президентства В. Путина, крайним выражением которой является унитарная структура общественного устройства. Следовательно, эволюционное отставание институционального устройства России от Украины очевидно. Без институциональной достройки общественной структуры с сохранением сильной центральной власти у России нет шансов сформировать институциональные условия геополитического плюрализма для созидания СНГ, создать основу формирования будущей Евразии и инструмента реализации своих глобальных амбиций как мирового центра влияния.
Необходима первоначальная институциональная реструктуризация общественного устройства Украины и вместе с ней России. Затем на принципе схожести институтов должен начаться процесс формирования институтов геополитического плюрализма в рамках СНГ, что в конечном итоге приведет к реализации стратегических целей - глобальному лидерству России и региональному позиционированию Украины.
Использованы источники
1. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. - М., "Международные отношения", 1999, с. 43—73
2. 3агладин Н. Политика США в отношении России: факторы формирования и динамика. "Мировая экономика и международные отношения" № 3, 2007, с. 73-84.
3. Лиухто К. Российская нефть: производство и экспорт. "Вопросы экономики" № 9, 2003, с. 136-146.
4. Фомін С. Європейський дім: труднощі розширення. "Політика і час" № 7-8, 2006, с. 21-27).
5. Гальчинский А. Европа и США — геополитическое соперничество. "Экономика Украины" № 3, 2003, с. 4—14.
6. Вулик В., Перепелиця Г., Павленко А. Думка експертів щодо американського законопроекту про вступ України до НАТО. "Політика і час" № 3, 2007, с. 30-32.
7. РаботяжевН. Украина между Россией и Западом: опыт геополитического анализа "Мировая экономика и международные отношения" № 9,2008, с. 75 83.
8. Клепацкий Л. Стратегии отношений России и Евросоюза. Международная жизнь" № 4,2008, с. 88—104.
9. Винокуров Е. Проблемы создания общего экономического пространства ЕС-Россия. "Мировая экономика и международные отношения" № 3, 2006, с. 49-53.
10. Тиммерманн X. Внутреннее развитие и внешнеполитические перспективы Белоруссии и Украины (Европейский взгляд). "Мировая экономика и международные отношения" № 7, 2007, с. 82-88.
11. Примаков Е. Россия, восстанавливая свой большой и перспективный потенциал, возвращается к положению великой державы. Международнаяжизнь № 12, 2007, с. 32-42.
12. Тюрин В. Концепция внешней политики Российской Федерации. Международная жизнь № 8-9, 2008, с. 211-239.
13. Эрлер Г. Расширение НАТО. Мифы, риски, перспективы. "Международная жизнь" № 8,1997, с. 34.
14. Вонсович О. Політика безпеки і оборони ЄС: ретроспектива і перспектива. "Політика і час" № 4, 2007, с. 41.
15. Лихачев В. Россия и Европейский Союз. "Международная жизнь" № 1-2, 2006, с. 66-82.
16. Лузянин С. Российско-китайское взаимодействие в XXI веке. "Мировая экономика и международные отношения" № 5, 2005, с. 61-70.
17. Цзайци Л. Что впереди у КНР и США: вооруженный конфликт или потенциальный союз? "Мировая экономика и международные отношения" № 6, 2005, с. 76-85.
18. Косикова Л. Экономическое взаимодействие России со странами СНГ и реструктурирование постсоветского пространства: новые условия, тенденции и задачи. "Российский экономический журнал" № 11-12, 2003, с. 46-57.
19. Федулова Н. Россия — СНГ: время собирать камни. "Мировая экономика и международные отношения" № 1,2006, с. 104-111.
20. Винокуров Е. Проблемы создания общего экономического пространства ЕС — Россия. "Мировая экономика и международные отношения" № 3, 2006, с. 49-53.
21. Байков М. Актуальные проблемы экономических отношений Россия - ЕС. "Мировая экономика и международные отношения" № 6, 2007, с. 29—36.
22. АрбатоваН. Станут ли страны СНГ "яблоком раздора" в отношениях России и ЕС. "Мировая экономика и международные отношения" № 6, 2006, с. 15-20.
23. Мочерный С. Национальный и экономический суверенитет страны. Экономика Украины № 10, 2005, с. 4-14.
24. Мельник Н. Проблема нейтралітету в зовнішній політиці України. "Політика і час" № 4, 2007, с. 44-48.
25. Сіденко В. Прорив у Європу - яким чином? "Політика і час" № 11,1997
26. Масловская Л. К вопросу оценки предпосылок интеграции Украины в ЕС. "Экономика Украины" № 6, 2008, с. 72-78.
27. Шостак Л.,Дикарев А. Энергообеспечение Украины в международных экономических отношениях. "Экономика Украины" № 11, 2007, с. 81-88.
28. Зиядуллаев Н. Россия - Узбекистан: стратегическое партнерство и союзнические отношения. "Мировая экономика и международные отношения" № 12, 2006, с. 92-98.
29. Ряботянев Н. Украина между Россией и Западом: опыт геополитическою анализа. "Мировая экономика и международные отношения" № 9, 2008, с. 75-83.
30. Дамиров Я. ТНК как фактор включения национальных хозяйств в мировую экономику. "ЭкономикаУкраины" № 5, 2007, с. 67-74.
31. Пахомов Ю. Взаимодействие Украины и России в контексте мирового опыта. "Российский экономический журнал" № 2,2005, с. 39-47;
32. Филипенко А. Интеграционные перспективы Украины: бигравитационная модель. "Экономика Украины" № 6, 2005, с. 11-22.
33. Косикова Л. Отношения России со странами СНГ: новая ситуация и необходимость адекватного стратегического реагирования. "Российский экономический журнал" № 9-10,2007.
34. Чистилин Д. Самоорганизация мировой экономики. Евразийский аспект. М., "Экономика", 2006, 237 с.
35. Астапов К. Формирование единого экономического пространства стран СНГ. "Мировая экономика и международные отношения" № 1, 2005, с. 95-99.
36. Канаев Е. АСЕАН и Россия: отношения после холодной войны. "Мировая экономика и международные отношения" № 2, 2007, с. 67-74.
37. Косикова Л. Регион СНГ: фазы трансформации и нынешние стратегические возможности России (к 15-летию Содружества Независимых Государств). "Российский экономический журнал" № 9-10, 2006, с. 40-62.
Страницы: 1, 2, 3, 4
