ББР, за оцінкою групи зі співробітництва, намагалися узгодити свої рейтинги оцінювання. Для ЄБРР, це означає, що банк, разом з презентацією атестації на основі всіх показників, також буде вимірювати якісні зміни в галузі. Цей тип оцінки об'єднує результати, які вимірюють "результати на місцях" в відповідних країнах. Зведений рейтинг для категорії «якісні зміни в галузі» складають:

·                   вплив на перехідні процеси в економіці.

·                   екологічні та соціальні показники і зміни навколишнього середовища.

·                   фінансові показники компанії, а також виконання цілей проекту.

В минулому, Департамент з Оцінювання базував свої роз`яснення на основі тісного взаємозв'язку між цим рейтингом і підсумковим рейтингом продуктивності. Починаючи з 2007 року, Департамент встановив визначення категорії «якісні зміни в галузі» для кожного з 54 проектів, що були оцінені. Результати приведені в таблиці 2.6, де вони порівнюються з розподілом загальної оцінки результатів проектів.

Табл.2.6

Загальна оцінка результатів проектів.

Джерело[60]

З таблиці видно, що підсумковий рейтинг продуктивності та показник змін в галузі практично є рівними. Інші рейтинги пов`язані банківською діяльністю та не пов`язані з результатами на місцях мають незначний вплив на підсумковий рейтинг продуктивності. Рисунок 2.7 та таблиця 2.8 відображають загальну оцінку продуктивності інвестиційних проектів ЄБРР. Вони відображають результати всіх проектів починаючи з 1996 року. Ці проекти складають 72% від всіх інвестиційних проектів ЄБРР, які завершили всі етапи інвестування станом на 2007 рік.

Рис.2.7

Загальна оцінка продуктивності інвестиційних проектів ЄБРР.

Джерело[54]

Табл.2.8

Загальна оцінка продуктивності інвестиційних проектів ЄБРР.

Джерело[54]

Як видно з таблиці, більш ніж половина проектів (334 з 574, або 58 відсотків) отримали оцінку добре або відмінно. Протягом 1990-х років ця частка коливалася в межах 50 - відсоткової позначки. У 2001 цей показник знизився до рівня 46 відсотків, це, на мою думку, є прямим наслідком фінансової кризи в Російській Федерації, яка торкнулася галузей промисловості по всьому регіону. Після цього в 2004 році він виріс та досяг свого максимуму в 73 відсотки. Після 2004 року прослідковується тенденція до зменшення. У 2007 році частка добрих та відмінних проектів склала 63 відсотки, хоча це як і раніше вище, ніж за будь-який рік до 2004 року. Частка проектів, що отримали високу оцінку 2007 році знизився до 6 відсотків, що трохи нижче, ніж в останні роки, при цьому частка незадовільних проектів був незмінним на рівні 9 відсотків.

Загальний результат продуктивності може здатися не значним, оскільки 42% проектів отримали оцінку задовільно і незадовільно. Тим не менш, слід пам'ятати, що в регіон залишається територією підвищеного ризику для інвестування, і це має місце в останніх проектах ЄБРР, які проводяться в більш розвинених країнах з перехідною економікою. ЄБРР завжди підтримували поглиблення процесу змін на краще в більш складних областях, де можливості для бізнесу є низькими і можливості фінансового посередництва є обмежені.

Для того щоб докладніше проаналізувати в яких регіонах були найкращі та найгірші показники розглянемо рисунки 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14. подані нижче.

Рис.2.9

Показники виконання проектів по регіонах(1996-2007).

Джерело[54]

Регіон 1: Хорватія, Чехія, Естонія, Угорщина,Латвія, Литва, Польща, Словаччина, Словенія.

Регіон 2: Албанія, Боснія та Герцеговина, Болгарія, Македонія, Румунія, Сербія та Чорногорія.

Регіон 3: Вірменія, Азербайджан,Грузія, Киргизька Республіка, Молдова, Таджикистан, Узбекистан.

Регіон 4: Білорусія, Казахстан, Узбекистан, Україна.

Різні середні оцінки у різних групах країн вказують на поточні проблеми, що є у країнах з перехідною економікою, яким приділяє особливу увагу Проекти в цих країнах як і раніше стикаються з більш складними проблемами, ніж проекти на початку 1990-х в центральній Європі. На графіку показані зміни в оцінці продуктивності з 1996 по 2007 роки. Видно, що всі регіони показують поліпшення в останні роки в порівнянні з результатами в період 2000-2003 років.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15