Доля России в товарообороте США остается незначительной - порядка 0,8% (26-е место в списке торговых партнеров США по объему товарооборота).

Для России крайне важен научно-технический аспект отношений с США. Даже для экспертов из передовых европейских стран очевидно, что США, по подавляющему большинству параметров, являются безусловным лидером в научно-технической сфере1. Так, например, США опережают другие страны по ассигнованиям на цели НИОКР, по получаемым результатам, по уровню регулирования процесса «производства» инноваций и изобретений, по быстрому и эффективному их внедрению в практику.

Для России же эта сфера значима потому, что ее «прорывная стратегия»2 невозможна без широкого использования наиболее передовых научно-технических достижений, поддержки развития «критических технологий», то есть тех областей науки и техники, в которых Россия обеспечивает опережающий или равный с Западом уровень развития.

Понятно, что без интенсивного научного обмена с наиболее развитыми странами проблематично поддержание и обеспечение соответствующего уровня развития этих технологий в России3.

Причем такой обмен предполагает не только взаимное посещение конференций и симпозиумов, но и совместные проекты, работу российских специалистов по контракту в научных центрах и лабораториях США.

Во времена "холодной войны" сфера научно-технических связей всегда играла подчиненную роль в советско-американских отношениях.

После кратковременного периода "оттепели" в период разрядки 1970-х годов контроль над американским экспортом высоких технологий в СССР становился все более жестким4. При этом другим препятствием для нормального научного обмена между Советским Союзом и Соединенными Штатами была сверхзакрытость советского общества.

Что касается советско-американского научно-технического сотрудничества, то оно оказалось особенно чувствительно к перепадам политической атмосферы в двусторонних отношениях. Так, например, в конце 1970-х - начале 1980-х годов была свернута программа космических экспериментов с участием корабля "Шаттл" и станции "Салют", резко сокращены работы по проблемам энергетики, химического катализа, мирного использования атомной энергии, программы совместных исследований Мирового океана, а в таких областях, как строительство и сельское хозяйство, связи были практически полностью приостановлены5.

Несмотря на это, научное сообщество СССР и США было заинтересовано в продолжении совместных исследований, и поэтому сотрудничество по отдельным направлениям, представлявшим взаимный интерес, таким, как электрометаллургия, системы навигации, космическая биология, метеорология, продолжалось даже в крайне неблагоприятных политических условиях конца 1970-х - начала 1980-х.

Продвижение обеих стран в ряде ключевых областей научно-технического прогресса зависело от их сотрудничества, например, в создании Международной космической станции, разработке прямоточного гиперзвукового реактивного двигателя, летных испытаниях новых технологий в гражданской сверхзвуковой авиации следующего поколения с помощью самолета Ту-144ЛЛ, программы создания космодрома морского базирования "Морской старт", программы создания системы глобальной спутниковой связи "Иридиум" и др.6

Благодаря образованию Российско-американской комиссии по экономическому и технологическому сотрудничеству, организационная структура этих связей стала намного более централизованной. Комиссия объединила под своей эгидой такие разные области двустороннего экономического и технологического сотрудничества, как энергетика, аэрокосмическая промышленность, конверсия, космические исследования, малый бизнес, инвестиции и рынки капиталов7.

В последние годы наблюдается заметный рост количества соглашений, регулирующих различные аспекты научно-технического сотрудничества двух стран. Но особенно бурно развивалось в последнее время двустороннее сотрудничество в таких сферах, определяющих научно-технический прогресс, как космические исследования и ядерная энергетика.

Здесь результаты столь ощутимы, что проблематика в целом утратила некогда главную позицию. Уже сам характер Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов показывает, как далеко Россия и США ушли от ядерного противостояния периода «холодной войны» и, соответственно, от той системы приоритетов. В обеих странах российско-американское взаимодействие в сфере управляемых космических полетов периодически подвергалось критике. Но именно это сотрудничество спасло эту часть исследований космоса и саму орбитальную станцию8.

Таким образом, российско-американские научно-технические связи перешли на более высокий уровень: они стали важным самостоятельным фактором в общем комплексе российско-американских отношений9. Многократно выросли объемы американских инвестиций в Россию; а целый ряд совместных научно-технических программ, прежде всего в аэрокосмической и телекоммуникационных сферах, играет определяющую роль для научного потенциала обеих стран.

В настоящее время у России не имеется приемлемой альтернативы научному и технологическому сотрудничеству с Америкой. И дело не только в том, что США - крупнейший инвестор и один из крупнейших торговых партнеров России. Американский рынок имеет уникальные характеристики, поэтому развитие многих российских высокотехнологичных отраслей (аэрокосмической, атомной и др.) зависит от выхода и закрепления на этом рынке. Вряд ли и другие субъекты мирохозяйственных связей смогли бы полностью заменить американский рынок, не говоря уже об инвестиционном потенциале Соединенных Штатов10.

В январе-октябре 2008 года рост производства химического производства составил 100,8% к январю-октябрю 2007 года, производства резиновых и пластмассовых изделий - 116,5 процента.

В январе-октябре производство химических волокон и нитей составило 107 тыс.т, 84,7% (к январю-октябрю 2007 года). Снижение производства химических волокон и нитей обусловлено значительным сокращением производства вискозного штапельного волокна и полным прекращением производства ацетатной нити в связи с потерей конкурентоспособности на внешнем рынке, уменьшением производства полиакрилонитрильного (ПАН) волокна из-за сезонного снижения спроса потребителей трикотажной продукции и сокращения производства капроновых текстильных нитей.

Производство полиэтилена за январь-октябрь 2008 года составило 1069,1 тыс.т, 105,5% к соответствующему периоду 2007 года.

В январе – октябре 2008 года произведено 420,8 тыс.т полипропилена, 88,7% к январю-октябрю 2007 года.

Выпуск поливинилхлоридной смолы и сополимеров винилхлорида за январь–октябрь 2008 года составил 481,4 тыс.т, 99,6% к январю-октябрю 2007 года. Снижение производства связано с проблемой сбыта этой продукции.

Объем производства полистирола за 10 месяцев 2008 года составил 223,9 тыс.т, 96,7% к соответствующему периоду 2007 года. Снижение объемов производства полистирола связано с проблемой сбыта продукции на ряде предприятий отрасли в I квартале 2008 года.

Производство соды каустической в январе-октябре 2008 года составило 1065 тыс.т, 99,8% к январю-октябрю 2007 года.

В январе-октябре 2008 года в России было произведено 14,6 млн.т минеральных удобрений в пересчете на 100% питательных веществ, 102,1% к январю-октябрю 2007 года.

По данным Минсельхоза России, в январе-октябре 2008 года сельским хозяйством было закуплено около 1,9 млн.т минеральных удобрений, 117% к соответствующему периоду 2007 года. Существующие мощности по производству минеральных удобрений позволяют обеспечить научно-обоснованную потребность сельского хозяйства при благоприятных финансово-экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации.

При этом конъюнктура внешнего рынка минеральных удобрений (по данным за январь-сентябрь 2008 года) складывалась таким образом, что поставки минеральных удобрений (в натуральном выражении) на экспорт снизились. Динамика поставок (к соответствующему периоду 2007 года) составила: по азотным – 98%, калийным - 98,8%, сложным удобрениям- 91,2 процента.

Кроме того, необходимо принять во внимание, что в результате финансового кризиса на мировых рынках в октябре т.г. наблюдается обвальное снижение цен и резкое сокращение потребления минеральных удобрений, в связи с чем предприятия отрасли по производству минеральных удобрений оказались в крайне тяжелом финансовом положении.

3.2 Анализ деятельности Подольского химико-металлургического завода

Подольский химико-металлургический завод (ПХМЗ) построен в 1954 году. Во времена Советского Союза завод являлся одним из ведущих производителей полупроводниковых материалов, в частности, полупроводникового кремния. После распада СССР и остановки производства на Запорожском титано-магниевом комбинате (Украина) ПХМЗ потерял поставщика трихлорсилана — основного сырья для производства поликремния. Над предприятием нависла угроза закрытия производства. В 90-х годах, после предпринятых попыток использовать сырье российских производителей (значительно уступающее по качественным показателям), руководство завода решило принять предложение зарубежных партнеров. Отрицательным фактором в реализации данного предложения являлась зависимость от зарубежных поставщиков, изоляция от рынка, но главная цель — сохранение кадров и предприятия в целом — была достигнута.

Разработав новую стратегию развития завода, в 2000 году приступили к модернизации производства. Главный акцент был сделан на производство солнечного кремния. В этом вопросе решающим фактором стала возможность использования производственной базы, оставшейся еще с советских времен. В Швейцарии были приобретены дополнительно два станка для проволочной резки кристаллов, что позволило заводу продавать готовую продукцию в виде кремниевых пластин. Новое руководство сумело наладить прочные связи с поставщиками сырья. ПХМЗ стал регулярно участвовать в крупнейших международных выставках, благодаря чему появились дружественные связи с иностранными коллегами. Кроме того, завод прошел сертификацию по международному стандарту ИСО-9001, регулярно проводит аудит — также по международным стандартам. Во всей технологической цепочке производства действует контроль качества.

В табл. 3.1 представлена динамика активов ОАО «Подольский химико-металлургический завод» по данным бухгалтерской отчетности за 2006 – 2007 гг.

Таблица 3.1 Динамика активов и пассивов ОАО «Подольский химико-металлургический завод» за 2006 – 2007 гг.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14