Таким образом, для погашения текущих обязательств необходимо увеличить долю абсолютно ликвидных активов. Оптимальная структура текущих активов предприятия, по нашим оценкам, выглядит следующим образом (см. рис. 15).
Рис. 15 Оптимальная структура текущих активов
Увеличение абсолютно ликвидных активов на 10% за счет снижения активов, входящих в группу А3 (их доля должна составлять 22%). Активы группы А2 составляют 67%.
Таким образом, мы подробно рассмотрели из важнейших показателей финансовой деятельности устойчивости предприятия – платежеспособность, которое сильно зависит от ликвидности баланса. Вместе с тем на платежеспособность предприятия значительное влияние оказывают и другие факторы – политическая и экономическая ситуация в стране, состояние денежного рынка, совершенство залогового и банковского законодательства, обеспеченность собственным капиталом, финансовое положение предприятия – дебиторов и др.
Заключение
Чтобы выжить в условиях рыночной экономики и не допустить банкротства предприятия, нужно хорошо знать, как управлять финансами, какой должна быть структура капитала по составу и источникам образования, какую долю должны занимать собственные средства, а какую – заемные.
Главная цель анализа платежеспособности – своевременно выявлять и устранять недостатки в финансовой деятельности и находить резервы улучшения платежеспособности.
В управлении платежеспособностью различают несколько теорий.
По первой теории ликвидность предприятия лежит в основе его платежеспособности. Платежеспособность трактуется как способность предприятия в должные сроки и в полной сумме отвечать по своим обязательствам. Однако она зависит не только от ликвидности баланса, но и от ряда других факторов. К их числу относятся: политическая и экономическая ситуация в стране или регионе, состояние денежного рынка, развитие рынка ценных бумаг, наличие и совершенство залогового и банковского законодательства, обеспеченность собственным капиталом, надежность клиентов и банков-партнеров, уровень менеджмента. Одновременно указанные факторы влияют прямо или косвенно на ликвидность баланса предприятия, а также находятся в определенной взаимосвязи друг с другом.
По второй теории под платежеспособностью понимают надежность, то есть способность в любой ситуации на рынке, а не в соответствии с наступающими сроками платежей выполнять взятые на себя обязательства.
Анализ состава и структуры активов ООО «Триада» за период 2005–2006 гг. позволил сделать следующие выводы:
– общая сумма активов предприятия снизилась на 24% по сравнению с уровнем 2005 г.;
– снижение доли оборотных активов предприятия свидетельствует о формировании не мобильной структуры активов, способствующей замедлению оборачиваемости средств предприятия;
– предприятие осуществляет неэффективную политику в области оборотных активов предприятия, это подтверждает и резкие колебания величины последних в балансе предприятия;
– предприятие имеет «тяжелую» структуру активов, что свидетельствует о не мобильности имущества предприятия, значительных накладных расходах и высокой чувствительности к изменениям выручки;
– значительное снижение денежной наличности предприятия за период 2003–2005 гг. свидетельствует об ухудшении финансового состояния;
– дебиторская задолженность предприятии достаточно мобильная. Однако, предприятию рекомендуется строгий мониторинг величины дебиторской задолженности, особенно в настоящее время, когда увеличивается инфляция;
– на предприятии не происходит значительное накопление запасов. Превышение фактических запасов над плановыми составляет 76 тыс. руб.;
– предприятие испытывает недостаток в собственных средствах, находящихся в мобильной форме. Данное обстоятельство не позволяет относительно свободно маневрировать ими.
Для ООО «Триада» характерно кризисное финансовое состояние, т.е. для формирования запасов и затрат привлекаются вся сумма краткосрочных кредитов. В этом случае имеющихся у предприятия денежных средств, активных расчетов и прочих активов хватит только на покрытие ссуд непогашенных в срок, кредиторской задолженности и прочих пассивов.
Эффективность управления денежными средствами предприятия во многом зависит от качества и детализации планирования денежных потоков. План движения денежных средств является одним из инструментов контроля и планирования платежеспособности предприятия. План движения денежных средств отражает движение денежных средств (денежного потока) по видам денежных средств и направлениям их движения. Структура плана движения денежных средств позволяет планировать, учитывать и анализировать денежные потоки в разрезах:
– направленности денежных потоков;
– структуры выплат и поступлений по направлениям их движения;
– объёмов выплат и поступлений (совокупных, по группам статей и по отдельным статьям);
– промежуточных и итоговых результатов (разницы между поступлениями и выплатами);
– остатков денежных средств.
Таким образом, построение плана движения денежных средств для ООО «Триада» позволяет:
– определить минимально необходимую потребность предприятия в денежных активах;
– определить дифференциацию минимально необходимой потребности в денежных активах;
– выявить диапазон колебаний остатка денежных средств;
– осуществлять корректировку денежных платежей;
– обеспечить ускорение оборота денежных средств;
– обеспечить рентабельного использования временно свободного остатка денежных активов;
– минимизировать потерь от инфляции.
Управление платежеспособностью требует ответа на вопрос, каковы реальные возможности предприятия погасить краткосрочные обязательства и одновременно продолжать бесперебойную работу. В такой постановке вопроса актуальным становиться формирования такой структуры текущих активов, которая способствовала бы как своевременному погашению обязательств, так и бесперебойному функционированию предприятия.
С целью формирования оптимальной структуры текущих активов ООО «Триада» необходимо рассчитать реальный уровень коэффициента общей ликвидности. Для его расчета нужна не балансовая стоимость дебиторской задолженности, расходов будущих периодов, и части НДС по приобретенным ценностям. Нужна оценка балансовых запасов по ценам возможной реализации. Может иметь место ситуация, когда запасы продаются по цене, превышающей балансовую стоимость. Таким образом, реальная величина запасов предприятия меньше, чем балансовая. Так, если балансовая стоимость текущих активов составляет 10319 тыс. руб., то реальная только 9637 тыс. руб., что на 682 тыс. руб. меньше. При этом реальная стоимость запасов меньше на 607 тыс. руб., а реальная стоимость дебиторской задолженности на 75 тыс. руб.
Реальный коэффициент ликвидности в этих условиях оказывается ниже рассчитанного по балансовым данным. Он равен: 9637/ 13024 = 0,74, что на 0,5 меньше балансового уровня коэффициента общей ликвидности.
Предприятие должно регулировать наличие ликвидных средств в пределах оптимальной потребности в них, которая для каждого конкретного предприятия зависит от следующих факторов:
размер предприятия и объема его деятельности (чем больше объем производства и реализации, тем больше запасы товарно-материальных ценностей);
отрасли промышленности и производства (спрос на продукцию и скорость поступления от ее реализации);
длительность производственного цикла (величины незавершенного производства);
времени, необходимого для возобновления запасов материалов (продолжительности их оборота);
сезонности работы предприятия;
общей экономической конъюнктуры.
Оптимальная структура текущих активов ООО «Триада», по нашим оценкам, выглядит следующим образом: увеличение абсолютно ликвидных активов на 10% за счет снижения активов, входящих в группу А3 (их доля должна составлять 22%). Активы группы А2 составляют 67%.
Список использованной литературы
1. Конституция РФ / Федеральный конституционный закон РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. Утв. приказом Минфина России от 29.07.98 №34н.
3. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99. Утв. приказом Минфина России от 06.07.99 №43н.
4. Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99. Утв. приказом Минфина России от 06.05.99 №32н.
5. Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99. Утв. приказом Минфина России от 06.05.99 №33н.
6. «О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ». Приказ Минфина России и Федеральной комиссии ценным бумагам и фондовому рынку от 05.08.05.
7. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: учебный курс. – К.: Ника-Центр, 2003. – 528 с.
8. Агапцов С.А. Предпринимательский потенциал промышленности: Монография / ВАГС. – Волгоград: Перемена, 2006. – 281 с.
9. Агапцов С.А., Мордвинцев А.И., Полонский А.М. Предпринимательская система хозяйствования: Монография. – Волгоград: ТОО «Принт», 2004. – 256 с.
10. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. – М.: Изд-во «Ось-89», 2003.-80 с.
11. Анализ прибыльности продукции. Серия «Искусство управления приватизированным предприятием». – М.: Дело, 2003 – 168 с.
12. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник для вузов. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 414 с.
13. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 109 с.
14. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. – М.: Изд-во «Ось-89», 2003. – 298 с.
15. Бланк И.А. Стратегия и тактика управления финансами. – Киев.: МП «ИТЕМлтд» СП «АДЕФ-Украина», 2005.-534 с.
16. Бородина Е.И., Голикова Ю.С., Колчина Н.В., Смирнова З.М. Финансы предприятий. – М.: Банки и биржи, 2006. – 208 с.
17. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. – М.: ЗАО «Олимп – Бизнес», 2007. – 1120 с.
18. Вавилов Н., Фокин Ю. Успехи и трудности повышения эффективности производства – М. // Экономист. – 2006.– №1 – С. 66–75.
19. Ветров В.В. Операционный аудит-анализ. – М.: Перспектива, 2007. –160 с.
20. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: Теория и практика: Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2007. – 318 с.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
