Порівняємо графіки теоретичної і емпіричної функцій розподілу.

Рисунок 2.2 Графіки теоретичної і емпіричної функцій розподілу.

Для аналізу ступеня близькості емпіричного розподілу до теоретичного проведемо дослідження функцій

Для визначення міри розбіжності між  використовуємо критерій Пірсону:

Але використання вимагає виконання ряду умов:

1.                 n=100>50

2.                

3.                 У кожному інтервалі не менше 6 спостережень.

Проведемо оцінку близькості

=14,98

Близькість теоретичної функції до емпіричної визначається вірогідністю де рівень значущості виражає вірогідність того, що гіпотеза Ho буде знехтувана.

- вірогідність того, що гіпотеза Ho буде прийнята.

R- число мір свободи.

R=(n-r-1), де n- число інтервалів, r- число параметрів закону розподілу.

n=10 r=2 R=(10-2-1)=7

Оскільки  14,98 >14,1 те гіпотеза Ho відкидається

Вивід: Річний дохід на душу населення не розподіляється по нормальному закону розподілу. Оскільки розбіжність між емпіричними і теоретичними частотами істотно і його не можна пояснити коливаннями вибіркових даних

10. Визначимо напрями зсуву кривій розподілу за допомогою коефіцієнта асиметрії RА(X- µо)

Т.к RА0 те має місце лівобічна асиметрія

µо>µе >

10,71>8,79>8,147

Вивід: Найбільшу кількість опитаних сімей має річний дохід трохи нижче середнього. Права частина кривої розподілу довше лівою означає різниця між максимальним доходом і що найчастіше зустрічається більш ніж між доходом, що найчастіше зустрічається і мінімальним.

Висновки і пропозиції

Об'єктом дослідження є підвищення ефективності використання трудових ресурсів в сільському господарстві.

Предметом дослідження – підвищення використання трудових ресурсів у ВАТ «Агроальянс» .

Це перспективне підприємство сільського господарства.

Аналіз даного підприємства показав, що на підприємстві застосовується відрядна система оплати праці. Відрядна заробітна плата робочим комплексно-механізованих очисних забоїв нараховується за виконання і перевиконання комплексної норми вироблення без тісної ув'язки з досягнутим навантаженням на забій. Основним джерелом формування засобів фонду заробітної плати підприємства є виробництво і реалізація сільско господарської продукції.

У таких умовах робочі зацікавлені в перевиконанні норми вироблення, а не навантаження на комбайн, тобто при зростанні продуктивності праці зростає середньомісячна заробітна плата робочих, а отже і їх зацікавленість в перевиконання комплексних норм виробітку.

Крім цього в зацікавленості робочих здобувати більшу кількість норми вироблення впливає і умови праці, тому підприємству необхідно підвищити рівень безпеки і автоматизації при роботі з комбайнами та інший сільгосптехніки. Для цього потрібно замінити застаріле устаткуванню на новіше, яке б відповідало б вище перерахованим критеріям.

На підставі даних пропозицій було розроблено наступний захід.

З метою підвищення зацікавленості робочих здобувати більшу кількість норми вироблення, було запропоновано придбати і ввести в експлуатацію новий польський механічний комплекс «GLINIK 21/45», який є продуктивнішим, має підвищений рівень безпеки (має вбудовану протиаварійну систему), надійніший, має автоматичні системи контролю з виводом інформації на дисплей.

Оснащення автоматичними системами контролю з виводом інформації на дисплей диспетчера дозволяє попереджати аварійні ситуації, як при зміні газової обстановки, так і при порушеннях в роботі машин і механізмів і, в той же час, наявність повної інформації дає можливість негайного вживання заходів по відновленню нормального режиму.

Список літератури

1        Про власність; Закон України // Голос України. — 1999. — 7 лют.

2        Про підприємства в Україні: Закон України // Нові закони України. — К, 1998.

3        Про оподаткування прибутку підприємств: Закон України // Підприємництво і ринок України. — 1995. — № 3.

4        Про державне регулювання відносин у сфері торгівлі: Указ президента України // Урядовий кур'єр. — 2001. —№ 106 (липень).

5        Баззел Р., Кокс Д., Браун Р. Информация и риск в маркетинге: Пер. с англ. / Под ред. Ефимовой М. Р. — М.: Финстатинформ, 2007.

6        Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. — М.: Финансы и статистика, 2004.

7        Барабанов А.И. и др.// Разработка ценовой политики сельскохозяйственного предприятия//Воронеж, 2003г.

8        Бланк И. А. Сельскохозяйственній менеджмент. — К.: УФИМБ, 2006.

9        Бланк І. О. Фінансовий механізм управління ефективністю операційних витрат підприємства. Стаття. — К.: Фінанси України, 1999. № 8.

10   Головачук Т. И. Экономические регулирования товарооборота сельскохозяйственногопредприятия. Автореферат. — К.: КТЭИ, 2000.

11   Гринюк Н. А., Уиковська Т. Є. Політика залучення позикових коштів підприємством. Навчальний посібник. — К: КДТЕУ, 2001

12   Кравченко Н. И. Экономический анализ деятельности предприятий сельскохозяйства и общественного питания. — Мн.: Высшая школа, 2006.

13   Лігоненко Л. О., Ковальчук Г. В. Управління грошовими коштами підприємства. Навчальний посібник. — К., КДТЕУ, 1998.

14   П. Н. Шуляк "Ценообразование", "Дашков и Ко", Москва, 1999 г.

15   Цви Лерман, «Земельная реформа и реорганизация сельского хозяйства в Украине». – 2008

16   Экономика предприятия: Учебник // Под ред. Проф. Н. А. Сафронова. – М.: «Юристъ», 2006г.

Додаток 1: Урожайність культур, ц/га[1]

Додаток 2: Продуктивність тваринництва.

Додаток 3: Середня вага тварин.

Додаток 4: Виробництво сільськогосподарської продукції (тис.т.)[2]

[1] Цви Лерман, «Земельная реформа и реорганизация сельского хозяйства в Украине». – 2008.

[2] Statistical yearbook, UNO. – 1995(97).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8