Рефераты. Совершенствование менеджмента с учетом корпоративной культуры на примере Студии Лебедева

Рассмотренные выше три первых фактора вносят вклад в оценку работы с точки зрения ее сложности, ценности и необходимости. Если работа не обладает такими параметрами, она не будет внутренне мотивируемой. Хорошее качество ее выполнения не будет создавать ни чувства выполненного долга, ни ощущения новизны или приобретения чего-либо полезного.

Работа, удовлетворяющая всем описанным факторам, внутренне мотивирует работников, обеспечивает хорошее качество выполненного задания, приносит удовлетворение, способствует повышению производительности. Она создает ощущение личного вклада в выпускаемую продукцию или оказываемые услуги, дает работникам чувство сопричастности. Только такая работа дает возможность человеку к самовыражению, заложенному в его социальности.

Менеджеры должны постоянно обдумывать возможные способы    улучшения работы и мотивации людей, работающих с ними. Важно выделить возможные простые изменения работы, которые могли бы привести к стимулированию внутренней мотивации подчиненных, вызвать сотрудничество и энтузиазм с их стороны.    

Согласно посылкам “Теории X” люди работают, главным образом для удовлетворения своих экономических нужд.

Задача менеджера, в случае применения экономической мотивации, заключается в разработке премиальной схемы выплат за производительность, системы сдельной оплаты или трудовых соглашений[3]. Эта задача отнюдь не проста, так как ситуация в каждой фирме уникальна и, следовательно, премиальная система должна быть уникальной для каждого случая. Она также зависит от специализации персонала. Так совершенно неэффективно вводить сдельную премиальную систему производственным рабочим на фирмах с динамичным производственным процессом, ориентированным, главным образом, на работу под заказ.

Не все способы экономического поощрения могут оказать мотивационное воздействие на сотрудников, однако, существует несколько основных положений о премиях, которые не затрагивают специфику фирмы и являются универсальными.

Ими должен руководствоваться менеджер при внедрении методов экономической мотивации:

-         премии не должны быть слишком общими и распространенными, поскольку в противном случае их будут воспринимать просто как часть обычной зарплаты в обычных условиях;

-         премия должна быть связана с личным вкладом работника в производство, будь то индивидуальная или групповая работа;

-         должен существовать какой-либо приемлемый  метод измерения этого увеличения производительности;

-         работники должны чувствовать, что премия зависит дополнительных, а не нормативных усилий;

-         дополнительные усилия работников, стимулированные премией должны покрывать затраты на выплату этих премий.

Как уже отмечалось, способы экономического стимулирования должны зависеть не только от специфики фирмы в целом, но и варьироваться в зависимости от специализации работников.[4]

Приведенный список не является исчерпывающим (такой список по отмеченным выше причинам составить практически невозможно). Однако он демонстрирует принципиальную разницу подхода к разработке систем экономического стимулирования по группам персонала. Из него видно, что, например, система вознаграждения за сверхурочную работу обладает значительно большей универсальностью, чем схема долевого участия в бизнесе[5].        

Система вознаграждения и оплата труда работников должна на предприятиях соответствовать таким экономически целям, как обеспечение  справедливого распределения материальных благ, достижение полной занятости сотрудников, стимулирование производительного поведения работников, рост продуктивности труда и т.п.

Грамотно поставленная кадровая работа, развитая корпоративная культура и система мотивации сотрудников повлияли на производительность труда персонала, как видно из Таблиц 3 и 4.


Анализ производительности труда в Студии Артемия Лебедева

Таблица 3.


Основные технико-экономические показатели Студии Артемия Лебедева в   2004-2006 гг.

Показатели

2004 г.

2005 г.

Рост к 2005г.

2006 г.

Рост к 2006 г.

Абсолютный

Относительный

Абсолютный

Относительный

Объем реализованных проектов, услуг, т.р.

118536

117911

-625

99,47

301643

183732

255,82

Себестоимость проектов, услуг, т.р.

108794

106387

-2407

97,79

264626

158239

248,74

Численность ППП, чел.

2319

2393

74

103,19

2320

-73

96,95

Фонд оплаты труда ППП, т.р.

35383

47212

11829

133,43

67089

19877

142,10

Среднегодовая заработная плата одного работника,т.р.

152,4

196,8

4,44

129,13

289,2

9,24

146,95

Среднемесячна заработная плата ППП, т.р./мес.

12,7

16,4

0,37

129,13

24,1

0,77

146,95

Cреднегодовая выработка

51,12

49,32

-1,8

96,48

130,08

80,68

263,75

Среднемесячная выработка

4,26

4,11

-0,15

96,48

10,84

6,73

263,75

Опережение темпа роста з/пл. над темпами выработки




-32,65



116,80

Прибыль от реализации проектов, т.р.

9742

11524

1782

118,29

37017

25493

321,22

Рентабельность продаж, %

8,22

9,77

1,55

118,85

12,27

2,50

125,59


Диаграмма 6. Динамика показателей производительности труда в Студии Артемия Лебедева за 2004-2006 гг.



Для более объективного анализа производительности труда в Студии Артемия Лебедева структуру численности персонала (таблица 4).

Как видно из таблицы 3 среднемесячная производительность труда на предприятии в 2005 году по сравнению с 2004 годом снизилась на 3,52%, а соответственно  и объем реализованной продукции на 0,53%. Это связано с тем, что общая  численность сотрудников Студии до 2005 года неуклонно росла.

Прибыль возросла в связи со снижением себестоимости продукции и  ростом темпов сбыта – реализации проектов. Кроме того, доля руководящего состава в общей численности составляет достаточно высокий процент.

Можно сделать вывод, что управленческий состав обладает необходимыми знаниями, навыками управления и анализа в современных условиях. Это объясняется в свою очередь тем, что основную часть руководителей составляют основатели Студии.

Таблица 4.

Структура численности персонала Студии Артемия Лебедева



Показатели

2004 г.

2005 .

Рост к 2005 году

2006 г

Рост к 2006 г

Абсолютный

относительный

Абсолютный

Относительный

Среднесписочная численность работников,чел.

2319

2393

74

103,19

2320

-73

96,95

рабочие

1530

1595

65

104,25

1533

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.