Поэтому, если рассматривать этот актив в условиях антикризисного управления, то можно сразу же выделить формы коммерциализации, которые являются наиболее подходящими организации на данном этапе (по мнению автора, это первые две формы, так как ситуация создания совместного производства при кризисной ситуации изначально маловероятна), и соотнести их с теми выгодами, которые получает предприятие.

При этом, основные показатели эффективности антикризисного управления фактически совпадают с причинами кризисной ситуации предприятия (перечислялись в пункте 1.1), то есть динамика этих показателей. Ниже приводится таблица, которая обобщает эту информацию.

На основании данной таблицы можно сделать вывод, что наиболее перспективной формой коммерциализации является первая форма, которая подразумевает внедрение нововведения на предприятии (в виде нового продукта или нового технологического процесса), но также и наиболее "проблемной" с точки зрения реализации. И сложность здесь заключается в том, что разработка может находится на самых разных стадиях жизненного цикла. Фактически, могут возникнуть два следующих случая:

1.                  Предприятие ранее начало перспективный инвестиционный проект, но времени и/или фондов не хватило на доведение до стадии освоения (промышленных, или хотя бы опытно промышленных технологий).

2.                  Предприятие еще не начинало такой проект, но очевидно имеет конкурентные преимущества для его реализации (технологический задел, права собственности, источники сырья и т.д.).

В этих двух случаях антикризисный управляющий выступает ключевой фигурой, ведь фактически только от него зависит, что будет с предприятием в будущем. Удастся ли ему в кратчайшее время довести ранее начатый проект (первый случай) до стадии получения прибыли или, что и того сложнее, найти финансовый средства для реализации проекта с нуля (второй случай).

А для этого ему необходимо:

·              оценить коммерческую (финансовую) эффективность инвестиционных проектов предприятия-банкрота, в том числе тех, которые только еще возможно реализовать;

·              продумать различные схемы финансирования этих проектов (в рамках общей антикризисной программы).

2.2 Государственное содействие коммерциализации технологий

Несомненным является тот факт, что для эффективного протекания процессов коммерциализации технологий требуются целенаправленные и системные действий как со стороны органов государственной власти (законодательной и исполнительной), так и со стороны частного сектора. Второму уже уделялось внимание в данной работе, поэтому далее будет рассматриваться государственный аспект коммерциализации технологий.

Первое, что можно отметить, это благоприятный экономический и правовой климат, без которого невозможно успешное протекание инновационных процессов, а, значит, нужны новые законы и механизмы их реализации. Вторым моментом, который необходим для протекания инновационных процессов во многих сферах экономики является развитая инновационная инфраструктура. Также нужны профессионально подготовленные специалисты в области инновационной деятельности и прежде всего – менеджеры в области технологического трансферта. И это неполный список. "В современной экономике в условиях обострения и глобализации конкуренции именно успехи в освоении механизмов коммерциализации технологий обеспечивают заметное повышение благосостояния населения инновационно активных стран. Яркий тому пример США, где достигнуто, благодаря государственной политике, лидерство в коммерциализации технологий".

Поддержка со стороны государства при антикризисных обстоятельствах на предприятии в принципе является очень важной составляющей. Но не всегда эта поддержка благоприятно сказывается на общей экономической ситуации в стране. Иногда это вмешательство затормаживает развитие целых отраслей экономики, или даже самой экономики в целом. Потому что существует значительная разница, на что направляет свои усилия государство, чему уделяется внимание. Существует ряд примеров, когда даже одни из самых развитых экономических государств в мире, такие как Япония и США совершали ошибки, причем схожие по своей сути.

Ситуация в США заключалась в том, что одна статья в Кодексе законов о банкротстве, которая защищает компанию от кредитов и позволяет ей функционировать в прежнем виде (обанкротившееся предприятие, пока оно пытается реструктурировать свои долги, может работать с тем же руководством, владеть своим имуществом и вести любую деятельность, но обязательно представить кредиторам на рассмотрение план реорганизации, который утверждается судом), смогла нанести ущерб всей отрасли. Освобождая компании от долгов, эта статья дает огромные преимущества перед компаниями, которые выплачивают все свои долги, потому что позволяет предлагать лучшие условия, более низкие цены. Клиенты уходят к таким компаниям, за счет этого доходность целого сектора падает, и проблемы уже начинаются у других компаний. При этом изначально поддержку получают более слабые компании, которые не дают ничего нового экономики страны и при обычных обстоятельствах являются просто неконкурентоспособными.

В Японии поддержка таких слабых компании привела к более серьезным последствиям и затронула не просто одну отрасль, а экономическое развитие страны в целом и в итоге вылилось экономическим кризисом всей страны. И в этом участвовало не только государство, но и крупнейшие банки страны. Им просто не хотелось признавать своих ошибок и терять огромные деньги сразу, поэтому они продолжали финансировать нежизнеспособных заемщиков. Также на них давило государство – экономическая политика была направлена на недопущение банкротства и поддержку малого и среднего бизнеса за счет банковского кредита. Таким образом, Японии долго удавалось поддерживать на плаву потенциальных банкротов, но досталось это огромной ценой. В начале 2000 г. около 30% японских компаний были экономически неэффективными, и это отразилось на многих показателях страны, в том числе, и на росте производительности.

Из этого можно сделать вывод, который основывается на заключениях австрийского экономиста Йозефа Шумпетера, который определил механизм, очищающий экономику от всего отжившего, и назвал его "созидательным разрушением". Не нужно поддерживать то, что не несет ничего нового для экономики и уже отжило свой срок. Сохранение "динозавров" под лозунгами помощи реальному сектору является большой ошибкой. На смену этому должно придти что-то новое, более производительное и прибыльное. И вот это поддерживать не только можно, но и нужно.

 Как уже отмечалось для перевода экономики на инновационный путь развития необходимо создание разветвленной инновационной инфраструктуры. Под инновационной инфраструктурой понимается весь необходимый спектр государственных и частных структур, обеспечивающих развитие и поддержание всех стадий инновационного процесса.

Сюда входят: производственно-технологические структуры (технопарки, инновационно-технологические центры и бизнес-инкубаторы), объекты информационной системы (аналитические, статистические центры, информационные базы и сети), организации по подготовке и переподготовке кадров в области технологического менеджмента, финансовые структуры (фонды бюджетные, внебюджетные, венчурные, страховые), система экспертизы (центры, способные дать экспертные заключения для производителей, инвесторов, страховых служб и т.д.), объекты патентования, лицензирования и консалтинга и, наконец, развитая система сертификации, стандартизации и аккредитации.

Все объекты инновационной инфраструктуры должны согласованно работать, не создавая узких мест и препятствий во всем цикле инновационного процесса: от проведения научных исследований и разработок до создания, освоения производства и выведения на рынок новой наукоемкой продукции.

Процесс создания инновационной инфраструктуры занимает длительное время. В таких странах как США, Германия, Япония на это ушло 10-15 лет. Многие элементы инновационной инфраструктуры уже есть. Они были созданы еще в советское время. И обслуживали они другую (плановую) экономику. Поэтому сейчас требуется их настроить на работу в рыночных условиях. Это также непростая задача.

Немало элементов инфраструктуры в прежнее время у нас отсутствовало и их необходимо создавать: инновационно-технологические центры, технопарки, бизнес-инкубаторы, объекты финансовой и товаропроводящей сетей. На это требуется время, средства. Этот процесс в России активно развивается. У нас уже существует 70 технопарков, 18 инновационно-технологических центров, в научно-технической сфере действуют около 50 тысяч малых технологических фирм, формируется система венчурного инвестирования. Но масштабы этих процессов пока не соответствуют потребностям такой страны как Россия, а, значит, и не могут пока оказать заметного влияния на экономику в целом. Суть государственной инновационной политики заключается в том, чтобы активизировать инновационные процессы во всех сферах экономики по всей территории страны.

Переход на инновационное развитие России требует восприимчивости всего общества к инновациям и наличия достаточного количества кадров, способных управлять инновационным процессом и осуществлять реализацию инноваций. Здесь хотелось бы отметить результаты следующего опроса:

Рис. 1

Не может не радовать, что общественное мнение выступает за поддержку инноваций.

Также такое развитие не возможно без массового появления новой для России категории специалистов – менеджеров по коммерциализации результатов НИОКР. Эти специалисты должны профессионально владеть деловыми принципами коммерциализации технологий, основами маркетинга, владеть теорией и практикой правовой охраны и использования интеллектуальной собственности, уметь управлять инновационными и высокотехнологичными проектами. В конечном итоге, успех проекта определяется уровнем менеджмента, и инвесторов привлекает не красота и уникальность проекта, а квалификация людей, которым они доверяют управление вложенными средствами.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5