Глубокий анализ содержания учетной политики предприятия, заявленной в Приказе администрации предприятия и фактически реализуемой на практике, позволяет установить не только имевшие место в изучаемом периоде изменения, но и выявить, ранжируя по значимости, факторы, оказавшие существенное воздействие на показатели финансовой и налоговой отчетности.
Логика действий аудитора при реализации программы антикризисного управления.
1. Подготовка исходной информации для анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия
2. Выявление по данным бухгалтерской и статистической отчетности симптомов кризисных проявлений в работе
3. Выполнение аналитических процедур аудита для оценки состояния объекта
4. Обоснование системы показателей (критериев) оценки состояния объекта
5. Количественная и качественная идентификация состояния объекта на основе выбранной системы показателей (критериев)
6. Документирование информации, полученной в процессе диагностики (по мере сбора и обобщения данных)
В тех случаях, если учетная политика не соответствует установленным правилам ее реализации (предположение о непрерывности деятельности, соблюдение имущественной обособленности, правильность отнесения доходов и расходов к отчетными периодам, разделение текущих затрат и капитальных вложений, последовательность применения и другое) и не в полной мере отражает особенности деятельности предприятия, то возрастает риск использования в анализе несопоставимых и недостоверных данных.
Указанные функции можно разделить на два вида: контрольные функции и функции по разработке целевых программ. Этот вывод подтверждается также и мнением таких исследователей, как Беляев С, Белых Л., Градов А., Терехов А., Кошкин В. и других специалистов. По их мнению, "аудит на кризисном предприятии обеспечивает не только проверку достоверности финансовых показателей, но и разработку предложений по нормализации финансово-хозяйственной деятельности".
Понятие "нормализация финансово-хозяйственной деятельности" достаточно емкое и многообразное, оно раскрывается как комплекс действий, способных повысить уровень обеспечения предприятия собственными финансовыми ресурсами для возобновления производства докризисного периода. Исследования показывают, что практически всегда предприятия главным фактором определяют снижение расходов с последующим увеличением капитализации бизнеса. По нашему мнению, в российских условиях главным фактором должен быть фактор роста производительности труда, а это, как известно, влечет за собой целый комплекс дополнительных мер, требующих уже государственного санирования.
Антикризисный аудит всегда направлен не на отдельный сегмент бизнеса, а на весь имущественный комплекс, который в кризисной ситуации уже перестает быть высокоорганизованным и динамичным, т.е. системно ориентированным на прирост чистых активов. Обследованию в данном случае подвергается вся внутренняя хозяйственная среда, разбиваемая на отдельные блоки, которые ранжируются в зависимости от тяжести их финансового состояния (нехватки средств для возобновления кругооборота). Такими блоками могут быть как конкретные виды материально-производственных запасов, обязательств, так и отдельные хозяйственные функции предприятия: поиск поставщиков, рынков сбыта, заготовление, оценка запасов и затрат, то есть их калькулирование.
В отдельные блоки могут объединяться и подвергаться аудиту различные сегменты бизнеса, виды финансово-хозяйственной деятельности, организационная структура и приемы управления компанией. Формирование блоков для проведения аудита всегда ставится в зависимость от специфики управляемого объекта, поэтому при разработке программы выхода из кризиса и определения блоков аудиторского воздействия важно согласовать рекомендации по совершенствованию управления деятельностью компании и
осуществления контрольных действий аудиторов за поэтапным прохождением запланированных в программе установок. Главная цель антикризисного аудита заключается в постановке диагноза финансово-хозяйственным процессам и разработка совместно с менеджерами компании заданий по выявлению и устранению кризисных тенденций.
Антикризисный аудит по методам планирования его этапов идентичен общему аудиту. Так, например, до подписания договора на оказание аудиторских услуг аудиторская организация формирует банк исходных данных, состоящих из двух пакетов. В первый пакет входят самые современные методические и правовые документы, регулирующие хозяйственную деятельность предприятия. Второй пакет содержит документы, подтверждающие отраслевую специфику компании, состояние его экономических контрагентов, местоположение на рынке, соотношение спроса и предложения на рынке, величину долговых обязательств за ряд лет (желательно за пять и более лет).
По критерию среды воздействия на объект антикризисный аудит, также как общий, классифицируется на внутренний и внешний. Внутренний аудит обычно проводит группа внутреннего контроля, а внешний аудит выполняют специалисты внешнего антикризисного управления и регулирования.
Некоторым отличием договора на антикризисный аудит является наличие в нем, помимо обычных позиций, предмета договора, срока действия, стоимости и порядка расчетов, других специализированных сведений. Как показывает практика, постоянной позицией в таких договорах является приведение расширенного перечня объектов и задач, согласованных с администрацией предприятия и его собственником, юридическая и финансовая ответственность аудиторов за "работоспособность" антикризисной программы. Со стороны собственника и менеджера принимаются повышенные обязательства и ответственность за раскрытие всей информации о движении денежных средств, стоимости и количественной величине имущества. Специфика антикризисного аудита проявляется при расчете уровня существенности и величины аудиторского риска при определении объема и состава аудиторских процедур. Кроме того, специальные требования должны предъявляться к квалификации аудиторов, стажу работы, многопрофильности их знаний. В состав группы антикризисных аудиторов всегда необходимо включать юристов - специалистов по финансовому, налоговому и другим отраслям права и антикризисному менеджменту, а также и специалистов-оценщиков.
СЛАГАЕМЫЕ АУДИТОРСКОГО РИСКА ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ПРОГРАММЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ
1. Неверная диагностика кризисного состояния объекта
Этот вид риска характеризует вероятность ошибок при определении аудиторами реального экономического состояния предприятия, действительных внешних и внутренних причин и факторов его кризиса. В результате неправильной диагностики высока опасность подготовки неадекватной программы выхода предприятия из кризиса
2. Разработка неэффективной антикризисной программы
Этот вид риска определяет вероятность просчетов при подготовке аудиторами конкретных рекомендаций даже при условии точной диагностики кризисной ситуации. Реализация неточных по содержанию рекомендаций не обеспечит достижение запланированных показателей финансовой состоятельности предприятия
3. Невыполнения администрацией предприятия рекомендаций аудиторов
Этот вид риска выражает вероятность таких нарушений в действиях администрации по качеству и срокам реализации мероприятий предложенной аудиторами антикризисной программы, которые по отдельности или в совокупности могут послужить причиной существенных отклонений фактических результатов осуществления антикризисных мероприятии от запланированных программных действий
4. Риск необнаружения
Этот вид риска характеризует вероятность того, что применяемые аудиторами в процессе контроля реализации антикризисных мероприятий аудиторские процедуры не позволят выявить существенные по своим последствиям неверные и несвоевременные действия администрации
Как отмечают ведущие специалисты по аудиту, устанавливая приемлемый уровень существенности аудиторского риска при проведении исследования, аудиторам следует руководствоваться иными 1с консалтинг подходами, чем те, которые лежат в основе расчета этих показателей при проведении аудита бухгалтерской отчетности. В рамках аудита кризисного предприятия уровень существенности и аудиторский риск должны рассматриваться с точки зрения достижения целей, сформулированных в антикризисной программе при условии точного выполнения администрацией и сотрудниками компании всех рекомендаций аудиторов.
При определении уровня существенности аудиторского риска всегда необходимо различать его качественные и количественные параметры. Наиболее сложным является определение качественной стороны слагаемых аудиторского риска, поскольку здесь главную роль играют профессиональные знания и опыт, наконец, этические нормы поведения участников договора на аудиторские услуги.
Выборку необходимых для расчета риска показателей аудитор проводит по данным бухгалтерской отчетности, скорректированным на перспективу финансовой стабилизации.
Этим данным, как правило, необходимо придать вид официального экономического проекта, раскрывающего финансовый кризис применительно к условиям конкретной компании. Такой документ согласовывается с собственником или управляющим предприятия и визируется их подписью.
При разработке процедур антикризисного аудита и управления ситуациями по мере прохождения отдельных этапов проверки всегда следует использовать единый уровень существенности, рассчитанный как относительная величина (в процентах или в долях единицы). Предопределено это тем, что единый уровень существенности соотносится со всеми показателями (как абсолютным, так и относительным), включенным в систему критериев оценки финансовой состоятельности и устойчивости деятельности предприятия. Поскольку значения базовых показателей могут быть определены только в процессе разработки антикризисной программы, то и единый уровень существенности устанавливается также на четвертом этапе антикризисного аудита.
На этом этапе в обязательном порядке решается вопрос о выборе конкретной величины отклонения уровня существенности риска (отрицательного или положительного). Данное действие является обязательным потому, что выбранная величина служит своего рода сигналом реализации поставленных целей в антикризисном аудите. Как показывают проведенные нами расчеты, целесообразно решать этот вопрос следующим образом. Когда, например, будет получена отрицательная величина отклонений одного или нескольких критериев оценки существенности риска, превышающая установленный предел, то следует очевидный вывод о просчетах при разработке мер антикризисного регулирования. В этом случае проводятся дополнительные исследования, выявляются причины такого положения и в программу антикризисного управления вносятся новые позиции, исправляющие ситуацию.
По аналогии делаются выводы, когда отрицательные отклонения значений оценочных показателей не превышают предельный (ориентировочный) уровень риска. Разумеется, получение положительных отклонений говорит о продуктивности антикризисных мер и обеспечении аудитом всех поставленных целей. При реализации предложенного аудиторами комплекса мер по выходу предприятия из кризиса может оказаться, что не все включенные в него показатели будут достигнуты на уровне запланированных величин.
Для предотвращения негативности любого вида рисков в экономической литературе специалисты предлагают воспользоваться количественным расчетом факторной модели аудиторского риска.
На практике нередки случаи, когда такая полная уверенность в успехе программы антикризисного регулирования корректируется непредвиденными ситуациями, не отраженными ранее в программе. В данном случае необходимо воспользоваться правилом (стандартом) аудиторской деятельности "Существенность и аудиторский риск", где рекомендовано аудиторам принимать во внимание наличие обратной зависимости между уровнем существенности и аудиторским риском: чем выше уровень существенности, тем ниже общий аудиторский риск, и наоборот.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
