По мнению Л.Г. Лаптева, в отличие от теории управления, которая нормативно предписывает всем системам (социальным, организационным, инженерным и т.п.) более оптимальные способы организации, акмеология имеет своим предметом субъект и лишь содействует ему в нахождении более оптимального способа организации.
Акмеология, как свидетельствуют многочисленные выводы и оценки экспертов, успешно выполняет интегративную роль в деле реформирования и оптимизации функционирования социального субъекта, имея дело с самим механизмом и способом перехода от стихийно сложившегося состояния и качества системы к оптимальному. (12)
При этом разработанная модель предмета акмеологии определяет не уровневое строение объекта, а динамику способа его организации в более оптимальный.
Последователи и ученики акмеологической школы Б.Г. Ананьева в последние годы разработали и успешно применяют акмеологический подход в исследовании проблем различного характера - профессиональной деятельности, личностного развития и творческой самореализации, оптимизации различных сторон социальной практики и других.
Анализируя макрокомпоненты деятельности (гностический, проективный, организаторский, коммуникативный), А.А. Деркач включает в их совокупность конструктивный компонент, трактовка которого раскрывает суть акмеологического подхода: конструктивность дает оптимизацию системы деятельности и способа деятельности субъекта, исключает стихийный характер, минимизирует ошибки..., позволяет определить практические пути достижения идеального состояния. В связи с этим мы в экспериментальной части исследования сделали основной акцент на формирование конструктивности. Ссылки на оптимальность можно найти в различных направлениях акмеологического исследования. (7)
Законы акмеологии направлены на оптимальность, т.е. процедуры объективного диагностирования, и технологии развития, и субъективные рефлексивные способы совершенствования самого субъекта - все имеют единую целевую направленность на оптимальность, высший уровень совершенствования.
Обобщение тенденций оптимизационных акмеологических исследований приводится А.С. Гусевой. По ее мнению, учение об оптимизации как необходимый этап разработки современных технологических систем, превратилось в научное направление с едиными методами, применимыми к разнообразным объектам познания, акмеология же, как свидетельствуют многочисленные выводы и оценки экспертов, успешно выполняет интегративную роль в реформировании и оптимизации функционирования социального субъекта, управлении этим состоянием максимально эффективными средствами.
Особенность профессионализма управленческой мыследеятельности состоит в том, что задачи и проблемы как раз и касаются рефлексивной самоорганизации тех, с кем входит в отношение управленец, а также собственной рефлексивной самоорганизации. Кроме того, сервисный блок управленца, исходящий из делегирования части управленческих функции, сохраняет генетическую связь с управлением в целом. Это позволяет иметь переходы от одной критериальной базы к другой, облегчает достижение взаимопонимания с представителями многих рефлексивных профессий, само выявление уровня профессиональности исполнения их обязанностей.
Если уровень профессионализма зависит от социокультурных форм, от оформленного в них опыта профессиональной деятельности, то дополнительным источником роста профессионализма является самоизменение, саморазвитие в рамках потребностей профессиональной деятельности.
Критерием правильности управленческого решения является то, что значимо для заказчика (необходимое условие) и те способы построения деятельности исполнителей, их обеспечения, которые гарантируют достижение значимого для заказчика результата (достаточное условие).
Исходя из этого, выделяется предписывающая и властная стороны управленческой деятельности. (8)
Вне развитости рефлексивного сознания и овладения множеством культурных критериев правильности рефлексивной самоорганизации у управленца мало возможности снижать степень зависимости успешности реализации заказа от уровня своей профессиональной компетенции. Внешними факторами, уменьшающими степень драматизма данной проблемы, являются управленческая подготовка, общение с другими управленцами, наличие управленческих систем, взаимоконтроль в иерархических структурах и т.п. Но эти же факторы могут сводить коррекции в увеличении правильности к сведениям к стереотипам, уменьшению свободы самоорганизации, удлинению процесса опознавания реальной степени некомпетентности и т.п.
В отечественной науке проблема управления представлена весьма многопланово как в историческом, так и в современном аспектах. В энциклопедических словарях "управление" определяется как "элемент, функция организационных систем различной природы, обеспечивающий сохранение их определённой структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ и целей. Социальное управление - воздействие на общество с целью его упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития".
Управление - это вид деятельности человека, возникший в её структуре по мере оформления в сознательную деятельность по производству необходимых человеку благ. Оно является объективной потребностью всякой деятельности человека. Особенностями этого вида деятельности выступают предвидение, самоорганизация, контроль по плану действий, осознание потребностей. Однако управление - не только простая потребность, но и фактор успеха деятельности. Чем лучше управление, тем выше вероятность успеха, ибо от управления зависит реальность предвидения успеха, чёткость и согласованность работы людей, заинтересованность участников совместного труда в общем результате.
Управленческая деятельность - целенаправленная, самоорганизующаяся, развивающаяся социально-психологическая система взаимосвязанных структурных и функциональных компонентов, связанных с решением управленческих задач, достижением новых результатов в соответствии с основной целью.
В отечественной психологии исследование проблем социального управления осуществлялось на основе системного подхода, предполагающего рассмотрение исследуемого предмета как вполне открытого, допускающего расширение и дополнение за счёт привлечения к анализу новых типов связей, обусловленных развитием системы. В теорию управления педагогическими системами заметный вклад внесли исследования В.Г. Афанасьева, И.В. Блауберга, Ф.Ф. Королёва, В.Г. Ильина, Ю.А. Конаржевского, В.П. Кузьмина, Л.Н. Новиковой, Л.К. Шияна, Э.Г. Юдина и др.
Под системой понимается "... совокупность объектов, взаимодействие которых вызывает появление новых, интерактивных качеств, не свойственных отдельно взятым образующим систему компонентам". Целостными являются системы, которые достигли в своём развитии определённой завершенности, являющие собой некий определённый идеал или же совершенство. (12)
В.Г. Афанасьев отмечает: "Познать целое, целостную систему - это значит отразить в сознании человека, в определённых понятиях, категориях, теориях его внутреннюю природу, его характерные черты, стороны, особенности". Исходя из этого, можно утверждать, что исследование любой системы заключается в изучении связей, взаимодействий общественных явлений.
Таким образом, система - это упорядоченное множество взаимосвязанных элементов, обладающих структурой и организацией. Это краткое определение показывает, что система предполагает такие компоненты, как элемент и структура. Элемент - неразложимый далее (в данной системе, при данном способе рассмотрения) компонент (единица анализа) сложных предметов, явлений, процессов.
В науке под элементами понимают любые объекты, связанные с другими объектами в сложный комплекс. Иначе говоря, понятие "элемент" берётся как относительное. В зависимости от способа рассмотрения в одном и том же сложном предмете могут выделяться в качестве его элементов самые разнообразные "единицы".
Структура - это относительно устойчивый способ связи элементов того или иного сложного целого. Она отражает упорядоченность внутренних и внешних связей объекта, обеспечивающих его устойчивость, стабильность, качественную определённость. Структурные связи разного рода пронизывают все процессы, происходящие в системных объектах.
Объект является системой, если он может быть расчленён на взаимосвязанные и взаимодействующие части или элементы. Эти части, как правило, обладают собственной структурой и потому могут быть представлены как подсистемы исходной, большой системы. Выделенные таким образом подсистемы, в свою очередь, разбиваются на взаимосвязанные подсистемы второго и последующих уровней. (1)
Сам объект такого типа, все взаимодействия и связи между его подсистемами и элементами подчинены специфичным для данного объекта законам, определяющим особенности его существования и изменения. Между подсистемами данной системы могут быть различные отношения, связи и взаимодействия.
Сходные, однотипные, устойчивые отношения и взаимодействия составляют структуру. Поскольку внутри одной и той же системы, особенно большой и сложной, может быть множество различных связей и отношений, то в ней можно выделить ряд структур. Такие системы называют многоструктурными, многоуровневыми.
Системные объекты обладают целостностью, устойчивой структурой. Для них характерны "системные эффекты" - появление новых свойств, возникающих в результате взаимодействия элементов в рамках целого. Для системных объектов характерна также иерархичность строения - последовательное включение систем более низкого уровня в систему более высокого уровня.
В конце XX столетия культура управления стала рассматриваться как многознание, использование данных многих наук, передовых достижений, как перевод интегральных данных на язык выработки и принятия управленческих решений. В обучении и постоянном наполнений знаний руководителей наряду с экономикой, правом, технологиями приоритетными стали поведение человека в организации, в обществе, законы раскрытия творческого потенциала как организаторов-управляющих, так и каждого члена организации. Произошел закономерный переход от понятия "убавление" к понятию "менеджмент", которое связывается с организационно-гибким, мотивационным управлением, осуществляющимся на профессиональной основе, на понимании возможностей поведения человека в социальной организации.
Различные типы современного менеджмента (американские, западноевропейские) исповедуют "человеко-центрированный"" подход, ставящий в центр внимания управленца любого уровней соответственно, направленный на поиск механизма активизации возможностей человека.
Одним из примеров разработки подобного подхода является известная классификация представителя проблем управления Дугласа Макгрегора, получившая название теории "X" и теории "Y", отражающих соответственно предпосылки авторитарного и демократического стилей управления. Посыл теорий "X" и "Y" по вопросу о поведении человека можно представить так:
Теория "Х":
1. Человек изначально не любит работать и будет избегать работы.
2. Поскольку человек не любит работать, его следует принуждать, контролировать, угрожать наказанием, чтобы заставить работать для достижения щелей организации.
3. Средний человек предпочитает избегать, чтобы им руководили: он предпочитает избегать ответственности, у него мало честолюбия, ему нужна безопасность.
Теория "Y":
1. Работа для человека так же естественна, как и игра.
2. Внешний контроль - не единственное средство объединения усилий для достижения целей организации. Человек может осуществлять самоуправление и самоконтроль, служа целям, которым он привержен: приверженность формируется как результат наград, связанных с достижением целей.
Страницы: 1, 2, 3, 4
