Так вот, для целей культурного туризма важно осознать сильные и слабые стороны, именно культурного ландшафта.

Понятно, что для точного определения параметров культурного ландшафта требуются специальные исследования, проводимые на месте. Парадокс состоит в том, что отправной точкой подобных исследований (а они не дешевы) должна стать гипотеза об их целесообразности. Другими словами, нужно заранее иметь немалый объем сведений и хотя бы ориентировочную оценку культурных ресурсов региона, чтобы позволить себе роскошь тратится на дорогостоящие разработки. Возникает замкнутый круг: нет первичной информации - нечего предложить инвестору, нет инвестиций - нет инфраструктуры туризма, нет инфраструктуры - не едут туристы, нет туристов - огромные потери в виде неполученной прибыли.

Единственный способ прорвать этот порочный круг - централизованно создать первичный каталог культурного ландшафта России и предоставить его в общее бесплатное пользование. Технологии, используемые при создании такого каталога могут быть различными. За основу, вокруг которой будет наращиваться информационное наполнение, можно принять: существующую инфраструктуру, памятники архитектуры, музеи.

При этом понятно, что как ни важна инфраструктура, для культурного туризма она является средством, а не объектом интереса. Что же касается выбора между памятниками архитектуры и музеями, то последние явно предпочтительнее вот по какой причине. В отличие от памятников архитектуры, музеи способны самостоятельно поставлять значительную часть информации и о себе, и о прилегающем культурном ландшафте. Тем самым задача существенно упрощается, сводится во многом к грамотной формулировке запроса.

Это выводит на первый план деятельность по созданию системы прочных связей между наследием и туризмом, в первую очередь с помощью реализации образовательных программ

К.Перье-ДИтерен считает, что необходимы целенаправленные усилия, направленные на «достижение справедливого равновесия между потребностями туризма, законными интересами правительств, связанными с их стремлением максимально использовать объекты наследия для получения ощутимой экономической выгоды, прерогативами индустрии туризма и, наконец, задачами сохранения наследия в широком смысле этого слова -другими словами, всех физических и нематериальных объектов, содержащих в себе память прошлого. Реализация концепции устойчивого туризма — еще один модный термин — немыслима без активизации соответствующих программ по консервации объектов наследия, поскольку наследие является важным фактором регионального, социального, экономического и культурного развития любой страны»[14].

Интересен в данном случае опыт Нидерландов, где по решению правительства с 1991 года осуществляется национальная программа охраны музейных коллекций (так называемый план «Дельта»), в основе которой лежит концепция сохранения наследия и идея «профилактической консервации» Но так было далеко не всегда, отчего страдали художественные центры, культурные объекты, здания и собрания выдающихся произведений во всем мире. Безразличие, халатное отношение, катастрофические музеологические условия, недостаток средств, а также, и прежде всего, наплыв туристов, число которых постоянно растет, — все это как дамоклов меч висело над культурным наследием. Вот почему, даже если сегодня и можно говорить об улучшении ситуации в связи с растущим, хотя и запоздалым, осознанием ценности культурного наследия, еще предстоит осуществить гигантский объем работ на основе скоординированных усилий по изучению и анализу.

Несколько иная, хотя и схожая во многих аспектах связей наследия и туризма концепция изложена В.А.Квартальновым. Он отмечает, что «объекты национального культурного наследия должны быть представлены разумно и творчески. Научно-технический прогресс сделал свое дело: продукция одной страны практически не отличается от аналогичной продукции другой страны. В культуре единообразие недопустимо. Регион, желающий стать популярным туристским направлением, должен обладать уникальными культурными комплексами и предлагать их на туристский рынок»[15].

Кроме этого, указанным выше автором предложена методика оценки культурных комплексов для туристских целей, которая, с его точки зрения может проводиться двумя основными способами:

1) ранжированием культурных комплексов по их месту в мировой и отечественной культуре;

2) необходимым и достаточным временем для осмотра достопримечательностей, что позволяет сравнивать разные территории по перспективности историко-культурного потенциала для туризма.

При этом, однако, отмечается, что данные методы носят субъективный характер: культурные комплексы, интересные с профессиональной точки зрения, не всегда аттрактивны для простых туристов. Кроме этого, имеют большое значение: доступность, построение экскурсионных маршрутов, уровень образования, национальные особенности и даже мода.

Итак, в связи с возросшей потребностью людей в расширении знаний по различным направлениям, в повышении интеллектуального уровня, в современном мире ведущую роль среди основных видов туризма занимает культурный туризм, имеющий большое значение в социально-экономическом (выравнивание сезонного цикла основных производств, создание рабочих мест, равномерное распределение туристских потоков по территории, возрождение упадочных промышленных центров, формирование благоприятного имиджа регионов) и культурном развитии (сохранение историко-культурного наследия, содействие созданию и поддержка памятников старины, архитектурных ансамблей, музеев, театров и др.). По разным оценкам культурный туризм составляет от 10% до 35%, и даже 60% мирового потока туристов. [16]

Таблица 1.1

Доли видов туризма в общем объеме туристских услуг

В результате анализа существующих определений культурного туризма выделяется три подхода к его определению, каждый из которых, отдельно и в совокупности, представляется полезным при решении задач развития культурного туризма, как затрагивающие различные взаимодополняющие стороны организации туристской деятельности (технический, основанный на описании ресурсов историко-культурного туризма территории, привлекающих туристские потоки; концептуальный подход, в основе которого содержится описание мотивов и устремлений людей к посещению историко-культурных центров; подход, при котором главным аспектом выделяется результат, получаемый туристами, – впечатления).

Культурное достояние территорий необходимо рассматривать и как туристский ресурс, вызывающий интерес и мотивацию к путешествию, и как ресурс социально-экономического развития территорий, их экономический потенциал.

Организационно-экономическое обеспечение деятельности в культурном туризме представляет собой совокупность (комплекс) мер и средств, создание условий, способствующих нормальному протеканию экономических процессов, поддержанию стабильного функционирования экономической системы и ее объектов, предотвращению сбоев, нарушений законов, нормативных установок, контрактов, и включает следующее: законодательное обеспечение (разработка законодательства, способствующего нормальному протеканию туристской деятельности); инфраструктурное обеспечение (наличие совокупности материально-технических элементов, создающих и обеспечивающих общие условия для организации культурного туризма); финансовое обеспечение (определение инвестиционных источников и создание благоприятного инвестиционного климата в сфере культурного туризма); информационное обеспечение (создание информационной системы, способствующей эффективной работе по организации культурного туризма и информационному обеспечению туристов, в том числе с использованием новых информационных технологий); кадровое обеспечение (своевременная и постоянная подготовка и переподготовка квалифицированного персонала высшего, среднего и низшего звена, способного оказывать качественные туристские услуги).

Культурный туризм, как явление широкое и разноплановое, имеет множество классификаций. Предлагаем уточнение наиболее существенных критериев – «уровень культурной составляющей», определяющий объем культурной составляющей в туристской деятельности отдельных категорий туристов и «тематика тура», основанный на характеристике турпродукта и теме предлагаемых туров, путем их объединения в рамках одной классификации.

Для классификации продуктов культурного туризма региона составим своего рода матрицу его видов и уровней. В ней выделены подвиды культурного туризма и по уровню и по тематике. Классификация представлена в виде таблицы, где в каждую ячейку внесены: определенные турпродукты; организации, имеющие возможность участия в создании определенных турпродуктов; источники финансирования и т.д. в зависимости от поставленной задачи (табл. 1.2).

Таблица 1.2

Классификация продуктов культурного туризма по уровню и тематическому виду

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14