К сожалению, в современной научной литературе юридической ответственности за экологические преступления уделено недостаточно внимания. Вследствие этого определилось разногласие взглядов по ряду основных теоретических вопросов и некоторая неопределенность. Наряду с этим не существует единой позиции относительно ее юридического определения, содержания, деления на виды. Так, высказывается мнение о наличии "позитивной" ответствен-ности, под которой следует понимать обязанность совершать дей-ствия, соответствующие "объективным требованиям данной ситуа-ции и объективно обусловленным идеалам времени". Недбойло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм. Правоведение, 1971, №3, с. 51. Данное определение неконкретно, размывает понятие юридичес-кой ответственности, вызывает смешение терминов, путаницу и до-полнительные трудности в уяснении их содержания. В ретроспективном плане выделяется ответственность, наступа-ющая за уже совершенное деяние, "ретроспективная ответственность". Бачило ИЛ. Институт ответственности в управлении. // госу-дарство и право, 1997. №6, с. 48. Ответственность в перспективном смысле рассматривается как обязанность соблюдать существующие нормы права. Некоторыми юристами отождествляется ответственность и наказание. Вряд ли можно согласиться с таким мнением. Это хотя и взаимосвязанные, но не тождественные понятия. Ответственность предше-ствует наказанию, но наказание не всегда следует за ответственно-стью. Юридическим фактом, порождающим правоотношения, являет-ся факт совершения уголовного преступления. Содержанием данного правоотношения являются взаимно кор-респондирующие права и обязанности субъектов. В связи с отсутствием четкого определения юридической ответ-ственности за экологические преступления. Отмечается, что она выражается в лише-ниях имущественного, организационного или личного характера. Другие ученые полагают, что это "система принудительных мер, применяемых к нарушителям законодательства в области природопользования и ООПС в целях наказания виновных, пресечения и предупреждения такого рода правонарушений и восстановления нарушенных прав".

Что же касается классификации ответственности, то наибольшее распространение получило деление на виды по ее отраслевой при-надлежности: уголовная, административная, гражданско-правовая, материальная, дисциплинарная.

Значит ли это, что каждой отрасли права корреспондирует "своя" ответственность? Данный вопрос имеет большое практическое зна-чение, учитывая, что некоторые авторы уже признают в качестве самостоятельного вида водно-правовую, земельно-правовую, природоохранительную (эколого-правовую) ответственность. Охрана окружающей природной среды. Комментарии к Российскому законодательству. М., 1998, с. 172.

Представляется, что правы те авторы, которые считают выделе-ние ответственности за экологические преступления в значительной степе-ни условностью, поскольку она представляет собой не что иное как комплекс наиболее широко применяемых в сфере ООПС указан-ных выше видов юридической ответственности. Петров В.В. Экологическое право. М„ 2001, с.263.

К указанным четырем видам ответственности приспособлено национальное законодательство. По-становка же вопроса о признании новых видов ответственности должна влечь и постановку вопроса о создании принципиально нового механизма их реализации. Вместе с тем, ничто не препят-ствует выделению новых видов ответственности в плане теоретической разработки проблемы.

Основываясь на известных в законодательной практике крите-риях, все виды ответственности в области ООПС по основаниям возникновения можно разделить на объективную и субъективную.

К объективной относится гражданско-правовая ответственность, возникающая по факту причинения вреда при использовании ис-точника повышенной опасности независимо от вины его владель-ца. Здесь факт причинения вреда деянием - объективное основа-ние ответственности, а норма закона, ее предусматривающая -формальное основание.

Субъективной будет ответственность, возникающая только при наличии у субъекта правонарушения вины как обязательного при-знака состава правонарушения. С этих позиций вину можно счи-тать субъективным основанием ответственности.

По способам воздействия выделяют ответственность: компенса-ционную, направленную на возмещение вреда, и репрессивную, реа-лизующуюся в применении наказания. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996 г. № 4, с.7.

К компенсационной относится, в частности, обязанность возмес-тить причиненный вред, предусмотренная нормами гражданского и административного права.

К репрессивным видам относится, например, административная, уголовная, дисциплинарная ответственность.

По сфере применения можно выделить хозяйственно-правовую, государственно-правовую и другие виды ответственности.

Особенности новых хозяйственных отношений позволили юристам выделить по тем же признакам так называ-емую экономическую ответственность, затрагивающую и отноше-ния в сфере экологии. Она наступает за причинение вреда при правомерных действиях, когда нет оснований для возложения юри-дической ответственности. Мерами такой ответственности являются, например, обязатель-ные штрафы за выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, платежи за пользование природными ресурсами, компенсация по-терь в природной среде. При наличии же правового регулирования хозяйственных отно-шений экономическая ответственность выступает в юридической форме материальной (имущественной) ответственности, в форме претерпевания экономических санкций, применяемых по инициа-тиве других субъектов права. Вопрос об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности во мно-гом остается спорным. Исследователи правильно отмечали, что такая ответственность может рассматриваться в качестве самостоя-тельного явления лишь как обязанность совершить определенные действия. Экономической же ответственности за уже совершенное нарушение как таковой не существует: в подобных случаях она всегда выступает в форме юридической ответственности. Большинство экономических санкций применяется в порядке гражданско-правовой (неустойка, штраф, возмещение убытков, принудительное исполнение обязательств) или административно-правовой (возме-щение убытков, штраф, пеня) ответственности. Таким образом, экономическая ответственность в виде обязан-ности совершить определенные действия есть не что иное как раз-новидность "позитивной" ответственности.

Вряд ли правомерно с этих позиций говорить и о самостоятель-ной эколого-правовой ответственности. В конечном счете она сво-дится к ответственности, предусмотренной нормами трудового, ад-министративного, гражданского, уголовного законодательства. Более правильно, вести речь об ответственности за эколо-гические преступления. Виды такой ответственности, как видим, могут быть разные в зависимости как от отрасли права, так и вида правонарушения (просту-пок, гражданско-правовой деликт, преступление).

Изложенное соотносится и с системой экологического права, ко-торое как комплексная юридическая отрасль складывается не только из норм поресурсного (водного, воздушного, земельного, о недрах и т.д.) и природоохранительного законодательства, но и из норм конституционного, международного, гражданского, административного, трудового, уголовного и иного законодательства.

Думается, уголовная ответственность за экологические преступления должна обеспечить следующие цели:

-защиту общественных отношений в сфере экологии, охраны окружающей среды, воздуха, недр, вод;

Ответственность за экологические правонарушения основана на принципах:

-законности,

5. Виды ответственности за экологические правонарушения.

Дисциплинарная ответственность

Дисциплинарную ответственность несут работники предприятий, учреждений, организаций независимо от формы собственности, за невыполнение планов и мероприятий по охране природы и рацио-нальному использованию природных ресурсов, за нарушение нормативов качества окружающей природной среды, ненадлежащую эксплуатацию очистных установок и сооружений и за нарушение иных требований природоохранительного законодательства. При исполнении своих обязанностей по службе или работе (ст. 82 Зако-на РФ "Об охране окружающей природной среды").

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности опре-деляется трудовым законодательством, законодательством о госу-дарственной службе, иными нормативными актами Российской Федерации и ее субъектов, трудовыми соглашениями (контракта-ми), уставами и положениями о предприятии, организации, учреж-дении. При этом условия договоров о труде, ухудшающие положе-ние работников по сравнению с действующим законодательством, включая условия ответственности, являются недействительными. Отличительным признаком состава дисциплинарного проступка является то, что невыполнение требований экологического законо-дательства одновременно является невыполнением работником своих обязанностей, обусловленных занимаемой должностью или договором (контрактом).

Дисциплинарная ответственность выражается в наложении на виновное лицо дисциплинарного наказания в виде: замечания, вы-говора, строгого выговора, увольнения от должности (ст.135 КЗОТ РФ). Законодательством, уставами о дисциплине и иными норматив-ными актами для отдельных категорий рабочих и служащих могут быть предусмотрены и другие дисциплинарные взыскания. Например, в качестве дисциплинарного взыскания могут приме-няться: полное или частичное лишение премии либо иных средств поощрения; перевод на нижеоплачиваемую работу или смещение на низшую должность; лишение классного чина или звания; объявление о неполном служебном соответствии. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитывать-ся тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, поведение работника. За каждый проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. В течение срока действия дисциплинарного взыскания (один год с момента наложения) меры поощрения к работнику не при-меняются. Взыскание может быть снято досрочно применившим его органом или должностным лицом по собственной инициативе, по хо-датайству непосредственного руководителя или трудового коллек-тива, если виновный не совершил нового проступка и проявил себя как добросовестный работник. Администрация имеет право вместо дисциплинарного взыска-ния передать вопрос на рассмотрение общего собрания трудового коллектива или общественной организации.

Общие положения о возможности применения к нарушителю экологического законодательства материальной ответственности содержатся в ст. 83 Закона РФ "Об охране окружающей при-родной среды". Порядок ее применения регулируется трудовым законодательством. Материальная ответственность заключается в возложении на нарушителя (причинителя вреда) обязанности возместить ущерб и расхо-ды, которые по его вине понесло учреждение, организация, предпри-ятие или иной хозяйствующий субъект, с которым виновный нахо-дится в трудовых отношениях. В соответствии с трудовым законодательством нарушитель (причинитель вреда) несет ответственность в раз-мере прямого действительного ущерба, но не более своего месячно-го заработка (ст.119 КЗОТ). Однако виновный полностью возмеща-ет вред, если он причинен в результате преступного деяния; умышленно; когда вред причинен не при исполнении своих трудо-вых обязанностей; когда он причинен работником, находящимся в нетрезвом состоянии; когда в соответствии с законодательством или договором на работника возложена полная материальная от-ветственность.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11