-для стран с высоким уровнем развития наибольшую опасность в экологическом отношении представляют раз-витие атомной энергетики и рост загрязнения окружаю-щей среды, для стран с низким уровнем -- прогресси-рующее истощение природных ресурсов на фоне роста населения;

-глобальная экологическая катастрофа («экологичес-кий коллапс») может разразиться через относительно ко-роткий промежуток времени, уже к середине XXI в.

Не оспаривая принципиальное содержание этих выво-дов и разделяя мнение об очевидном банкротстве разви-тия экономики, осуществляющегося в предположении безграничной способности окружающей среды к само-очищению, многие исследователи, однако, считают, что «в силу недостатка достоверных сведений о механизме процессов деградации научное прогнозирование последст-вий современного природопользования или перехода к но-вым формам управления затруднено» (Меняющихся мир: географический подход к изучению. Советско-американс-кий проект. М., 1996. С. 15). Подтверждают этот вывод, например, материалы официального доклада всемирной метеорологической организации (2000 г.) об итогах изуче-ния возможных последствий парникового эффекта. В докладе отмечается, что при сохранении современ-ных тенденций можно прогнозировать спад производства сельскохозяйственной продукции (Бразилия, Перу, Сахельская зона Африки, Юго-Восточная Азия, Китай, азиатская территория бывшего СССР): вымирание лесов: подъем уровня моря на 25-30 см к 2050 г. и на 1 м 2100 г. Все это может привести к физическому исчезновению ряда островных государств, миграции десятков миллионов людей; в крупных городах возможно возникновение се-рьезных угроз здоровью людей.

Однако при этом авторы доклада констатируют, что ныне вряд ли возможно однозначно связывать общую тенденцию потепления климата с лавинообразным разви-тием парникового эффекта, хотя нарушение естественно-го кругооборота углерода под влиянием антропогенной деятельности не вызывает сомнений. Приведенные оцен-ки верны, если существующие климатические изменения действительно связаны с проявлением парникового эффекта и сохранятся в будущем, но так ли это в действи-тельности. можно говорить лишь с определенной степе-нью вероятности.

Значительную сложность представляет «техническое наполнение» государственной экологической политики. В качестве примера можно сослаться на весьма актуаль-ную для России проблему утилизации отходов ядерных энергетических установок (см. табл.). Многие подобные технические проблемы требуют раз-решения уже сейчас, что связано с неизбежностью во-левых решений и потенциальной угрозой отдаленных последствий их неизбежности.

Достаточен ли для долговременного определения ос-нов экологической политики России ее переход к концеп-ции устойчивого развития? Эта концепция в существующем виде не представля-ет собой некоторой законченной модели (программы, проекта). Фактически она определяет лишь совокупность принципов, следуя которым можно обеспечить обществен-ный прогресс без превышения потенциальных возможно-стей экологических систем, добиться удовлетворения жизненных потребностей населения и формировать их смещая в некоторую экологически рациональную область. В какой степени это выполнимо в современных услови-ях, пока не ясно.

Принятие Россией основных положений концепции устойчивого развития можно считать в значительной сте-пени свершившимся фактом. Это закреплено Указом Президента РФ от 4 февраля 1994 г. «О государствен-ной стратегии РФ по охране окружающей среды и обес-печению устойчивого развития», разработанной Правитель-ством РФ Концепцией перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, которая утверждена Указом Президента РФ от 1 апреля 1996 г.

Тем не менее концепция государственной экологичес-кой политики неизбежно требует уточнений по мере уг-лубления научных знаний и в соответствии с экологичес-кой обстановкой в стране. Трудности в выработке эколо-гической политики не сводятся к научной неопределен-ности в решении конкретных вопросов. Они обусловлены многими факторами, в том числе и воздействием различ-ных групп давления на формирование ее основ. За под-держкой представителями национальных научных, поли-тических и экономических элит той или иной точки зре-ния стоят качественные различия в распределении природных ресурсов между Федерацией и регионами, кор-поративные, а также групповые и иные интересы и фак-торы.

На существующем технологическом уровне и в рам-ках неизменной модели мирового развития глобальное оздоровление окружающей среды представляет собой практически неразрешимую задачу, прежде всего по причине колоссального объема необходимых для этого ресурсов. Косвенным подтверждением данного тезиса могут служить следующие факты. За 1992 г. в США природоохранного оборудования было произведено на 80 млрд. долл. и экспортировано на 8 млрд., в Японии соответственно --на 30 и 5 млрд., в ФРГ --на 27 и 11 млрд. долл. (см.: Национальный форум «Экология России»//3еленая книга России. Ч. 2. Кн. 2. М., 1994). Эти данные свидетельствуют и о том, что в развитых стра-нах техническое обеспечение экологической политики превращается в крупную отрасль производства, со все-ми вытекающими отсюда последствиями, не только эко-логическими, но и экономическими, политическими и т. д.

Как же решаются экологические проблемы в Россий-ской Федерации? Коротко можно ответить так: «примени-тельно к бедности». В условиях экономического кризиса природоохранная деятельность финансируется по остаточ-ному принципу, но на фоне эффектных деклараций. Пер-спектива реальной разработки и практической реализации эффективной государственной экологической политики кажется достаточно зыбкой, если предположить, что пос-ледние административно-управленческие реформы (напри-мер, понижение статуса Минприроды РФ, упразднение Государственного санитарно-эпидемиологического надзора РФ) отражают подлинное отношение высших эшелонов власти к экологическим проблемам.

Правительство России в определенном смысле оказа-лось заложником собственного курса на повсеместное внедрение рыночных механизмов в сферу экологии в связи с нехваткой ресурсов и недостаточной отработан-ностью правовых основ охраны природы. Между тем построение механизмов природоохранной деятельности на базе устаревшей концепции экономического редукционизма, не учитывающей самоценности человеческой жизни и пытающейся свести к стоимостному подходу все факторы, включая и установление «цены жизни человека», уже давно вызывает обоснованную критику отечествен-ных и зарубежных специалистов.

Следует отметить, что конкретные меры, направленные на разрешение экологических проблем, требуют более детальной и всесторонней проработки. Так, например, установле-ние органами власти технически недостижимых на сегод-няшний день значений ГЩК загрязнений может привести к тому что предприятию будет выгоднее платить штрафы за выбросы вредных веществ, чем строить и эксплуатиро-вать очистные сооружения, поскольку штрафы неизбеж-ны, а отказ от очистки отходов приносит экономию средств. Поэтому в осуществлении экологической полити-ки необходимо учитывать такие факторы, как экономичес-кую неэффективность большинства «чистых» производств в условиях рыночной экономики (затраты на очистные сооружения экспоненциально возрастают в зависимости от степени очистки и приближаются к общим капиталов-ложениям в предприятие): конечную эффективность суще-ствующих технологий очистки, отсутствие заметного про-гресса в создании «чистых» источников энергии и т. д.

Мнение специалистов-экологов о важности отдельных направлений реализации экологической политики можно представить по результатам опроса экспертов, проведен-ного в феврале 1997 г. К числу приоритетных мер, спо-собствующих улучшению экологической ситуации в реги-онах, респонденты отнесли: ужесточение контроля 39 соблюдением природоохранного законодательства (так считают 74% опрошенных); законодательное закрепление максимально возможной компенсации ущерба, наноси-мого природе предприятиями, организациями и ведом-ствами (70%); широкое освещение экологической обста-новки средствами массовой информации (45%); персо-нальные изменения в руководстве природоохранных ор-ганов России (40%); осуществление независимых эколо-гических экспертиз (40%); увеличение централизованных отчислений на проведение природоохранных мероприятий в местные бюджеты (29%); закрытие всех вредных для здоровья людей предприятий (20%). Симптоматична выс-казанная 80% опрошенных неудовлетворенность суще-ствующей структурой природоохранных органов.

Эффективная государственная экологическая политика на сегодняшний день не может обойтись без затратных, финансируемых из бюджета направлений. К их числу относятся обеспечение национального выживания в усло-виях мирового экологического кризиса, т. е. выделение ресурсов на случай развития событий по «пессимисти-ческим сценариям», выполнение мероприятий по дости-жению устойчивости или приемлемого уровня изменений ключевых экологических систем.

Сложность и важность задачи формирования государственной экологической политики России предполагают участие в ее разработке общественных организаций, в том числе экологических партий и движений. В период острой социально-экологической напряженности установ-ление конструктивного взаимодействия органов власти с этими партиями и движениями может превратиться в одно из необходимых условий сохранения управляемости со-циально-экологических процессов.

Разработку государственной экологической политики, ее важнейших направлений (программ, проектов) следу-ет, вероятно, осуществлять таким образом, чтобы: обеспечить формирование экологического мировоз-зрения населения, включающего духовное и нравствен-ное воспитание, образование, освоение мировых приро-доохранных стандартов взаимодействия в системе «при-рода -- человек -- общество»; добиться конструктивного сотрудничества общества, государства, граждан в деле охраны здоровья человека и окружающей природной среды; обеспечить внедрение экологически приемлемых технологий, рациональное использование природных ре-сурсов страны; разработать систему экологического пра-вопорядка; превратить эколого-экономические факторы в неотъемлемый компонент управления экономическим и социальным развитием страны: реализовать неотъемлемое право каждого гражданина на благоприятную и безопас-ную окружающую среду. Научных знаний, технологий, людских и природ-ных ресурсов вполне достаточны, чтобы Россия вышла из экологического кризиса.

3. Юридическая ответственности в экологическом праве.