Начальным этапом проведения аудита является тщательное планирование, состоящее в разработке аудитором общего плана аудита с указанием ожидаемого объема, графиков и сроков проведения. Во-первых, необходимо выяснить причину, заставившую клиента пригласить аудитора. Затем изучить специфику деятельности клиента, ознакомиться с системой внутрихозяйственного контроля, разработать общий план и программу аудита. После этого составляется письмо-обязательство, то есть, соглашение между аудиторской фирмой и клиентом о проведении аудита. Форма письма-обязательства приведена в МСА 210.
В этом письме-обязательстве определяются следующие основные моменты:
- взаимные обязательства сторон;
- масштабы работы аудитора;
- документально подтверждается согласие аудитора на проведение проверки, объем аудита, поставленные задачи;
- определяется ответственность аудитора перед предприятием-клиентом;
- определяется форма представления аудиторского отчета и заключения.
После заключения договора аудитор составляет план и программу аудита в письменной форме.
Этапы проведения аудиторской проверки предприятия:
- исследование специфических особенностей деятельности данного предприятия;
- составление плана и рабочей программы;
- сбор аудиторских доказательств и оформление рабочих документов;
- составление аудиторского досье;
- составление справки о финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия и подготовка аудиторского заключения.
На этапе планирования изучаются следующие вопросы: направление бизнеса заказчика, история его деятельности, текущие условия, будущая перспектива территория размещения, вид продукции, рынок сбыта продукции, формы и методы бухгалтерского учета и т.д. При планировании аудита очень важно учитывать существенность и риск. Аудиторское заклю-чение должно содержать две важные фразы, которые непосредственно касаются существенности и риска. Выражение "по нашему мнению" должно информировать пользова-телей о том, что аудиторы строят свои выводы на собственном профес-сиональном суждении и не дают ни гарантии, ни ручательства правиль-ности составленной финансовой отчетности. Из этой фразы можно зак-лючить о наличии определенного риска того, что финансовая отчетность может оказаться составленной неточно. Фраза "во всех существенных отношениях" должна информировать пользователей о том, что мнение, выраженное аудитором в его заклю-чении, относится исключительно к существенной финансовой информа-ции. Понятие существенности важно потому, что ни один аудитор не в состоянии гарантировать точность финансовой отчетности вплоть до одной гривни. Существенность - важный фактор, позволяющий определить надлежа-щий характер представляемого аудиторского заключения. МСА 2 определяет критерий существенности следующим образом:
Существенность - это мера опущенной или неточно раскрытой учетной информации, которая в сложившихся обстоятельствах порождает вероятность того, что мне-ние квалифицированного человека, полагающегося на эту информа-цию, может измениться от такого пропуска или неверного отражения данных, которым он придает большое значение. Аудитор обязан определить, содержит ли составленная финансовая отчетность существенную погрешность. Если аудитор обнаруживает су-щественную ошибку, то он доводит это до сведения клиента, чтобы тот мог ввести поправку. Если клиент отказывается исправить дан-ные финансовой отчетности, то аудитор должен представить заключе-ние с оговоркой или отрицательное заключение в зависимости от того, насколько существенна погрешность. Порог существенности - это абсолютная или относительная величина, которая является количественным признаком существенности информации. В соответствии с национальными требованиями к оценке существенности [ ], для определения существенности отдельных объектов, которые относятся к обязательствам предприятия, в качестве ориентировочного порога существенности применяется величина в 5 % от итога всех обязательств и собственного капитала. Например, для исследуемого предприятия финансовая отчетность составляется в тысячах гривен с одним десятичным знаком, следовательно, ошибка не должна превышать 152 гривни (5% от 3030,6 тыс.грн.) для выдачи положительного заключения. Приказом по предприятию ОАО СЗКО «Молот» № 18 об учетной политике предусмотрена существенность в пределах 100 гривен.
Проведение аудита всегда сопровождается определенным риском. Аудиторский риск - это опасение, что аудитор может выразить не вполне корректное мнение о состоянии объекта аудита. При проведении аудиторской проверки риск аудитора может быть связан с выдачей неправиль-ного заключения по финансовым документам или заключения о правильности информации, пред-ставленной в финансовых документах, когда она на самом деле содержит определенного рода по-грешности. Поэтому целью аудитора является оп-ределение и использование необходимых и доста-точных процедур аналитической проверки, позво-ляющих свести к минимуму риск при ее осуществ-лении. Аудиторский риск заключается в следующем: аудитор приходит к выводу, что фи-нансовая отчетность составлена правильно, и на этом основании выражает в аудиторском заключении мнение без оговорок, а в действи-тельности финансовая отчетность содержит существенные погрешности. Аудиторский риск можно представить в виде модели аудиторского риска. Общепринятые стандарты аудита требуют, чтобы ауди-тор владел знаниями системы внутрихозяйственного конт-роля для сбора аудиторских свидетельств. Это возможно при изучении организационных структур, действующих у клиента, методик, общении с работниками компании-кли-ента, составлении анкет и схем документооборота, а также наблюдении за деятельностью клиента.
Изучив систему внутрихозяйственного контроля, аудитор оценивает возможность выявления ошибок и предупрежде-ния их, а также отклонений от нормативов. Такая оценка включает применение конкретных контрольных процедур, снижающих вероятность того, что ошибки и отклонения от норм могут возникнуть, позволяющих выявить их и свое-временно устранить. Эту процедуру называют оценкой рис-ка контроля. По известным причинам аудиторы Украины еще не обладают достаточным опытом в отношении оценки аудиторского риска, что дает основание воспользоваться моделью оценки риска, применяемой пятью ведущими аудиторскими фирмами мира. Ориен-тировочная модель аудиторского риска может быть пред-ставлена следующим алгоритмом:
DAR = IR x CR x DR , (4.1)
где: DAR - приемлемый аудиторский риск (Desired audit risk),
IR - внутрихозяйственный риск (Inherent risk),
CR - риск внутреннего контроля (Control risk),
DR - риск необнаружения (Detection risk).
Степень аудиторского риска по представленной модели основывается на экспертной оценке аудитора. Для того, чтобы определить внутрихозяйственный риск, воспользуемся критериями, приведенными в развернутой системе оценки риска аудита и бизнеса. Система находится в стадии модернизации, но может дать математическое представление об уровне внутреннего риска (Приложение ). По данным таблицы (Приложение ) уровень внутрихозяйственного риска для ОАО СЗКО «Молот» 87,4 % . Риск внутреннего контроля состоит в оценке существующей на проверяемом предприятии системы внутреннего контроля, при этом аудитор предполагает возможность выявления существующей на предприятии системы контроля допущенных ошибок и способы их предотвращения. Аудиторский риск может снизиться, если на предприятии имеется эффективная система внутрихозяйственного контроля. При оценке системы внутрихозяйственного контроля особое внимание уделяется трем элементам системы: среда контроля, учетная система, контрольные процедуры. Для этого исследуют порядок обработки данных регистров учета и определяются конкретные лица, осуществляющие внутренний контроль. Уровень риска системы внутреннего контроля определяется на основании применения тестов (Приложение ). Основываясь на предварительной оценке риска контроля аудитор выбирает подход к проведению проверки. Для предприятий малого бизнеса, а также некоторых средних предприятий, предварительная оценка риска контроля, как правило, будет максимальной. В связи с этим в общий план аудита не нужно будет включать тесты системы внутреннего контроля, а тесты по существу должны быть запланированы в большом объеме.
При аудиторской проверке исследуемого предприятия аудитор, оценивая предварительно программу аудита, определил, что риск контроля -- 95 %. Так как достаточный уро-вень приемлемого аудиторского риска должен быть не более 5 % (это значит, что при таком аудиторском рис-ке ни имущественный, ни моральный ущерб клиенту и ауди-тору (аудиторской фирме) причинен не будет), то отсюда риск необнаружения определяется расчетным путем:
DR = DAR / IR x CR = 0,05 / 0,87 * 0,95 = 0,06
При этом очевидно, что если максимальная величина DR = 6%, то необходимая степень уверенности в результатах работы аудитора составит примерно 94 %. Поэтому должно быть протестировано не менее 94 % всей совокупности информации клиента, касающейся составления финансовой отчетности.
Рассмотрим составные элементы (сегменты) модели ауди-торского риска. Приемлемый аудиторский риск -- это субъективно уста-новленный уровень риска, который готов принять на себя аудитор. Состоит он в том, что в финансовой отчетности будут выявлены погрешности после завершения аудита и представления аудиторского заключения без оговорок. Если аудитор определяет для себя меньший уровень аудиторско-го риска, то это значит, что он стремится к большей уверен-ности в том, что финансовая отчетность не имеет существен-ных погрешностей. Нулевой риск означал бы полную уве-ренность в этом, стопроцентный риск -- полную неуверен-ность. Степень риска может колебаться в диапазоне между нулем и единицей (от 0 до 100 %), но не может быть ни выше, ни ниже этих значений. Полная гарантия (нулевой риск) точности финансовой отчетности экономически не-целесообразна, так как для этого необходимо не выбороч-ным, а сплошным способом проверить всю документацию аудитором, а также в случае необходимости привлечь к проведению аудита технологов, маркетологов и других спе-циалистов. Такой аудит будет длительным, неоперативным, дорогостоящим для клиента и не всегда будет способство-вать совершенствованию его деятельности.
Аудиторской практикой доказано, что при определен-ных обстоятельствах необходимо, чтобы риск был как мож-но более низким, иначе нельзя защитить интересы ни пользо-вателей, ни аудиторов. Это зависит от того, в какой степени пользователи полагаются на показатели финансовой отчет-ности, а также от того, насколько вероятно возникновение у клиента финансовых трудностей после представления ауди-тором заключения. Отсюда, если внешние пользователи полностью полагаются на достоверность финансовой отчет-ности, то аудитору необходимо стараться снизить уровень аудиторского риска. Одновременно, если при условии высокого доверия к финансовой отчетности в ней остались значительные погрешности, то это может причинить вред, прежде всего имиджу аудитора.
Если после завершения аудита и выдачи положительного заключения клиент вынужден объявить о своей финансовой недееспособности, то у аудитора возникает потребность защищать качество аудита. Для тех, кто теряет деньги из-за банкротства или изменение курса акций, вполне естественно возникает желание возбудить судебный иск против аудитора. Это может быть следствием убежденности клиента в том, что аудитор не сумел провести проверку должным образом, или желания заказчика аудита компенсировать часть своих потерь независимо от объективности аудиторского заключения.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22
