То, что предложило нам телевидение в послетерактовские дни, Юрий Богомолов очень точно назвал «альтернативной действительностью», которая «хороша в качестве забавы и развлечения. Но за ней нужен глаз да глаз. Она то и дело подобно шварцевской тени пытается заместить собой реальность»[23]. Обсуждение общественно-политических проблем, очень значимых по своим последствиям для страны, окончательно исчезло из эфира.

Анализируя материалы федеральных печатных и электронных массмедиа в дни трагедии и после нее, хочется сказать, что можно по-разному относиться к политическим инициативам президента В.В. Путина, но, даже будучи его оппонентом, долг каждого журналиста сегодня — направить Слово на архиважное для будущего России дело сохранения мира на Кавказе. Как можно в этом контексте расценивать ксенофобскую тональность некоторых СМИ в освещении бесланского теракта: выпячивание темы противостояния креста и полумесяца, изначальной агрессивности мусульманской религии, террористических корней национальной горской культуры (особенно чеченцев) и т.д.

Какую цель, к примеру, преследовала публикация в «Московском комсомольце» «Кровавые мальчики» с подзаголовком «Русский парень расправился с чеченцами по законам гор»? «Никакого житья от этих чеченских беженцев нет! Заняли нашу деревню, жилье им дали, кормят их, одевают… А они потом возвращаются воевать в Чечню…. Переселенцам предлагали идти на мельницу или на хлебозавод, выделяли огороды — но земля так и оставалась пустой. Они ничего не желали делать. «Пусть русские пашут, а нам религия не позволяет», — отводили глаза»[24]. Обратите внимание на дату публикации — 4 сентября. Страна возбуждена окровавленными детскими тельцами, искаженными от боли лицами матерей в Беслане, еще не опознаны тела погибших на станции метро «Рижская», еще не собраны останки жертв авиакатастрофы двух российских самолетов, подорванных шахидами. Прочтя эту публикацию, где «негодяи-чеченцы» так отвратительно, мерзко и неблагодарно ведут себя в русской деревеньке, их приютившей, готовясь там к новым терактам (а тональность публикации именно такова), что может совершить воспаленное страхом и ненавистью сознание обывателя?

Однако это только одно мнение. Есть и противоположное, которое освящено в «Докладе об освещении российскими СМИ трагедии в Беслане: доступ к информации и условия работы журналистов».

Освещение средствами массовой информации событий в Беслане показало, что в России утвердилась свобода СМИ. Однако внимание российских и международных экспертов и правозащитников привлекли некоторые вызывающие тревогу обстоятельства, связанные с взаимоотношениями власти и СМИ.

Имели место случаи задержания и преследования журналистов, которые серьезно препятствовали их работе.

«Еще большую озабоченность вызывает тот факт, что правительство в краткие сроки не предоставило правдивую информацию о разрешении кризиса, в том числе о том:

- сколько человек было взято в заложники;

- каково было количество террористов;

- кем они были;

- каковы были их требования.

В результате журналисты в Беслане подвергались физическим нападениям за то, что они якобы дезинформировали аудиторию»[25].

Кризис доверия СМИ по отношению к правительству, граждан по отношению к СМИ и граждан по отношению к правительству углубился. Это серьезный недостаток для демократического государства.

Подробнее разобраться в этих версиях можно, проанализировав саму прессу.

Основными источниками информации для жителей России являются три общенациональных телеканала. К сожалению, они не предоставляли зрителям точной и своевременной информации о трагедии в Беслане. В конце концов, к освещению событий подключились печатные СМИ и новостные интернет-сайты, которые, как могли, заполнили информационный вакуум.

Первая тема, которая сразу поднялась в СМИ – это религиозная составляющая террора.

Непременный телегазетный персонаж-аналитик богослов А. Кураев не преминул сообщить о своей оценке ислама как религии террора: «…произошедшее в Беслане не просто преступление. Это религиозное преступление. Ритуальное убийство. Убийство детей, совершенное с молитвой и во имя веры террориста. С криком «аллах акбар» террорист убивает людей, принося их в жертву своей религиозной идее…Может быть, терроризм – это следствие искаженного понимания Корана. Но ведь – именно Корана, а не книги о Винни-Пухе… Мир ислама ответственен за исламский терроризм – хотя бы тем, что отказывается увидеть эту свою ответственность»[26].

А. Добрович в интервью газете «Известия» высказался по этому поводу: «Мне кажется, что мусульманский террор не искоренить ни точечными ликвидациями, ни ковровыми бомбардировками, ни свержением диктаторов. Он начинается в мечетях, детских садах, школах, университетах... Пока в мусульманском мире не найдется духовный лидер или группа уважаемых людей, осуждающих террор, которые скажут, что человеческая жизнь имеет ценность, что убийство - грех, что в любой борьбе не должны страдать невинные, - будет литься "мерзкая кровь" неверных и «благородная кровь» шахидов»[27].

Однако при этом в газетах ничего не пишется о мнениях мусульманских лидеров или простых мусульман - носителей ценностей традиционного ислама, который, как и всякая мировая религия, не имеет ничего общего с идеологией терроризма. Отделить подлинный ислам от его сектантской разновидности (ваххабизма) требует пережитая трагедия и стратегия сохранения единой и неделимой России.

Другой темой, обсуждаемой в прессе, стало обращение президента. Газета «Московский Комсомолец» подробно проанализировала речь Путина, выдержки из которой я приводила в предыдущей главе. Выводы, которые сделал журналист ошеломляющие. Он воспринял обращение президента к народу как прошение об отставке; признание полного банкротства силовых ведомств: «Смысл — покаянный. А интонация — геройская. Власть сообщает, что будет рулить и впредь. Вот эта, та самая, которая:

— абсолютно неподготовленная;

— переставшая уделять внимание обороне и безопасности;

— действующая несвоевременно и непрофессионально;

— не проявившая понимания;

— не умеющая адекватно реагировать на опасные процессы, происходящие в собственной стране;

— позволившая коррупции поразить судебную и правоохранительную сферы (то есть самое себя, ибо эти сферы — неотъемлемая часть власти, ее главные инструменты)»[28]. Но самое большое негодование у газеты вызвал тот комплекс мер, который был предложен президентом: «Президент должен был выйти к народу не с жалкими словами о том, что «в ближайшее время будет подготовлен комплекс мер, направленных на укрепление единства страны». Президент должен был выйти к народу с головой Басаева в руках. А за ним должны были стоять силовики с головами других убийц (но только лица, пожалуйста, должны быть узнаваемы, а то покажут кого попало: вот, мол, знаменитый полевой командир — а через два месяца этот труп захватывает театральный центр в Москве)»[29].

Эта тема также обсуждалась и в «Новых Известиях», в газете опубликовано интервью с известным политологом, председателем Исламского комитета Гейдаром Джемалем. Он увидел скрытый подтекст в речи президента Путина: «Я считаю, что самым важным в выступлении президента была часть, где он говорил о том, что неким силам не удастся расколоть страну. Я вижу в этом однозначную ссылку на то, что в верхушке российской элиты существуют противоборствующие кланы. И они используют продолжающийся чеченский конфликт в качестве площадки для сведения счетов между собой и попыток изменить формат существующего в России политического режима»[30]. Смысл, по мнению Джемаля, в том, что часть элиты абсолютно не понимает действий президента и ведет атаку непосредственно против него, используя такие радикальные методы как теракт в Беслане. Интересно, что этот факт в обращении президента никто не заметил, однако автор уточняет, что Владимир Владимирович был очень осторожен в формулировках.

«Парламентская газета» публикует мнение известного политика, руководителя Фонда ИНДЕМ Георгия Сатарова. Он полностью анализирует речь Путина, однако останавливается преимущественно на вопросах коррупции: «Судебная и правоохранительная системы, я надеюсь, приведены Президентом в качестве примера. Конечно, коррупция захватила и другие органы власти, болезнь зашла довольно далеко. Если говорить о каких-то оценках, то мы приближаемся к такому режиму, который обычно называют клептократия. Последние годы, к сожалению, коррупция росла»[31]. Вывод Сатарова пессимистичный, он считает, что слова президента останутся словами, о коррупции говорили, говорят и будут говорить, однако конкретных действий предпринято не будет.

Однако ключевыми темами публикаций остаются все-таки другие: причины теракта, действия федеральных и региональных ветвей власти, действия силовых структур, последствия теракта и, конечно, необходимые меры по предотвращению подобных ситуаций.

Первое – это причины теракта в Беслане.

Целый номер «Российской Федерации сегодня» был посвящен анализу того, что происходило в Беслане. Это комплекс статей и высказываний о теракте, его причинах и последствиях.

Владимир Гусев, первый заместитель председателя Комитета СФ по экономической политике, предпринимательству и собственности, в статье «Час истины, оплаченный кровью» признает, что власть оказалась неспособной противостоять террору, что вина произошедшего в Беслане частично лежит и на спецслужбах. Среди причин теракта автор выделяет: «Существующая структура власти не позволяет нам ни защищаться, ни двигаться вперед… Вертикаль власти, на создание которой потрачено столько сил, не сформирована...У нас нет национального проекта, нет и идеологии. А без этого государство существовать не может... Сегодняшний кадровый состав управления страной, по большей степени, вызывает горечь»[32].

Валерий Драганов, председатель Комитета Государственной Думы
по экономической политике, предпринимательству и туризму, в статье «Беслан – кровавый финал «Норд-Оста» проводит аналогии между двумя терактами, в Беслане и на Дубровке. Он видит причину теракта в работе спецслужб и приходит к выводу, что Беслан – продолжение Норд-Оста, власти, правоохранительные органы ничему не научились, никак не изменили свои действия после захвата заложников в Доме культуры на Дубровке. Автор пишет, что готов молиться Богу, лишь бы этот кровавый сценарий не повторился и в третий раз.

Олег Ковалёв, представитель партии «Единая Россия», видит причину теракта в том, что Россия сейчас экономически слаба, находится в состоянии «переходного периода», а это приводит к тому, что страна уязвима перед действиями международного терроризма[33].

Елена Драпеко, представитель партии КПРФ, считает, что в теракте виновата исполнительная власть, которая оказалась не в состоянии нас защитить, а произошло это, потому что за последние годы постоянно проводятся какие-то перетряски властных структур и кадров. «Служба безопасности (ФСБ) на моей памяти уже в седьмой раз перекраивается. Уверена, уже по одной этой причине она ослабла и не в состоянии эффективно работать»[34].

В газете «Северный Кавказ» выделили одну причину теракта – деятельность террористов. Теракт в Беслане произошел, «потому что они окончательно зашли в идеологический тупик. Чем прежде мотивировались их злодеяния? Бесконечно повторяемым заклинанием: дескать народ Ичкерии страдает под российским гнётом. Сегодня и Запад, и Восток убедились, что Чечня не хочет возвращаться к шариатским судам и криминальному беспределу. Потому-то сепаратисты ясно осознали: дело их проиграно. Теперь можно показать своё истинное лицо. И, уходя, хлопнуть дверью»[35]. Таким хлопком двери, по мнению газеты, и стала трагедия в Беслане.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6