Актуальность. На современном этапе развития, в условиях глобализирующегося мира, проблема национальных отношений является одной из важнейших. События 2010 г. о массовых выступлениях молодежи акцентировали внимание исследователей на проблему национализма и сохранения принципа толерантности в развитии общественных отношений.
В постсоветской России этнические общности столкнулись с определенными вызовами, активизировавшими некоторые компоненты их коллективного самосознания. В первую очередь это относится к нормативно-солидаристским составляющим, инициировавшим формирование и максимально широкое распространение этнических идеологий. Императивным стержнем почти всех таких идеологий, распространявшихся на территории СССР, были представления о будущем общности, скрывающем в себе угрозы и перспективы, а также неразрывно связанным с ним прошлым, воплощающем надежду на успешное преодоление препятствий и будущее благополучие.
Представления об основополагающих интересах этнической группы переместились у индивидов в практическую плоскость, иными словами, поступки, совершаемые членом группы, даже если они не затрагивают сферу внутриэтнических взаимоотношений, стали с ними соотноситься. Наивысшая степень этнической мобилизации, отмеченная в России на рубеже 80–90-х гг., характеризовалась не только индивидуальным усвоением определенных коллективно предписанных форм поведения, но и полным включением поведенческой составляющей в структуру этнической идентичности. По существу, это явилось временным возвращением к наиболее архаичным образцам социальной практики, предполагающим неразрывную связь поведения и сознания.
Мощный импульс, идущий со стороны практики, обусловил все возрастающий интерес как зарубежных, так и отечественных СМИ к проблеме национальных и общественных отношений.
Республика Татарстан является уникальной, это сосредоточение различных культур, традиций, концессий. Именно здесь накоплен богатейший опыт сосуществования различных народов, при этом со временем не утрачиваются исконно национальные традиции и уклады.
Целью данной работы является изучение национальных и общественных процессов Республики Татарстан в оценках СМИ.
Основными задачами работы являются:
· изучить СМИ как инструмент политики России и Татарстана,
· выявить особенности национальных и общественных процессов в Республике Татарстан и их отражение в СМИ
· провести контент – анализ СМИ по национальным проблемам Республики Татарстан.
Предмет исследования – печатные СМИ Республики Татарстан и частично СМИ федерального уровня (РФ).
Современные региональные конфликты, с одной стороны, можно рассматривать как проявление кризиса, отражающего общемировую тенденцию диффузии власти (количественное увеличение центров эффективной силы на мировой арене), с другой – как процесс обратный западному варианту глобализации, претендующему на универсальность.
Проблема региональной идентичности как причина межрегиональных конфликтов нала свое отражение в теоретических разработках таких ученых как: А.А. Борисенков, А.В. Глухова, А.Г. Здравомыслов, С.Я. Матвеева, Н. Косолапов, А. Минеев, А. Чичановский, С. Чугров, и других.
Современное состояние исследований межэтнических отношений представляют научные и теоретико-методологические разработки, представленные в теоретических подходах и методических принципах к исследованию феноменов межэтнических взаимодействий. Среди них материалы:
1) содержащие исследования социальных аспектов межэтнических отношений – Л.М. Дробижева, О.А. Болдецкая, Л.Р. Низамова;
2) по изучению межэтнической напряженности и конфликтности – А.А. Борисенков; А.Г. Здравомыслов, Г.У. Солдатова, А. Чикановский;
3) по изучению культурно – психологических аспектов межэтнических отношений – Н.М. Лебедева, В.А. Тишков, С.О. Чугров.
Научная ценность этих работ заключается в постановке вопроса о проблемах и способах отношений между местным населением и мигрантами, их интеграции и адаптации в среде местных жителей.
В последнее время появляются исследования, направленные на изучение межэтнических отношений в рамках процессов глобализации. Среди таковых следует назвать работы: А. Дмитриева, Л. Гудкова.
В практическом смысле, большое значение в России имеет Центр исследования межнациональных отношений. Под руководством Л. Дробижевой. Данный Центр действует в различных направлениях исследования межэтнических отношений. Исследования Центра исследования межнациональных отношений направлены на изучение межэтнических отношений, этнической идентичности, процессов социальной дифференциации и адаптации этнических групп в трансформирующемся российском обществе, потенциала интеграционных трендов в полиэтническом пространстве РФ.
Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные методы теоретического и эмпирического познания: контент-анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, переход от абстрактного к конкретному, наблюдение, описание, сравнение.
Объем и структура работы. Работа состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованной литературы.
Практическое значение работы обуславливается систематизацией данных о состоянии и перспективах совершенствования объекта исследования.
Проблема взаимовлияния, сотрудничества и давления власти и средств массовой информации (далее СМИ) на сегодняшний день, является одной из значимых проблем. Изучение специфики политической власти не только актуально, но и необходимо научно – практически.
Власть есть способ осуществления влияния, подчинения, принуждения, побуждения в соответствии с фактическим балансом сил. В настоящее время, власть расценивается как сложный, многоаспектный феномен, проявляющийся в разных организационных формах, методах и способах ее осуществления, системе отношений, целях и другом. СМИ выступают основным гарантом информационного обеспечения этого процесса, прежде всего, за счет максимально полного информирования граждан о всех наиболее значимых процессах и явлениях, происходящих в обществе, о позиции и действиях властей, их усилиях, направленных на решение волнующих граждан вопросов и проблем. Способствование интеграции общества путем его всестороннего информирования предполагает представление точек зрения различных общественных групп и сил.
Представление различных точек зрения, которые должны стать доступными аудитории, служит тому, чтобы они смогли увидеть свою позицию в ареале других точек зрения, соотнести свои интересы с интересами других сил и групп в целях обсуждения, согласования и выработке взаимоприемлемой позиции по тому, или иному вопросу (проблеме). СМИ не навязывают свое видение, свое решение проблемы, а обеспечивают диалог, обозначая вместе с тем и свою собственную позицию (если в этом есть необходимость), проявляя при этом терпимость к другим точкам зрения и не претендуя на роль арбитра, имея (в качестве сверхзадачи) цель в обеспечении конструктивного взаимодействия различных сил, работу на общий интерес, практическое решение проблемы.
Вторая составляющая демократического потенциала СМИ состоит в их возможности делать достоянием общественности все значимые факты отклонения от закона, норм общественной морали, антисоциальных действиях не только криминальных элементов, но и бизнес, и властных структур, тех или иных социальных институтов.
По отношению к властным структурам, критикуя их действия, не вписывающиеся в рамки закона, общественной морали или просто не эффективные, СМИ выступают в роли своего рода не парламентской оппозиции. В современных либеральных обществах такая оппозиционная роль СМИ расценивается очень высоко. Критика СМИ здесь чаще всего направлена на действия властей различного уровня.
Основная коллизия при этом состоит в том, что будучи институтом гражданского общества, признанными способствовать формированию и интеграции этого общества, защите его интересов перед властью и бизнесом, реально в силу сложившейся в обществе системе политических и экономических отношений они эту роль не выполняют, а выступают нередко в роли представителя интересов власти или бизнеса, при том, что интересы власти и граждан, бизнеса и граждан не обязательно противостоят друг другу. Но и не всегда совпадают.
Эта позиция имеет место не только в России, но и во всем цивилизованном мире и не может быть объяснена только недостроенностью российских рыночных отношений и институтов демократии.
Революция в глобальных информационных технологиях изменила формирование внешней политики многих государств.
Нынешний мир, насыщенный СМИ, не отменил необходимости сильного политического руководства. Пожалуй, эта необходимость даже усилилась. Не заменяют СМИ и конфиденциальную дипломатию. Быстрая передача информации и вездесущность СМИ, имеющих наготове массу вопросов, означают, что официальные лица должны принимать решения и публично высказываться по политическим вопросам быстрее, чем им хотелось бы. Просить СМИ и общественность ждать можно, но в этом случае официальные лица выглядят неподготовленными или нерешительными. Недостаток времени наряду с «информационной войной» противника могут привести к ошибкам.
Одно из наиболее интересных явлений информационного века – это демократизация доступа к средствам массовой информации, означающая рост числа групп, способных влиять на внешнюю политику. Как уже говорилось, политики и дипломаты не считают, что их места узурпированы. Однако теперь они должны делить политическую арену с неправительственными группами, включая правозащитные и группы по оказанию помощи, аморфные коалиции активистов, создаваемые по различным поводам, и даже армии повстанцев и террористов.
СМИ не формируют внешнюю политику. Но в информационный век последнюю нельзя формировать без СМИ.
На современном этапе развития СМИ играют особую роль во внешней политике и особенно в формировании общественного мнения в моменты вооруженных конфликтов. Сегодня в любом развитом государстве мира любое действие во внешней политике обеспечивается информационной подготовкой.
Отмечая растущую роль СМИ, увеличение ее ресурсов и возможностей воздействия на процессы, происходящие в обществе, политическую жизнь в том числе, например, П. Бурдье отмечает увеличивающуюся степень зависимости СМИ как от властных, так и бизнес структур. Символическая власть, которую олицетворяют СМИ и, которая раньше была независимой, отделенной от политической и экономической власти в современном мире все больше концентрируется в одних и тех же руках. Владельцы крупных корпораций приобретают средства массовой информации, они во все большей степени контролируют большие информационные группы, присваивая инструменты производства и распространения культурных благ. Объединяя разного рода средства производства «символической продукции»: телевизионные каналы, Интернет-компании, журнальные и книжные издательства, кино – и телестудии и т.д. – они предлагают одинаковую логику рынка для всех. Культурные блага, информация рассматриваются как любой другой товар, а, следовательно, их создание и распространение должны подчиняться общим экономическим регуляторам, главный среди которых – прибыль.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
