Известные формулировки информационного общества являются очень условными и некорректными. Вот определение Мелюхина И.С. <http://www.relcom.ru/Internet/ComputerLaw/State.htm>: "...Информационное общество отличается от общества, в котором доминируют традиционная промышленность и сфера услуг тем, что информация, знания, информационные услуги, и все отрасли, связанные с их производством (телекоммуникационная, компьютерная, телевизионная) растут более быстрыми темпами, являются источником новых рабочих мест, становятся доминирующими в экономическом развитии..."
На самом деле это определение верное, но не вполне корректное. Информационное общество вовсе не означает доминирование информации над другими видами производства в равноправном их сравнении, как просто разных видов производства. Информационное общество означает, что все другие виды производств НАЧИНАЮТ ВЫСТУПАТЬ В ВИДЕ ПРОИЗВОДСТВА ИНФОРМАЦИИ. То есть, когда мы производим некоторый продукт, то имеем дело не непосредственно с самим продуктом, а на каждом этапе его производства - проектировании, изготовлении, продвижении и продажи - мы имеем дело исключительно с информацией, причем в таком виде, когда самой информацией оперируют на компьютерном терминале, удаленном от непосредственного продукта как источника этой информации.
Информационное общество означает, что информация становится заместителем, символической моделью любого продукта или услуги, что люди работают именно с информационными моделями, а не с непосредственными продуктами и услугами. Далее сами эти информационные модели связаны друг с другом не устойчивыми производственными циклами, НО СОВЕРШЕННО ИНЫМИ ЗАКОНАМИ - ХАРАКТЕРНЫМИ УЖЕ ДЛЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ СВЯЗИ. Любая сетевая связь (Internet) при производстве любого продукта или услуги зависит в решающей мере от характера и законов действия Сети Internet, нежели от характера самого производства, производственных связей или производственных циклов.
Более того, для информационного общества характерно изменение характера и способа государственного управления. Государственное управление при применении компьютерно-сетевых технологий становится более открытым, с развитой обратной связью, с уменьшенным временем на согласование и принятие решений, с расширением перечня функций, делегируемых частному сектору (то есть, интерактивным, динамичным и более корпоративным).
Упомянутый нами автор приводит следующие принципы относительно доступа к общественной информации:
информация должна быть открыта для всех;
основная информация должна быть бесплатной. Разумная цена должна назначаться, если требуется дополнительная обработка, имея в виду стоимость подготовки и передачи информации, плюс небольшая прибыль;
непрерывность: информация должна обеспечиваться постоянно, и должна быть одинакового качества.
В третьем пункте наверное имеется в виду одинаково хорошее качество, во втором - наверное имеется в виду привлечение корпоративного сектора, а в первом - наверное имеется в виду двухсторонняя открытость информации (то есть право не только получать информацию, но и публиковать свою информацию для любого гражданина: если не бесплатно, то с минимальными издержками, по доступной цене).
В силу указанного обстоятельства мы не можем корректно выделить "информационный сектор" в качестве некоторого отдельного производства, как это предлагает упомянутый автор. Мы можем выделить сектор производства неинформационных товаров и услуг через Сеть и сектор "средств массовой информации" в Сети. Более того, обычно употребляемый термин "информатизации" представляется не совсем точным, потому что, как минимум мы должны говорить о двух отдельных, хотя и связанных процессах - компьютеризации и интернетизации, в этом случае просто компьютеризации недостаточно, а отсутствие интернетизации очень удобно скрывать за этим расплывчатым термином: купили в офис калькуляторы и говорят об информатизации. Причем установление корпоративной локальной сети нужно относить именно к компьютеризации.
Для информационно развитых стран вполне можно употреблять термин ИТТ (информационные технологии и телекоммуникации), но для нас этот термин будет не вполне корректным. Для постсоветских государств характерен разрыв между информационными технологиями и телекоммуникациями. Более того, сами телекоммуникации имеют еще массу различений: производство средств телекоммуникаций, интернет-сервис-провайдинг (ISP) (применение телекоммуникационных технологий для предоставления доступа к среде телекоммуникации) и интернет-контент-провайдинг (ICP) (содержательное информационное наполнение Сети, куда относятся и средства массовой информации как чисто сетевые так и несетевые, но представленные в Сети) и многое другое, включая мультимедиа, спутниковую связь и т.д.
Под государственной информационной политикой имеется в виду НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НИКАКАЯ НЕ РЕГУЛИРУЮЩАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ. Государственная информационная политика состоит в положительном контроле форматов, стандартов, государственном лицензировании применяемых информационных технологий в смысле опосредованного управления структурой информационного рынка в рамках задач по информационной безопасности. Государство не может регулировать работу участников информационного рынка ни через ценовую политику, ни через перечень допуска к этому рынку, ни через контроль содержания Сети (цензуры), ни какими-либо другими ограничительными мерами. Не потому, что это где-то запрещено, а потому что это ни одному государству еще не удавалось в силу специфики самой Сети и самой информации.
Положительный контроль как раз и означает, что из двух типов управления: управление ограничением и управление структурой - выбирают второй тип. В рамках положительных задач по культурной политике государство может стимулировать некоторые направления в информационной среде (обеспечение равных возможностей доступа к Сети для всех граждан, развитие национального языка через Сеть, продвижение национальной культуры в Сеть, разработка средств и технологий информационной безопасности (родительского контроля, охраны интеллектуальной собственности, предупреждения электронного взлома и т.д.), обеспечение информационного обучения для населения и в первую очередь для государственного управленческого персонала). Государство может стимулировать также некоторые форматы, утверждать некоторые стандарты, но не может при этом запрещать другие форматы и другие стандарты.
Наконец информационное общество - это общество глобальной коммуникации и постепенной глобализации экономики, постепенно утрачивающей свою национально-государственную структуру. Главная задача государства - не мешать этому процессу ограничениями и противодействиями.
Глобальная информационная инфраструктура предполагает известные принципы:
стимулирование частных инвестиций;
развитие конкуренции;
предоставление свободного доступа к глобальной сети всем поставщикам и потребителям информации;
создание гибкой нормативно-правовой базы, способной адаптироваться к быстрым переменам в индустрии и на рынке информационных технологий;
обеспечение универсального характера услуг;
обеспечение равенства возможностей для всех граждан;
обеспечение разнообразия содержания, в том числе культурного и лингвистического;
признание необходимости международного сотрудничества, уделяя особое внимание при этом менее развитым странам.
Самым главным для информационной безопасности является соотношение контроля-ограничения и свободы-доступности информации, то есть вопрос разумной организации социальных условий информации. Для информации, как ни для одной другой среды, имеет значение различение "управления ограничением" и "управления структурой" (стандартами, форматами, инвестициями-кредитами, перенаправлением ресурсов и т.п.).
Многолетние попытки со стороны разных национальных государств использовать "управление ограничением" в информационной среде Internet принесли пока только негативный опыт: количество веб-страниц с непристойным содержанием (включая порнографию) не уменьшилось; в России преспокойно пользуются любыми криптографическими средствами, включая и несертифицированные. Попытка в Украине сократить круг провайдеров до трех, осуществляющих передачу информации вовне государства тоже не принесет успеха.
Существуют различные взгляды на проблему информационной безопасности. Однако все их можно свести к двум основным схемам. Трехагентная схема информации предполагает отправителя ("эмитент", "сендер"), получателя-адресата ("реципиент", "ресивер"), посредника (он же "провайдер" информационных услуг), обеспечивающий передачу информации.
В этой трехагентной схеме заключаются следующие договора на передачу информации. Между отправителем и получателем заключается устный договор: предварительно или постфактум (в случае заключения договора постфактум дальнейшее неоговоренное отправление информации считается несанкционированным и носит название "спам"). Между отправителем и посредником, между получателем и этим же или другим посредником заключается договор "провайдинга", то есть предоставления информационных услуг, где оговаривается тот или иной режим неразглашения информации третьим лицам, а также предупреждение о несанкционированном доступе самого провайдера к информации.
Трехагентная схема хорошо вписывается в юридическую практику правовых государств. Свобода слова, свобода информации предполагает не только свободу выражения для гражданина своих мыслей и слов, но и свободу сокрытия своих мыслей и слов от третьих лиц (от лиц, кому они не предназначены, от неадресатов).
Четырехагентная схема предполагает еще одного участника передачи информации - контролера. Причем, этот контролер берет на себя функции надзора как за отправителем и получателем, так и за посредником, передающим информацию. В роли такого контролера по старинке пытается выступить национальное государство. Четырехагентная схема предполагает наличие в криптографических средствах так называемого "черного хода" для контролера в лице государства. Трехагентная схема предполагает известность криптографического ключа одному, максимум - двум (отправителю и получателю) и отсутствие "черного хода".
Четырехагентная схема предполагает следующий концепт: любая исходящая информация вовне (или даже внутри государства) несет опасность для этого государства, поскольку может содержать некоторые военные, коммерческие и государственные тайны, содержать сведения о преступной деятельности или сама являться потенциально преступной (порнография, непристойность, попытки несанкционированного доступа, преступные сговоры и т.п.).
Кроме того, система циркуляции информации внутри государства должна быть замкнутой: сетевые протоколы провайдеров этого государства должны быть согласованы таким образом, чтобы информация, идущая из пункта А в пункт Б, находящиеся внутри этого государства, не пересекала границ этого государства (так называемый "бекбоун"). Поэтому государство должно: а) установить выборочный контроль за всей информацией, исходящей вовне государства; б) установить наличие возможности прочитывания информации в случае судебного решения о перлюстрации, если контролируемая таким образом информация окажется зашифрованной; в) отсюда средства шифрования, которыми пользуются граждане этого государства, подлежат государственной сертификации.
Таким образом, главным средством информационной безопасности является сужение круга участников передачи информации с четырех до трех агентов. Причем, посредник-провайдер отвечает перед отправителем и получателем по содержанию договора на их информационное обслуживание. Исключение четвертого участника - это первейшее и необходимое условие разработки любого законодательства в сфере информации.
Страницы: 1, 2
