Рефераты. Проблема манипуляции в педагогической деятельности

10. На вопрос: по вашему мнению, можно ли при помощи манипулятивных технологий повлиять на поведение учащихся на уроках? (У-85; С-83; Р-2) Здесь обе опрашиваемые группы согласны между собой, так как разность составляет всего 2%.

11. На вопрос: Помогает ли использование манипулятивных технологий в разрешении конфликтных ситуаций? (У-71; С-81; Р-10) При анализе ответа на этот вопрос следует учитывать малую практическую деятельность студентов и их более высокие знания. Но так как разность не так сильно высока, можно сделать вывод о том, что использование манипулятивных технологий действительно помогает при разрешении конфликтных ситуаций и достижения своих целей.

12. На вопрос: как вы считаете можно ли использовать манипуляцию в корыстных целях в других сферах деятельности? (У-42; С-11; Р-31) Этот вопрос имеет под собой огромную почву для исследований и здесь нельзя судить о том, как педагоги относятся к манипуляции в других сферах деятельности. И все же учителя, отвечая на этот вопрос, огромным количеством процентов превалируют над студентами. Это можно объяснить тем, что они имели в виду такие сферы деятельности как политика и бизнес где манипуляция очень сильно распространена. Студенты по большей части имели в виду другие сферы деятельности. В результате проведенного опроса среди учащихся 10-11 классов средней школы и студентов первого курса были получены следующие результаты. Результаты исследования представлены на диаграмме № 2 и в таблице №2.

Диаграмма № 2.

Таблица № 2.

№ вопросов

Опрашиваемые

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Понятие «Манипуляция»

Манипуляция учителей

Осознание манипуляции

Отношение к ман-ции

Понятие скрытая манипуляция

Понятие Открытая манипуляция

Использование учителем скрытого воздействия

Манипуляция и учителя

Манипуляция и сверстники

Манипуляция и родители

Негативное отношение

Умение учителя пользоваться ман-цией в конфликте

Учащиеся 10-11 классов (в %)

46

63

44

22

33

44

51

42

48

44

40

45

Студенты 1-го курса (в %)

53

71

66

3

32

58

79

50

21

74

30

63

Разница (в %)

7

8

22

19

1

14

28

8

27

30

10

18

Половина опрошенных каждой из группы понимают, что означает термин манипуляция. При этом следует помнить, что в школе, в отличие от педагогического института, не введено российским стандартом образования такого предмета как психология. Учащиеся могут изучать азы психологии только самостоятельно. Поэтому как видно из результатов опроса студенты более грамотны в этом отношении. При ответе на вопрос о понимании понятия скрытая манипуляция результаты обоих групп опрашиваемых оказались почти равными, разность в процентах составила 1% и третья часть каждой из групп ответила утвердительно. В отношении же понятия открытая манипуляция почти половина опрошенных из обеих групп ответили утвердительно.

Обе группы опрашиваемых в большинстве считают, что учителя используют манипулятивные технологии по отношению к ним. Это говорит об их осведомленности и наблюдательности, так как при ответе на вопрос «замечаете ли вы, когда вами манипулируют учителя?» более половины опрашиваемых ответило утвердительно. Но при этом студенты первого курса по разности в процентах на 22% опережают учащихся 10-11 классов.

При ответе на вопрос «каково ваше отношение, когда манипулируют вами?» практически все студенты первого курса ответили отрицательно на этот вопрос. Учащиеся же как-то более спокойней относятся к тому, когда ими манипулируют.

При ответе на вопрос «как вы думаете, используют ли учителя скрытые приемы манипуляции?» 51% учащихся 10-11 классов и 79% студентов ответили утвердительно. То есть можно сделать вывод о том, что они знают о скрытом манипулятивном воздействии учителей. Но при этом, почему-то треть из них только понимает что такое скрытая манипуляция. Это наводит на вопрос о правдивости ответов опрашиваемых из обеих групп.

Так же опрашиваемые обеих групп используют манипуляцию при общении с учителями, сверстниками и родителями, но в каждом случае по разному. При общении со сверстниками в каждой группе результат практически одинаковый. Это объясняется тем, что разность в возрасте опрашиваемых не велика. Но при общении с родителями разность в процентах составляет 30%, при этом результат группы студентов первого курса превалирует над результатом группы школьников и процент утвердительных ответов достаточно высок. И, наоборот, при общении с учителями результат группы школьников превалирует над результатом студентов на 27%. При этом видно, что студенты первого курса не используют приемы манипуляции при общении с учителями. Это можно объяснить тем, что в их жизни произошла большая перемена обстановки: поступление в новое учебное заведение, смена круга общения людей и т. п. В отличие от них учащиеся 10-11 классов уже долго учатся в одном месте и к ним уже со стороны учителей идет отношение как к взрослым людям.

Таким образом, в результате проведенного исследования можно сделать вывод, что в своем большинстве все опрашиваемые понимают, что такое манипулятивные технологии. Хотя они и имеют различный объем знаний по данной теме, но на поставленные вопросы отвечали адекватно. Большая разность процентов при ответах на вопросы объясняется тем, что: в первой группе опрошенных (студенты пятого курса и учителя) имеется большая разница в возрасте и педагогическом опыте; во второй группе опрошенных (студенты первого курса и учащиеся) хотя и нет большой разницы в возрасте, но имеет место переориентация во взглядах. Учителя повсеместно используют манипулятивные технологии в педагогической деятельности. Но в свою очередь учащиеся, имея свободный доступ к столь распространенной и популярной сейчас литературе по манипулятивным технологиям, тоже много знают о манипуляции и используют ее в процессе обучения. Учителя и студенты пятого курса считают в своем большинстве, что манипуляция в педагогической деятельности допустима. У учащихся средней школы и студентов первого курса отношение к манипуляции со стороны учителей отрицательное. Причем если учащиеся еще как-то смиряются с этим, то студенты напрочь отвергают применение манипуляции по отношению к ним.

Заключение.

Проведя обзор литературы по проблеме манипуляции в педагогической деятельности можно сделать вывод, что понятие «манипуля-ция» в психологию было перенесено из техники, этологии и политологии. Позаимствованное подразумевало под собой различные контексты определения манипуляции, но психология, как наука, изучающая человеческие взаимоотношения должна иметь свою трактовку. На данный момент в психологии не определено однозначного понятия «манипуляция».

Проведя анализ понятия манипуляции у различных авторов можно сказать, что манипуляция является ви-дом психологического воздействия, при помощи которого манипулятор стремиться получить односторонний выигрыш. Манипуляция возникает тогда, когда манипулятор придумывает за адресата цели, которым тот должен следовать, и внедряет их в его психику. Но необходимо ввести момент привнесения манипулятором намерений, которые адресат считает своими.

Поскольку обязательным условием действенности манипуляции является сокрытие, как факта воздействия, так и намерений манипулятора, необходимо отметить эту ее особенность. По возможности следует указать и искусность, и мастерство обеспечивающие эффективность манипуляции. И наконец, следует обозначить основной эффект внесения изменений в мотивационные структуры адресата - побуждение к совершению определенных манипулятором действий.

Манипуляция, как и любой вид психологического воздействия, имеет свои подвиды. Пси-хологическое воздействие происходит по информационным каналам (вербальному и невер-бальному). В связи с этим манипуляцию подразделяют на вербальную и невер-бальную. Причем в чистом виде таких видов манипуляции не существует. Так же выделяют осознаваемую и неосознаваемую адресатом (субъектом) виды манипуляции. Еще одна из классификаций манипуляции по видам - это разделение по параметру раз-вития сенсорных систем собеседников (из НЛП). По этому параметру собеседников (адреса-тов, субъектов) разделяют на: аудиалов (слуховой тип), визуалов (зрительный тип), кинестетиков (двигательный тип) и дигиталов (мыслительный тип).

Степень успешности манипуляции в значительной мере зависит от того, насколько широк арсенал используемых манипулятором средств психологического воздействия, то есть манипулятивных технологий, и насколько манипулятор гибок в их использовании. Существует огромное множество литературы по манипулятивным технологиям, в которой изложены раз-личные взгляды и различные подходы по объяснению того или иного феномена манипуля-ции. Довольно скоро обнаруживается частый повтор одних и тех же вопросов, которые в разных сочетаниях: как лейтмотивы включаются в круг обсуждаемых авторами проблем. Совокупность этих проблем можно свести к нескольким группам: оперирование информацией; сокрытие манипулятивного воздействия, степень и средства принуждения, применения силы; мишени воздействия; тема роботообразности, машино-подобия адресата воздействия.

В педагогическом процессе тоже используется манипуляция. Педагогическая деятельность должна строится на гуманистической основе и учитель в ней должен руководствоваться интересами ученика. Но зачастую педагог, не желая ставить свои интересы в ущерб интересам ученика, начинает прибегать к манипулятивным приемам. Возникает вопрос: может ли использоваться манипуляция в педагогической деятельности? На этот вопрос ответить однозначно нельзя. Можно лишь сказать, что одни авторы считают использование манипулятивных технологий недопустимым в педагогической деятельности, Другие считают, что оно допустимо при определенных условиях. Но исследований в этой области практически нет.

В практической части данной работы было проведено исследование по выявлению особенностей манипуляции в педагогическом процессе. Оно показало, что большинство опрашиваемых знают, что такое манипулятивные технологии и повсеместно используют их в своей деятельности. Хотя они и имеют различный объем знаний по данной теме, но на поставленные вопросы отвечали адекватно. Большая разность процентов при ответах на вопросы объясняется тем, что: в первой группе опрошенных (студенты пятого курса и учителя) имеется большая разница в возрасте и педагогическом опыте; во второй группе опрошенных (студенты первого курса и учащиеся) хотя и нет большой разницы в возрасте, но имеет место переориентация во взглядах. Учителя повсеместно используют манипулятивные технологии в педагогической деятельности. Но в свою очередь учащиеся, имея свободный доступ к столь распространенной и популярной сейчас литературе по манипулятивным технологиям, тоже много знают о манипуляции и используют ее в процессе обучения. Учителя и студенты пятого курса считают в своем большинстве, что манипуляция в педагогической деятельности допустима. У учащихся средней школы и студентов первого курса отношение к манипуляции со стороны учителей отрицательное. Причем если учащиеся еще как-то смиряются с этим, то студенты отвергают применение манипуляции по отношению к ним.

Список литературы.

1. Адлер Г. «Технология НЛП», С-П.: Питер, 2001 г.

2. Бодалев А. А. «Психология общения», Минск:1995 г.

3. Вагин И. Г. «Психология зла», М.: Питер, 2001 г.

4. Вагин И. Г. «Уроки психологической защиты», С-П.: Питер, 2001 г.

5. Вильсон Г. «Язык жестов», С-П.: Питер, 2001 г.

6. Знаков В. В. статья «Макивеаллизм, манипулятивное поведение и взаимоотношение», журнал «Вопросы психологии» 2002 г. № 6

7. Карнеги Д «Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей», М.: 2000 г.

8. Карнеги Д «Язык убеждений», М:1999

9. Касаткин С. Н. «Мастер общения», С-П.: Питер, 2001 г.

10. Козлов Н. М. «Психология взаимоотношений», М.: АСТ-пресс, 2001 г.

11. Леви В. А. «Искусство быть другим», М.: Владос, 1981 г.

12. Леонтьев А. А. «Психология общения», М.: ACT 2000 г.

13. Лепский В. Е. статья «Манипулятивное воздействие и рефлексивное поведение», Психологический журнал 1996 г. № 6 с. 139-145

14. Литвак Е. М. «Командовать и подчиняться» Ростов-на-Дону: Свет, 1997 г.

15. Маслова И. «Манипулятивные технологии» Труд. - 2001 - 6 сент. - с. 11

16. Михайлова Т. И. статья «Манипулирование по-китайски», журнал «Лицейское и гимназическое образование» 2003 г. № 9 c 43

17. Пиз А. «Язык взаимоотношений», М.: Эксимо-пресс, 2001г.

18. Пиз А. «Язык разговора», М.: Эксимо-пресс, 2001г.

19. Смирнова И С. «А вас программировали?», журнал «Наука и религия» 2001г. № 9 с. 46-49

20. Сухарев И. И. «Этика и психология делового человека», М.: Владос, 1999 г.

21. Шейнов В. П «Скрытое управление человеком», М.: АСТ-пресс, 2002 г.

22. Шейнов В. П. «Эффективная реклама. Секреты успеха», М.: 2003

23. Шостром Э. «Анти - Карнеги», г. Минск, 1999г.

24. сайт www.eduworld.ru

25. сайт www.psycho.tpi.ac.ru

26. сайт www.5ballov.ru

Array

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.