Турция стремится не допускать ухудшения отношений с Ираком. Она сторонник отмены введенных ООН санкций в отношении Ирака, в частности на экспорт иракской нефти, которая перекачивалась по нефтепроводу через турецкую территорию к Средиземному морю. Только от закрытия нефтепровода и нарушения приграничной торговли с Ираком Турция потеряла, по разным данным, 35 – 40 млрд. долл.

Вместе с тем в Турции считают необходимым укрепление обороны базы Инджирлик, опасаясь возможного возмездия со стороны Ирака. По данным турецкой прессы, еще во время войны в Персидском заливе на базе ВВС Инджирлик американцами были установлены 3 батареи ракет «Пэтриот». В январе 1999 г. В Инджирлик вновь была доставлена батарея «Пэтриот» и ожидалась доставка еще двух батарей. Эти ракеты сопровождаются американскими специалистами и находятся под контролем американцев14.

Ракеты были переданы Турции по ее просьбе. США пошли на встречу ей, так как для американцев имеет особое значение позиция Турции в отношении «ударных сил».

Несмотря на дискуссию в стране по поводу «ударных сил», критику в прессе относительно использования базы Инджирлик авиацией США, несмотря на пожелания, чтобы режим «запретной зоны» был отменен или изменен, несмотря на боязнь, что Ирак может ответить ударом по базе Инджирлик, тем не менее, разрешение на использование базы на каждый следующий срок давалось. Турецкие лидеры оправдывают антииракские акции США. Как сообщала газета «Радикал», президент С.Демирель «успокоил США», «облегчил их душу». Он критиковал Саддама Хусейна, упоминая, что тот не считается с документами ООН, подписанными после поражения Ирака в развязанной им войне против Кувейта, «бросает вызов миру», ведет себя как победитель. Поэтому самооборона разведывательных сил «против нападения» иракских средств ПВО будет продолжаться15.

В Турции вызывает беспокойство недовольство Ирака ее позицией. «Джумхуриет» сообщала, что первый заместитель премьер-министра Ирака Тарик Азиз критиковал Турцию за то, что она предоставила США и Великобритании свою военную базу для ударов по Ираку в зоне, запретной для иракских самолетов, и ничего не делает, чтобы прекратить это16.

«Ударные силы» являются предметом дискуссии в Турции, так как они осложняют отношения с Ираком. Президент Турции С.Демирель подчеркивал, что «операция успокоения» в Северном Ираке несет Турции больше отрицательных последствий, нежели положительных, что «ударные силы» вызывают беспокойство в парламенте, в печати, у народа. Он отмечал также, что вакуум власти в Северном Ираке, создание там независимого курдского государства беспокоят турецкое общество17. Турцию не устраивает перспектива сохранения этого, находящегося под прикрытием «ударных сил» США курдского автономного образования, что способствует развитию курдского сепаратистского движения близ турецкой юго-восточной границы с Ираком. Анкара занимает позицию сторонника целостности Ирака18.

Недовольство создавшейся в результате политики США в Ираке ситуацией проявляется в заявлениях турецких лидеров. Премьер-министр Бюлент Эджевит говорил о неопределенности в политике США: «Мы не понимаем до сих пор, чего добиваются США», «мы не знаем, каким будет результат» нанесения ударов по средствам ПВО Ирака, «каким будет поведение Хусейна»19. Турция подготовила предложения по урегулированию обстановки в регионе и представила их американцам для обсуждения. Указывая на стремление США свергнуть Хусейна, «Миллиет» задает вопрос: «А что после Хусейна?». Газета призывает к более глубокому пониманию проблемы. Министр иностранных дел Турции Исмаил Джем считает, что имеющиеся между Турцией и США различия в позициях надо устранять путем аналога, не превращая его в споры20.

К отношениям с США Турция подходит как преданный союзник. От этих отношений зависят характер и размер американской военной и экономической помощи, американская поддержка на мировой арене, в частности в связи с традиционноострыми турецко-греческими разногласиями по Кипру, по сложным проблемам в Эгейском море, в связи с вопросом принятия Турции в Европейский союз, по некоторым другим проблемам.

Важнейшей и весьма тяжелой проблемой для Турции является ее стремление вступить в Европейский Союз. Многолетняя борьба за это увенчалась в декабре 1999 г. На встрече в верхах 15 стран Евросоюза включением ее в список кандидатов «второй волны». Важным фактором, способствовавшим решению этой проблемы, была позиция США, влияющих на европейские страны с целью обеспечить принятие в ЕС Турции, учитывая ее геостратегическое положение, ее военно-политическое сотрудничество с США, участие в НАТО. Сыграло роль изменение в положительном смысле отношения к этому Германии и Великобритании. Еще за несколько месяцев до этого наблюдался различный подход к проблеме президента США Б.Клинтона и федерального канцлера Германии Г.Коля. Под влиянием США изменилась позиция Греции, которая на этот раз сама предложила рассмотреть кандидатуру Турции, хотя раньше Греция была категорически против присоединения Анкары к ЕС.

А заявление в ЕС (ранее «Общий рынок», Европейское экономическое сообщество – ЕЭС) о принятии ее в качестве полноправного члена Турция подала еще 14 апреля 1987 г. Одновременно она обратилась в Западно-Европейский союз (ЗЕС) с просьбой о принятии ее в эту организацию. Однако обе просьбы не были удовлетворены. В ЕЭС она по-прежнему осталась ассоциированным членом. Такой же статус ей определили и в ЗЕС. В ЕС считают, что в связи с принятием в качестве кандидата в его члены Турции предстоит многолетний период решения экономических, финансовых, политических, правовых проблем с тем, чтобы страна отвечала требованиям, предъявляемым при принятии в ЕС.

Необходимость кардинальных реформ во многих областях экономической жизни воспринимается в Турции с пониманием. Предстоит также урегулирование с Грецией спорных, уже ставших традиционными проблем, особенно кипрской, без чего Греция может применить вето при решении в ЕС вопроса о приеме Турции в качестве полноправного члена сообщества. А если до этого членом ЕС станет Республика Кипр, что возможно, то ситуация с приемом Турции будет еще более осложнена.

И до этого процесс приобщения Турции к европейскому сообществу был весьма долгим, о чем следует напомнить, чтобы понять сложность, многогранность проблемы.

Впервые переговоры о присоединении Турции к Европейскому экономическому сообществу начались в 1958 г., а официально Турция обратилась с просьбой о принятии ее в ЕЭС 3 июля 1959 г. Она смогла добиться подписания Анкарского соглашения об ассоциации с сообществом только 12 сентября 1963 г. Соглашение предусматривало три этапа на пути к полному членству в ЕЭС: подготовительный этап сроком в 5-9 лет; переходный этап, начавшийся 1 января 1973 г. И предусматривавший постепенное снятие всяких ограничений в торговле между Турцией и странами ЕЭС, приведение тарифов между Турцией и странами – не членами ЕЭС в соответствии с тарифами сообщества; третий – этап полного завершения создания таможенного союза между Турцией и ЕЭС, свободы движения капитала и рабочей силы в рамках сообщества, выработки единой экономической политики.

Задача интеграции с Европейским союзом в качестве полноправного члена ныне в Турции считается первостепенной. Исторический, экономический, социальный факторы, интересы безопасности определяют приоритетное западное направление турецкой политики. В Турции высказывается мнение, что альтернативы этому нет, не следует и думать об изменении этого основного направления внешней политики, если даже двери ЕС будут перед нею закрыты21. Считается, что со всех точек зрения для Турции нет какого-либо другого регионального сообщества, вступление в которое было бы столь естественным. Нынешние, например, Организация Черноморского экономического сотрудничества, среди инициаторов создания которой была Турция, Организация экономического сотрудничества, включению в которую центральноазиатских стран способствовала Анкара, и другие организации не могут считаться альтернативой ЕС22. В Турции также считают, что членство в ЕС не сможет мешать ее активности в других международных организациях.

Многолетний опыт отношения в ЕС к Турции не дает оснований предполагать, что она скоро будет принята в сообщество, несмотря на лоббирование США.

Важным этапом, определявшим возможность принятия Турции в полные члены ЕС, было заключение Таможенного союза ЕС-Турция. Соответствующее соглашение было ратифицировано Европарламентом 13 декабря 1995 г. И вступило в силу с 1 января 1996 г. Это событие оценивали в Турции как великое достижение, о чем писала пресса и заявляли политические деятели страны, в том числе особенно премьер-министр Тансу Чиллер. Но голосование в Европарламенте свидетельствовало о сохранении сдержанного, по меньшей мере, отношения к принятию Турции. За принятие голосовали 65% присутствовавших на заседании парламентариев. К тому же на этом заседании 525 голосами из 528 было принято заявление, касающееся прав человека в Турции. В нем содержались призывы к турецкому правительству, к Рабочей партии Курдистана и другим курдским организациям использовать все возможности для политического решения курдского вопроса, к турецкому правительству и ВНСТ отменить чрезвычайное положение на Юго-Востоке страны, изыскать пути осуществления культурных чаяний курдов в рамках целостности Турции23.

Вместе с тем Европарламент призвал Комиссию Евросоюза жестко следить за политикой, связанной с правами человека и демократизацией в Турции, а турецкое правительство – принять решительные меры против применения пыток и плохого обращения с заключенными.

Европарламент обратился к кипрской проблеме. Он призвал Евросоюз, ООН и кипрское правительство использовать все возможности, чтобы положить конец разделу Кипра. В связи с этим от Турции требовалось осуществление резолюций СБ ООН. При этом подчеркивалось, что ничего не было сделано для решения кипрского вопроса и прекращения турецкой оккупации части острова24.

Принятие подобных заявлений объясняется широкой антитурецкой пропагандой, которую десятилетиями ведут греческая и армянская диаспоры как в Европе, так и в США.

Вступление Турции в Таможенный союз сопровождалось отказом Евросоюза включить ее в число кандидатов в его члены, что произошло 16 декабря 1995 г. На Мадридской встрече в верхах. В то же время в число кандидатов «первой волны» в члены этой организации были включены 6 стран Восточной Европы, Мальта и Республика Кипр.

Включению Турции в число кандидатов «второй волны» предшествовали решительные требования ее лидеров, жесткая критика в Турции в адрес европейского «христианского клуба». Премьер-министр Турции Бюлент Эджевит высказывал мнение, что Европа проводит в отношении Турции расистскую политику. Он обратился в мае 1999 г. К канцлеру Германии с жестким требованием о принятии Турции в кандидаты в члены ЕС. Президент Турции Сулейман Демирель говорил: «Если Вы разделяете народы на религии, по цвету кожи, по Вере, вы возвращаетесь на 500 лет назад»25. «Если Европа, говоря, что это христианский клуб, не хочет принимать иного члена, это позор для нее… Турция не должна быть отвергнута потому, что ее народ – мусульмане»26.

Демирель указывал на значение Турции для Запада в качестве моста на Восток: «Объединенная с Европой Турция, сильная в экономической и социальной областях… представляет собой мост, связывающий Европу с Востоком, противоядие теории «борьбы культур»… Мы – европейцы с времен создания республики. Европа – это не географическое понятие, Европа – это система»27.

Что же касается причин, которые могут привести к длительному ожиданию Турцией приема в ЕС, они делятся на экономические и политические. К экономическим проблемам относятся: недостаточное по стандартам ЕС развитие экономики Турции, высокая инфляция, слабая финансовая дисциплина и другие проблемы. Прием Турции в ЕС потребует весьма больших внешних финансовых вливаний в экономику страны, что ляжет тяжелым грузом на доноров сообщества, особенно на Германию. Опасность для стран ЕС представляет неминуемый наплыв рабочей силы из Турции, дешевых турецких товаров.

К политическим проблемам относятся: турецко-греческие разногласия по Кипру, которые сохраняют остроту, несмотря на некоторое, со второй половины 1999 г., улучшение отношений между двумя странами, выразившееся в снятии Грецией своих прежних возражений против включения Турции в кандидаты в члены ЕС и в подписании этими двумя странами в феврале 2000 г. Ряда соглашений в области экономики и культуры; обвинения Турции в нарушении прав человека; проблемы Юго-Восточной Анатолии, связанные с преодолением курдского сепаратизма. Эти проблемы вряд ли можно назвать определяющими в решении вопроса о приеме Турции в ЕС.

Скорее всего, задача вступления Турции в ЕС будет разрешена не на основе решения указанных экономических и политических проблем, а на основе стратегических интересов союзников по НАТО, на основе геостратегического положения страны, ее политики и роли «моста» между Западом и Центральной Азией, Кавказом, Ближним и Средним Востоком.

турция союзник безопасность внешнеполитический

Список литературы

1.       Milliyet.22.10.1993.

2.       Cumhuriyet.13.02.1997.

3.       Arnıaoğlu, Fahir. Belgelerle Türk-Amerikan Münasebetleri. – Ankara, 1991. – C. 162-164.

4.       Известия. 13.10.1999.

5.       Hürriyet. 25.01.I999.

6.       Cumhuriyet.25.01.I999.

7.       Radikal. 11.03.I999.

8.       Çağdaş Türk diplomasisi: 200 Yıllık süreç. – Ankara. 1999. – С. 650.

9.       Olaylarla Türk Dış Politikası.., с. 725.

Размещено на

Страницы: 1, 2