Цели сотрудничества ГУУАМ, заявленные в п. 1 Хартии, так же, в основном, совпадают с целями ОБСЕ: это «содействие социально-экономическому развитию» стран региона, «укрепление и расширение торгово-экономических связей», «развитие транспортно-коммуникационных магистралей», «укрепление региональной безопасности», «взаимодействие в рамках международных организаций». Заметим, что все страны ГУУАМ на тот момент состояли только в трех международных политических организациях – ООН, ОБСЕ и СНГ. В этих же организациях состоит и РФ. Но Россия не была приглашена в ГУУАМ даже в качестве наблюдателя, в отличие, скажем, от США, Румынии, Ирана, Латвии, Польши и других стран, лидеры и представители которых в разное время (в течение 2002 - 2005 гг.) посещали саммиты ГУУАМ.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что группа ГУУАМ изначально, еще в ходе Страсбургской встречи 1997 г. планировалась как некая альтернативная «мини-ОБСЕ», ОБСЕ без участия России, которая в то же время входила бы в качестве коллективного члена и в состав «большой ОБСЕ», и в состав СНГ в качестве некоего «троянского коня», проводящего «под прикрытием» интересы США, НАТО и, в какой-то мере, ЕС на постсоветском пространстве. Эта тактика, напомним, ранее была не раз использована американским госдепом: под прикрытием «голубых касок» ООН в военных конфликтах участвовали натовские или прямо американские «миротворческие контингенты», под прикрытием ОБСЕ и ее органов, таких как «миссия» в Косово или БДИПЧ в Украине осуществлялось вмешательство США во внутренние дела ряда стран[11].

Для отсечения российских попыток воздействия на ГУУАМ в Хартии был предусмотрен пункт 5: «ГУУАМ открыт для новых участников, которые в полной мере подтверждают свою приверженность целям и принципам ГУУАМ, закрепленным… в настоящей Хартии». Приверженность должна быть выражена «в полной мере». Эту меру определяют государства-участники ГУУАМ и их союзники – США, НАТО, ЕС. А для того, чтобы ни у кого из членов ГУУАМ в дальнейшем не возникло желания привлечь к работе организации Россию и был использован механизм консенсуального принятия решений, заимствованный из практики ОБСЕ. Таким образом, тот же принцип консенсуса, который работает на Россию в ОБСЕ и Совбезе ООН, был использован против России в рамках ГУУАМ под благовидным предлогом необходимости следования международно-правовым нормативам, принятым для такого рода организаций.

Итак, Ялтинский саммит ГУУАМ (2001 г.) фактически завершил процесс образования новой субрегиональной международной организации на постсоветском пространстве – организации, учрежденной вопреки интересам России с формально декларируемой целью строительства нефтегазопроводов в обход России. Вопреки мнению ряда экспертов, политическая составляющая ГУУАМ в действительности доминировала над экономической еще с 1997 г., несмотря на попытки Л. Кучмы переключить внимание остальных лидеров ГУУАМ на проблемы экономической безопасности. Наконец, обращает на себя внимание структура ГУУАМ, закрепленная в Ялтинской Хартии[12].

ГУУАМ – это организация, построенная «по образу и подобию» ОБСЕ, заимствовавшая основные ее структуры, цели, программные документы, действующая в рамках ОБСЕ, но, в противоположность последней, направленная на отстаивание интересов третьих стран и организаций, а, значит, действующая против РФ и не в интересах народов стран ГУУАМ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одной из главных особенностей стран-участниц ГУАМ является то, что в советское время в состав этих республик по тем или иным причинам были включены территории, мнения населения которых по данному вопросу не учитывалось, и поэтому после распада СССР в них возникла определенная напряженность. К таким территориям относятся:

·                   Абхазия (с 1931) и Южная Осетия (с 1922) в Грузии

·                   Нагорно-Карабахская Республика (с 1918) в Азербайджане

·                   Приднестровье (с 1940) в Молдавии

·                   Крым (с 1954) в Украине

В связи с такой ситуацией фактически основной для организации является проблема урегулирования региональных конфликтов — в Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии и Нагорном Карабахе. Участники встречи пришли к единому выводу: формат мирного процесса, в котором с начала 1990-х годов доминирует Россия, необходимо менять, подключая к нему новых участников со стороны США и Евросоюза.

Президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил: «Пещерный подход к их [конфликтов] урегулированию не имеет перспективы. Мы должны найти цивилизованные механизмы решения этих проблем». При этом президент Азербайджана не раз изъявлял желание решить конфликт в Карабахе вооруженным путем.

Президент Украины Виктор Ющенко предложил начать урегулирование конфликтов с Приднестровья. Его план «семи шагов» по приднестровскому урегулированию включает:

·                   создание в Приднестровье условий для развития гражданского общества,

·                   проведение по международным стандартам свободных многопартийных парламентских выборов,

·                   размещение в зоне конфликта нового миротворческого контингента с украинским участием,

·                   международные инспекции приднестровских предприятий ВПК и

·                   мониторинг приднестровского участка молдавско-украинский границы с помощью сил спецмиссии ОБСЕ.

По мнению Ющенко, урегулирование проблемы Приднестровья должно осуществляться через проведение «прямых и демократических выборов» в Верховный совет ПМР.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

2.                 Абашидзе А.Х., Эмин В.Г. Членство в международной организации. - Международные организации / Под ред. И.П. Блищенко. М., 2004.

3.                 Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. Учебное пособие. М.: Маркетинг, 2007.

4.                 Балабанов И.Т., Балабанов А.И. Внешнеэкономические связи. - М.: Финансы и статистика, 2008.

5.                 Борко Ю. Новый этап углубления и расширения европейской интеграции: социальные аспекты //МО и МЭ.-2009.- № 6.

6.                 Гаджиев К.С. Геополитика. М., 2007.

7.                 Дробот Г.А. Роль международных организаций в мировой политике: основные теоретические подходы // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2009. № 1.

8.                 Клепацкий З.М. Западноевропейские международные организации / Пер. с польского. М., 2003.

9.                 Крылов Н.Б. Правотворческая деятельность международных организаций. М., 2008.

10.            Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2003.

11.            Мухаев Р.Т. Политология: Учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. М., 2009.

12.            Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.Г. Волкова. М., 2008.

13.            Сирота Н.М. Основы геополитики: Учебное пособие. СПб., 2001.

14.            Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2007.

15.            Теория политики: Курс лекций: В 3 ч. / Авт.-сост. Н.А. Баранов, Г.А. Пикалов. СПб., 2008

[1] Теория политики: Курс лекций: В 3 ч. / Авт.-сост. Н.А. Баранов, Г.А. Пикалов. СПб., 2008

[2] Абашидзе А.Х., Эмин В.Г. Членство в международной организации. - Международные организации / Под ред. И.П. Блищенко. М., 2004.

[3] Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2007.

[4] Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. Учебное пособие. М.: Маркетинг, 2007.

[5] Сирота Н.М. Основы геополитики: Учебное пособие. СПб., 2001.

[6] Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.Г. Волкова. М., 2008.

[7] Мухаев Р.Т. Политология: Учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. М., 2009.

[8] Балабанов И.Т., Балабанов А.И. Внешнеэкономические связи. - М.: Финансы и статистика, 2008.

[9] Борко Ю. Новый этап углубления и расширения европейской интеграции: социальные аспекты //МО и МЭ.-2009.- № 6.

[10] Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2003.

[11] Гаджиев К.С. Геополитика. М., 2007.

[12] Крылов Н. Б. Правотворческая деятельность международных организаций. М., 2008.

Страницы: 1, 2, 3