У предприятия произошло изменение структуры стоимости имущества. В 2004 году внеоборотные активы составляли 34,3%, в 2005 году они уже составляли 24,4%, в 2006 году доля увеличилась до 71%. Соответственно изменялась и доля оборотных активов. Видно, что в 2005 г. они уменьшились, а в 2006 г. снова увеличились. Соотношение внеоборотных и текущих активов свидетельствует об отрицательном сдвиге в структуре - имущество стало менее мобильным.

В структуре оборотных активов произошли некоторые изменения: в 2006 году по сравнению с 2005 годом сумма материальных оборотных средств снизилась почти в 1,5 раза, а по отношение 2004 г. к 2005 г. по сумме материальных оборотных средств увеличились в 0,7 раз; денежные средства снизились с 99865 тыс. руб. в 2004 году до 96864 тыс. руб. в 2005 году и до 11410 тыс. руб. в 2006 году, дебиторская задолженность в 2006 году составляла 56034 тыс. руб., что ниже уровня прошлого года на 82091 тыс. руб., но при этом в 2004 году данная статья содержит 145854 тыс. руб.

Сама по себе структура имущества и даже ее динамика не дает ответ на вопрос, насколько выгодно для инвестора вложение денег в данное предприятие, а лишь оценивает состояние активов и наличие средств для погашения долгов.

При анализе структуры имущества предприятий отмечается значительный прирост оборотных средств в имуществе. Благодаря этому приросту повышается уровень мобильности имущества, т.е. один из важнейших показателей финансового состояния. Но, если преимущественно за счет заемных источников, т.е. кредитов, займов и кредиторской задолженности, то в последующие периоды этих источников может не быть, по крайней мере, в прежних размерах. В этом случае повышение мобильности имущества имеет нестабильный характер. И наоборот, если главным источником прироста явились собственные средства предприятия, значит, высокая мобильность имущества не случайна и должна рассматриваться как постоянный финансовый показатель данного предприятия.

Из заемных источников прирост оборотных средств анализируемого предприятия обеспечивался лишь кредиторской задолженностью, а задолженность по кредитам отсутствовала.

Собственные источники формируют и прирост основных средств и других внеоборотных активов. Если на предприятии одновременно с увеличением оборотных средств повышались суммы статей отраженных в разделе 1 актива балансов, часть источников собственных средств была направлена на эти цели, т.е. отвлечена от прироста оборотных средств. Прочие пассивы выделены как источник прироста оборотных средств, т.к. они отражены не в 1, а в 3 разделе пассива балансов.

Наряду с анализом структуры активов, для оценки финансового состояния необходим анализ структуры пассивов, т.е. источников собственных и заемных средств, вложенных в имущество. При этом важно, куда вкладываются собственные и заемные средства - в основные средства и другие внеоборотные активы или в мобильные оборотные средства. Хотя с финансовой точки зрения повышение доли оборотных средств в имуществе всегда благоприятно для предприятия, это не означает, что все источники должны направляться на рост оборотных средств.

Показатели таблицы свидетельствуют, заемные средства предприятия состоят практически из одной кредиторской задолженности, доля которой в источниках средств достаточно высока и, хотя и незначительно, выросла за полугодие, см. табл. 2.1.2.

Анализ источников формирования имущества показал, что в 2006 году предприятие имеет достаточно собственного капитала (117099 тыс. руб., что выше прошлого года на 32122 тыс. руб.).

Наблюдается увеличение заемного капитала с 260597 тыс. руб. в 2005 году до 327288 тыс. руб. в 2006 году. В 2006 году в структуре заемного капитала наибольший удельный вес занимают долгосрочные обязательства 45%. Кредиторская задолженность в 2005 году составляла 68,7%, в 2006 году 28,1%. Краткосрочные кредиты составляют в 2006 году всего 0,4%.

Табл. 2.1.2. Собственные и заемные средства, вложенные в имущество

Эффективность заемных средств в 2005 году составляла 11% (28979 / 260597), а в 2006 году 7,4% (24411 / 327288), что означает, что в 2006 году на 1 рубль заемных средств приходится 7,4 копеек прибыли, что ниже уровня в 2005 году на 3,6 копеек и свидетельствует о снижении эффективности заемного капитала. Эффективность собственных средств также снизилась с 34% в 2005 году до 20% в 2006 году.

На основе полученных данных можно сделать вывод о том, что предприятие недостаточно привлекательно с точки зрения инвесторов. Однако давать однозначного ответа можно только на основе проведения всестороннего глубокого финансового анализа.

Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности и расположенных в порядке убывания ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам их погашения и расположенными в порядке возрастания сроков.

В зависимости от степени ликвидности активы предприятия разделяются на следующие группы: А1- наиболее ликвидные активы – денежные средства предприятия и краткосрочное финансовые вложения, А2 - быстро реализуемые активы – дебиторская задолженность и прочие активы, А3 – медленно реализуемые активы – запасы (без расходов будущих периодов), а также статьи из раздела 1 актива баланса "Долгосрочно финансовые вложения" (уменьшенные на величину вложения в уставные фонды других предприятий), А4 – труднореализуемые активы – итог раздела 1 актива баланса, за исключением статей этого раздела, включенных в предыдущую группу.

Пассивы баланса группируются по степи срочности их оплаты:

П1 – наиболее срочные обязательства – кредиторская задолженность, прочие пассивы, а также ссуды, не погашенные срок;

П2 – краткосрочные пассивы – краткосрочные кредиты и заемные средства;

П3 – долгосрочные пассивы – долгосрочные кредиты и заемные средства;

П4 – постоянные пассивы – итог раздела 3 пассива баланса.

Баланс считается абсолютно ликвидным, если имеет место следующие соотношения (см. табл. 2.1.3)

Табл. 2.1.3 Данные для оценки ликвидности баланса

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16